Должник и конкурсный кредитор за три месяца до признания должника банкротом заключили соглашение о зачете, по условиям которого прекращена задолженность должника перед конкурсным кредитором, а задолженность конкурсного кредитора перед должником уменьшена на ту же сумму

Конкурсный управляющий считает, что данное соглашение является подозрительной сделкой и подлежит оспариванию по правилам, предусмотренным гл. III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Помимо этого, конкурсный управляющий считает, что в данном случае необходимо применение обеспечительных мер (в виде наложения ареста на денежные средства) к данному соглашению (сумма обеспечения равна сумме зачета), поскольку арбитражным судом введена процедура конкурсного производства в отношении должника.

Обоснованна ли позиция конкурсного управляющего, выразившаяся в ходатайстве о применении обеспечительных мер по данному соглашению, поскольку судом введена процедура конкурсного производства в отношении должника?

Ответ: Только лишь факт введения процедуры конкурсного производства в отношении должника не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не является препятствием для взыскания денежных средств с конкурсного кредитора должника. Помимо этого, обеспечительные меры должны быть обоснованны и соразмерны.

Обоснование: В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом N 127-ФЗ полномочий.

Статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ определены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с п. 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Глава III.1 Федерального закона N 127-ФЗ определяет порядок оспаривания сделок должника.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе N 127-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Статья 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ определяет последствия признания сделки недействительной.

Так, согласно п. 1 указанной статьи все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 4 указанной статьи в случае признания на основании ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 124 Федерального закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 127 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ определены полномочия конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 3 указанной статьи конкурсный управляющий вправе в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Статья 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает основания для применения обеспечительных мер.

В силу ч. 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 20.11.2012 N А56-32550/2011 по результатам рассмотрения схожей ситуации отказал в принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах конкурсного кредитора, указав, что запрошенная заявителем мера несоразмерна предмету заявленных требований. Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки (ст. 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ) в случае удовлетворения заявления о ее оспаривании может быть затруднено. Само по себе введение в отношении должника процедуры конкурсного производства также не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, так как не препятствует взысканию денежных средств с конкурсного кредитора.

Из анализа норм законодательства о банкротстве применительно к рассматриваемой нами ситуации мы пришли к выводу о том, что только лишь факт введения процедуры конкурсного производства в отношении должника не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку не является препятствием для взыскания денежных средств с конкурсного кредитора должника.

Следовательно, позиция конкурсного управляющего в данном случае является необоснованной.

Е. В.Соснов

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

27.01.2013