ООО в отношении ОАО направило в арбитражный суд заявление о несостоятельности (банкротстве) ОАО. В удовлетворении заявленных ООО требований арбитражный суд отказал в связи с отсутствием оснований для признания ОАО несостоятельным (банкротом)

Вправе ли ОАО после вступления в законную силу решения арбитражного суда взыскать с ООО компенсацию нематериального вреда за распространение ООО не соответствующих действительности и подрывающих деловую репутацию ОАО сведений?

Ответ: ОАО не вправе взыскать с ООО компенсацию нематериального вреда за направление ООО в арбитражный суд заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО, в удовлетворении которого было отказано.

Обоснование: В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ деловая репутация юридического лица подлежит судебной защите при наличии в совокупности следующих условий: во-первых, сведения должны быть порочащими (оценка, мнение, толкование чье-либо не относятся к таковым); во-вторых, сведения должны быть распространены; в-третьих, сведения не должны соответствовать действительности (Постановление ФАС Московского округа от 03.08.2009 N КГ-А41/6940-09 по делу N А41-17537/08 (Определением ВАС РФ от 02.12.2009 N ВАС-15271/09 по делу N А41-17537/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)).

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям п. п. 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Кроме того, арбитражный суд, в силу своей компетенции, обязан рассматривать подобные заявления (ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Полагаем, что факт обращения ООО в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО несостоятельным (банкротом), в удовлетворении которого было отказано, не является основанием для вывода о распространении ООО не соответствующих действительности и подрывающих деловую репутацию ОАО сведений, в связи с чем оснований для взыскания компенсации нематериального вреда не имеется.

Обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена АПК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гарантируется ст. 46 Конституции РФ, не имеет под собой намерения причинения вреда, не является действиями по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, и влечет иные правовые последствия, нежели предусмотренные ст. 152 ГК РФ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А56-58047/2011 (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2012 по делу N А56-58047/2011 оставлено без изменений)).

Приведенный вывод также подтвержден Постановлениями ФАС Московского округа от 10.09.2012 по делу N А40-133637/11-19-261, Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А41-19285/12.

М. Ю.Мордасов

Юридическая компания "Юново"

29.01.2013