Решением арбитражного суда муниципальное предприятие (должник) признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по правилам банкротства субъектов естественных монополий (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

В рамках конкурсного производства имущество муниципального предприятия было реализовано посредством проведения торгов единым лотом. По результатам торгов должник и хозяйственное общество заключили договор купли-продажи имущества организации-должника, после чего в арбитражный суд обратилось муниципальное образование (истец) с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества. Данное требование мотивировано тем, что нарушены условия применения преимущественного права при продаже имущества муниципального образования как субъекта естественной монополии.

Правомерно ли в соответствии с действующим законодательством РФ осуществить данный перевод прав и обязанностей покупателя на истца?

Ответ: Действующее законодательство РФ не предусматривает такой способ защиты права участника гражданских правоотношений (муниципального образования), как перевод на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенного на торгах, при наличии каких-либо нарушений правил проведения торгов.

Обоснование: Дела о банкротстве субъектов естественных монополий регулируются параграфом 6 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определяет, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 201 Закона N 127-ФЗ при продаже имущества, непосредственно используемого для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в лице соответствующих уполномоченных органов имеют право преимущественного приобретения предлагаемого для продажи имущества в порядке, предусмотренном п. п. 8 и 9 ст. 195 Закона N 127-ФЗ.

Такое преимущественное право заключается в возможности для муниципального образования в лице своего соответствующего уполномоченного органа в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов предоставить должнику денежные средства в размере, равном продажной цене данного предприятия, определенной по результатам проведения конкурса и указанной в протоколе об итогах торгов. Договор купли-продажи заключается с победителем торгов, установленным в протоколе об итогах торгов, лишь в случае, если муниципальное образование в течение указанного срока не предоставило должнику денежные средства в соответствии с данной статьей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, истец должен был обращаться с требованием о признании состоявшихся торгов недействительными, потому что в этом случае законодательство РФ допускает возможность признания торгов недействительными, что влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако применительно к изложенной ситуации истец обратился с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества, заключенному по результатам торгов.

Так, в ст. 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав, а также указано, что такая защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. При этом ни в ГК РФ, ни в Законе N 127-ФЗ нет такого способа защиты права участника торгов, как перевод на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах, при наличии каких-либо нарушений правил проведения торгов.

Данная позиция подтверждена в Постановлении ФАС Уральского округа от 26.09.2012 N Ф09-7344/12. По обстоятельствам дела арбитражный суд признал несостоятельным муниципальное предприятие. В ходе конкурсного производства имущество должника было реализовано через торги единым лотом в форме открытого конкурса с открытой формой подачи предложений. По результатам конкурса между муниципальным предприятием и хозяйственным обществом заключен договор купли-продажи имущества. После чего муниципальное образование, полагая, что нарушено его преимущественное право на приобретение спорного имущества, предусмотренное ст. 201 Закона N 127-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя по заключенному на торгах договору купли-продажи.

Арбитражный суд, комментируя приведенные положения федерального законодательства, приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ст. 449 ГК РФ прямо урегулированы отношения по вопросам проведения торгов и предусмотрены последствия их недействительности, а также учитывая, что ни ГК РФ, ни Закон N 127-ФЗ не предусматривают такой способ защиты права участника торгов, как перевод на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах, при наличии каких-либо нарушений правил проведения торгов, суд пришел к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

К. А.Терехова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

15.02.2013