Организация заключила срочный трудовой договор с работником (главным бухгалтером). По истечении срока договора главный бухгалтер был уволен. Однако при увольнении работник стал настаивать на том, что срочный трудовой договор он заключил в результате того, что был введен в заблуждение работодателем, который сообщил, что заключение договора на неопределенный срок для замещения подобной должности не предусмотрено. В связи с этим работник считает увольнение незаконным. Правомерна ли позиция работника?

Ответ: Если в срочном трудовом договоре указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора (в данном случае это замещение должности главного бухгалтера и соглашение сторон), на договоре и других документах (заявлении, приказе) имеется подпись работника, то, по нашему мнению, это является доказательством того, что работником выражено добровольное волеизъявление о заключении срочного трудового договора. Однако, если работник считает, что согласие на заключение договора было дано им вынужденно (под влиянием заблуждения), он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде. При этом работнику придется представить суду доказательства того, что подобное заблуждение имело место. По нашему мнению, в ином случае требования работника могут быть признаны необоснованными.

Обоснование: В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в том числе признаются:

- свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается;

- обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Также необходимо учитывать, что согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Из ст. 57 ТК РФ следует, что одним из обязательных условий для включения в трудовой договор, в случае когда заключается срочный договор, является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Как следует из ст. 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

На основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (ст. 79 ТК РФ).

При этом необходимо учитывать, что запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что необходимо иметь в виду, что срочный договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Верховный Суд РФ в Определении от 03.10.2008 N 89-В08-6 отметил: поскольку срочный трудовой договор заключается по договоренности сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде. Если суд на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установит, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, он применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При этом необходимо учитывать, что суды, рассматривая подобные дела, отмечают, что, подписывая срочный договор и другие документы при трудоустройстве (заявление, приказ о приеме на работу), работник выражает добровольное волеизъявление о заключении срочного трудового договора. В случае если работник считает, что он был введен в заблуждение работодателем, он должен представить суду доказательства этого факта.

К примеру, из Апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 02.10.2012 по делу N 33-2848/12 следует, что срочный служебный контракт работником подписан, таким образом, стороны при заключении договора исходили из добровольного волеизъявления.

Из Решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24.03.2011 по делу N 2-132/2011 следует: согласно п. 1.4 трудового договора он заключен на определенный срок по соглашению сторон, что прямо указано в договоре. В судебном заседании истец пояснила, что при его заключении сторонами были оговорены и согласованы существенные условия работы, в том числе и срок, на который был заключен договор, она знала и понимала, что по истечении указанного срока может быть уволена, была с этим согласна, договор читала, он был подписан ею добровольно, без принуждения, указанные в договоре условия ее устраивали. Таким образом, судом установлен факт соглашения работника и работодателя о заключении срочного трудового договора, а также свобода волеизъявления работника при заключении указанного соглашения. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Из Кассационного определения Ростовского областного суда от 25.04.2011 по делу N 33-5663, в частности, следует, что основанием заключения срочного трудового договора послужило заявление истца о его приеме на работу, из которого следует, что истец просит принять его на работу на условиях срочного трудового договора. О согласии истца на заключение трудового договора на условиях срочности свидетельствует также его подпись в приказе о приеме на работу. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии между сторонами соглашения о заключении срочного трудового договора. Отсутствуют в материалах дела доказательства доводов истца о том, что при приеме на работу он, не понимая правового значения подписанных им документов, был введен работодателем в заблуждение относительно условий заключения трудового договора.

Учитывая изложенное, в случае если в срочном трудовом договоре указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора (в данном случае это замещение должности главного бухгалтера и соглашение сторон), на договоре и других документах (заявлении, приказе) имеется подпись работника, то, по нашему мнению, это является доказательством того, что работником выражено добровольное волеизъявление о заключении срочного трудового договора. Однако, если работник считает, что согласие на заключение договора было дано им вынужденно (под влиянием заблуждения), он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде. При этом работнику придется представить суду доказательства того, что подобное заблуждение имело место. По нашему мнению, в ином случае требования работника могут быть признаны необоснованными.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

18.02.2013