Государственный заказчик по итогам открытого аукциона в электронной форме заключил с ООО (генеральным подрядчиком) государственный контракт на выполнение работ по завершению строительства здания, включая прокладку инженерных сетей, выполнение монтажных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Контрактом установлен конечный срок выполнения работ, а также определен срок, в который подрядчик должен закончить первый этап работ за процент от авансового платежа. Подрядчику был предоставлен авансовый платеж, однако работы в срок не закончены. Через месяц после этого срока стороны продлили срок выполнения первого этапа работ, при этом подрядчик не освобождался от ответственности за нарушение срока выполнения работ. Учитывая сумму выплаченного аванса, стоимость выполненных подрядчиком работ за период с момента нарушения первоначального срока выполнения 1-го этапа работ до момента подписания соглашения о продлении срока работ, государственный заказчик начислил ООО проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыполненных работ. Правомерны ли действия заказчика?

Ответ: Начисление процентов неправомерно, так как действующее законодательство не предусматривает ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение должником неденежного договорного обязательства. В указанном случае обязательства по исполнению работ (погашению аванса) не преобразованы в денежные, заемные и направлены на достижение определенного результата. Нарушение срока погашения аванса само по себе не влияет на существо отношений, вытекающих из договора подряда.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из приведенных норм законодательства РФ нарушение ответчиком условий дополнительного соглашения в части нарушения погашения авансовых платежей само по себе не влияет на существо сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора подряда.

Анализ практики судебных решений по аналогичным спорам отражает следующее. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2012 N А56-56316/2011 установлено, что у истца (государственного заказчика) возникло право требовать от должника (ООО) исполнения его обязанности, то есть выполнения работ, и обязательство их оплатить. Однако данные обязательства не преобразованы в денежные, заемные, а направлены на достижение определенного результата. Нарушение срока погашения аванса само по себе не влияет на существо отношений, вытекающих из договора подряда, поскольку гражданское законодательство не предусматривает ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N 17АП-8275/2012-ГК указано, что к неденежным обязательствам имущественного характера могут быть отнесены требования, например, о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия заказчика неправомерны, так как гражданское законодательство не предусматривает ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение должником неденежного договорного обязательства.

Е. А.Горохова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

27.02.2013