Покупатель нарушил срок оплаты поставщику. В период просрочки платежа у банка, в котором был расчетный счет поставщика, отозвали лицензию. Поставщик не представил покупателю сведения о новых реквизитах. Правомерно ли начисление штрафных санкций (процентов), установленных договором, за нарушение сроков оплаты за время, в течение которого покупатель не имел информации о новых банковских реквизитах поставщика?

Ответ: Так как отзыв лицензии у банка поставщика произошел позже начала длящейся просрочки оплаты покупателем, то начисление штрафных санкций (процентов), установленных договором, за нарушение сроков оплаты за время, в течение которого покупатель не имел информации о новых банковских реквизитах поставщика, является правомерным.

Обоснование: Исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Статья 406 ГК РФ освобождает должника от уплаты процентов по денежному обязательству за время просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, в частности, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что, так как отзыв лицензии у банка кредитора является обстоятельством, наступившим позже начала длящейся просрочки исполнения обязательства должником, данное обстоятельство не может быть принято во внимание как препятствие должнику исполнить свои обязательства. Ответственность за его последствия лежит на должнике (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12 по делу N А41-34406/2010). Президиум сослался на ст. 327 ГК РФ, в силу которой в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Президиум указал, что данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие.

Л. Н.Филенко

ООО "КОМПЬЮТЕР ИНЖИНИРИНГ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

05.03.2013