На производстве произошел несчастный случай со смертельным исходом, начальник погибшего работника был признан судом виновным в причинении смерти по неосторожности. Коллективным договором организации предусмотрены компенсационные выплаты семьям работников, погибших при исполнении трудовых обязанностей, назначаемые вне зависимости от причины смерти. Вправе ли работодатель впоследствии в порядке регресса взыскать выплаченные суммы с виновного работника?

Ответ: Если коллективным договором организации предусмотрены компенсационные выплаты семьям работников, погибших при исполнении трудовых обязанностей, назначаемые вне зависимости от причины смерти, то работодатель не вправе в порядке регресса взыскать выплаченные суммы с виновного работника.

Обоснование: В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В рассматриваемой ситуации коллективным договором организации предусмотрены компенсационные выплаты семьям работников, погибших при исполнении трудовых обязанностей, назначаемые вне зависимости от причины смерти. Иными словами, осуществление указанных компенсационных выплат не зависит от наличия вины работника в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах суды отказывают работодателям во взыскании выплаченных сумм в порядке регресса.

Так, Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 17.07.2013 по делу N 33-3264/2013 указал, что для взыскания вреда (в том числе в порядке регресса) лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) соответствующих лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Учитывая компенсационный характер выплаты, то, что она выплачивается независимо от причины повреждения здоровья, - выплата не ставится в зависимость от наличия вины причинителя вреда. Данное обстоятельство исключает возможность регрессного взыскания выплаченных сумм с причинителя вреда.

Аналогичные выводы содержатся в Апелляционных определениях Саратовского областного суда от 06.02.2014 N 33-270, Верховного суда Республики Адыгея от 18.03.2014 по делу N 33-336.

Е. А.Чершинцева

Национальный исследовательский

университет "Высшая школа экономики"

26.06.2014