Приостанавливают ли принятые арбитражным судом обеспечительные меры (в виде приостановления действия решения налогового органа по результатам налоговой проверки) течение указанного в п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога?

Ответ: На основании сложившейся к настоящему времени судебной практики можно предположить, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа по результатам налоговой проверки не приостанавливают течение указанного в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В то же время с учетом отсутствия у арбитражных судов единого подхода по рассматриваемому вопросу возможно принятие решения не в пользу налогоплательщика.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, а также предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

По общему правилу, закрепленному в ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) принудительном порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Исчерпывающий перечень случаев исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами налога с налогоплательщиков, являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, приведен в п. 2 ст. 45, п. 3 ст. 46 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Из п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь ст. 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Многие арбитражные суды придерживаются подхода, согласно которому принятие обеспечительных мер приостанавливает сроки только для внесудебного порядка взыскания задолженности. Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 по делу N А78-1463/2011 судьи пришли к выводу, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер не приостанавливает течение срока для обращения инспекции в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Принятие обеспечительных мер приостанавливает течение только 60-дневного срока на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке и не препятствует обращению в суд с соответствующим иском.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2011 N Ф03-6488/11 по делу N А59-1788/2011 судьи отклонили доводы инспекции о том, что предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента прекращения действия обеспечительных мер, принятых в рамках арбитражного дела по заявлению о признании недействительным решения о доначислении указанных сумм. Как указал суд, обеспечительными мерами налоговому органу фактически запрещалось совершать в отношении налогоплательщика действия, направленные на принудительное взыскание в бесспорном порядке доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Однако указанные обеспечительные меры не создавали юридических препятствий инспекции для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании спорных сумм.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.10.2010 по делу N А12-1655/2010 судьи также отклонили доводы о том, что обеспечительные меры, принятые судами по ходатайствам налогоплательщика, явились процессуальным препятствием и причиной невозможности обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пеней, штрафа. Ссылаясь на разъяснения Президиума ВАС РФ, изложенные в п. 4 Информационного письма N 83, судьи пришли к выводу, что в результате принятия обеспечительных мер в рамках споров в суде, тем или иным образом связанных с решением о привлечении к налоговой ответственности, могли иметься юридические препятствия для бесспорного принудительного взыскания сумм налога, направления инкассовых поручений в банк, а не для предъявления заявления о взыскании задолженности в судебном порядке.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.01.2009 N Ф03-6150/2008 по делу N А51-11757/200737-196 (Определением ВАС РФ от 13.05.2009 N ВАС-2638/09 отказано в пересмотре дела в порядке надзора) судьи отказали во взыскании с налогоплательщика налогов, пеней и штрафных санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки в связи с пропуском инспекцией шестимесячного срока для обращения с заявлением в суд, признав ошибочным довод инспекции о том, что указанный шестимесячный срок следует исчислять с момента отмены предварительных обеспечительных мер и истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания доначисленных сумм. В связи с тем что определением суда о принятии предварительных обеспечительных мер налоговому органу запрещалось совершать в отношении налогоплательщика действия, направленные на принудительное взыскание в безакцептном порядке сумм налогов, пеней и штрафов, указанные обеспечительные меры не создавали юридических препятствий инспекции для своевременного обращения последней в суд с заявлением о взыскании спорных сумм.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2011 по делу N А78-9574/2010 (Определением ВАС РФ от 15.02.2012 N ВАС-832/12 отказано в пересмотре дела в порядке надзора) судьи пришли к выводу о пропуске налоговым органом срока на взыскание налога в судебном порядке, отклонив доводы о том, что приостановление арбитражным судом действия оспариваемого решения налогового органа влечет приостановление его исполнения, в том числе как в бесспорном, так и в судебном порядке. Как указал суд, принятие обеспечительных мер приостанавливает течение только 60-дневного срока на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке и не препятствует обращению в суд с соответствующим иском. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговый орган к суду первой инстанции не обращался.

В то же время в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 по делу N А45-10321/2011 (Определением ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3278/12 отказано в пересмотре дела в порядке надзора) судьи пришли к выводу о том, что период действия обеспечительных мер подлежит исключению из установленного п. 3 ст. 46 НК РФ срока на обращение инспекции в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку в указанный период существовали объективные препятствия для реализации инспекцией предусмотренных НК РФ принудительных мер взыскания.

Таким образом, на основании сложившейся к настоящему времени арбитражной практики можно предположить, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа по результатам налоговой проверки не приостанавливают течение указанного в п. 3 ст. 46 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. В то же время с учетом отсутствия у арбитражных судов единого мнения по рассматриваемому вопросу возможно принятие решения не в пользу налогоплательщика.

М. И.Дедусова

ООО "Юридическая компания

"Налоговая помощь"

19.03.2013