Работодатель и лицо, ищущее работу, заключили ученический договор с целью трудоустройства. Лицо, ищущее работу, отказалось от обучения уже после его начала, когда работодатель оплатил третью часть стоимости всего обучения. Имеются ли основания для взыскания с указанного лица расходов на обучение в соответствии со ст. 249 ТК РФ? Если да, то как они должны быть исчислены, если ученическим договором такой случай не был предусмотрен?

Ответ: Если лицо, ищущее работу, с которым заключен ученический договор, отказалось от обучения после его начала, а работодатель уже оплатил третью часть стоимости всего обучения, работодатель имеет право взыскать с ученика фактически понесенные расходы на обучение, то есть третью часть стоимости всего обучения.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Часть 2 ст. 207 ТК РФ содержит формулировку: "Ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору", из которой можно предположить, что, если ученик не окончил ученичество, работодатель не вправе взыскать с него понесенные расходы в связи с ученичеством.

Представляется, что данная норма должна толковаться расширительно и распространяться в том числе на случаи, когда ученик не приступил к обучению, поскольку иное толкование нарушало бы права работодателя и создавало бы возможность злоупотребления со стороны учеников.

Подобный вывод подтверждается Определением Свердловского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-7870/2012, в котором суд указывает, что доводы апелляционной жалобы о том, что С. не имела возможности приступить к работе, поскольку процесс ученичества завершен не был, судебной коллегией отклоняются, поскольку возможность приступить к работе связана в данном случае с успешным окончанием обучения и получением документа, подтверждающего квалификацию С., что напрямую зависело от ее действий.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации имеются основания для взыскания расходов на обучение.

Из условий ситуации видно, что работодатель оплатил третью часть стоимости всего обучения.

Из ч. 2 ст. 207 ТК РФ следует, что ученик обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. По смыслу указанной нормы ученик обязан возместить фактически понесенные расходы.

Поэтому ученик, отказавшийся от обучения, обязан возместить лишь фактически понесенные работодателем расходы в размере третьей части стоимости всего обучения.

А. Н.Губин

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

02.04.2013