Арбитражный суд вынес определение о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Названное определение было обжаловано. Подлежит ли уплате государственная пошлина в случае обжалования определения о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?

Ответ: В случае обжалования определения о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок государственная пошлина за подачу жалобы на данное определение не уплачивается.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу, в случае если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222.2 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

Подпунктом 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон) установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

Подпунктом 3 ч. 3 ст. 3 Закона предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривает федеральный арбитражный суд округа.

Таким образом, лицо, считающее, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено, вправе обратиться в Федеральный арбитражный суд через арбитражный суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

- заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

- заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.2 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

- до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

- не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;

- срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 222.6 АПК РФ о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение.

Частью 4 ст. 222.6 АПК РФ установлено: определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены ст. 291 АПК РФ.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Следовательно, определение арбитражного суда о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следует отметить, что положения данной нормы НК РФ в части уплаты государственной пошлины при обжаловании определений арбитражных судов носят закрытый характер.

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как отметил Президиум ВАС РФ в п. 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

10.04.2013