Организация А (арендатор) 12.12.2013 арендовала у организации Б (арендодателя) железнодорожные вагоны. По договору аренды расходы на текущий ремонт вагонов несет арендатор. 12.01.2014 арендатором установлена неисправность ходовой части одного из вагонов, возникшая по вине организации В (исполнителя), осуществившей 01.12.2013 деповский ремонт вагона. Ремонт вагона осуществлялся на основании договора подряда, заключенного между организацией В и организацией Б. Вправе ли арендатор в представленной ситуации обратиться к организации В за компенсацией понесенных затрат на текущий ремонт ходовой части вагона?

Ответ: Организация А (арендатор), которая 12.12.2013 арендовала у организации Б (арендодателя) железнодорожные вагоны и 12.01.2014 установила неисправность ходовой части одного из вагонов, возникшую по вине организации В, осуществившей 01.12.2013 деповский ремонт вагона по договору подряда, заключенному с организацией Б, не вправе обратиться к организации В за компенсацией понесенных затрат на текущий ремонт ходовой части вагона.

Требование о возмещении стоимости осуществленного ремонта может быть предъявлено арендатором арендодателю.

Обоснование: Статья 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ гласит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В рассматриваемом вопросе недостатки ходовой части вагона были выявлены арендатором в процессе исполнения условий договора об осуществлении текущего ремонта арендуемого имущества. В процессе ремонта было установлено, что недостатки ходовой части вагона явились следствием ненадлежаще проведенного деповского ремонта. При этом исходя из указанных дат деповский ремонт проводился до передачи вагонов арендатору.

Пункт 1 ст. 723 ГК РФ гласит, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12528/13 по делу N А40-100950/12-125-447 суд в аналогичной ситуации, отказывая арендатору во взыскании с исполнителя деповского ремонта, указывает, что сам по себе факт несения расходов на отцепочный ремонт арендатором, который не связан договорными отношениями с исполнителем, не может влиять на квалификацию последствий ненадлежащего качества планового ремонта, выполненного исполнителем по договору с арендодателем. В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ право предъявления требования, вытекающего из ненадлежащего качества выполненных работ по договору подряда, лежит на заказчике, то есть в данном деле - на арендодателе.

Учитывая изложенное, считаем, что в рассматриваемой ситуации требование арендатора к исполнителю не подлежит удовлетворению. Указанные вагоны были переданы арендатору с недостатками. Ремонт вагона осуществлялся на основании договора подряда, заключенного между организацией В и организацией Б. Полагаем, что требование о возмещении стоимости осуществленного ремонта может быть предъявлено арендатором арендодателю.

А. А.Болдырь

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

22.05.2014