Организация приобрела оборудование (производственную линию) и установила его в арендованном здании цеха. Данное оборудование не является неразрывно связанным со зданием, в котором оно смонтировано, закреплено в основании пола, но при необходимости может быть демонтировано и перенесено в другой цех, на другое предприятие без повреждения здания. Данное оборудование не указано в технической документации на здание цеха. Признается ли данное оборудование объектом налогообложения по налогу на имущество?

Ответ: Объект основных средств налогоплательщика (оборудование) не является объектом недвижимости в том случае, если, несмотря на то что объект закреплен на фундаменте, его перемещение не принесет ущерба его назначению, оборудование способно функционировать самостоятельно вне здания, после демонтажа оборудования возможно использование здания цеха, данное оборудование не указано в технической документации на здание цеха.

Вместе с тем точку зрения о том, что смонтированное оборудование не является объектом недвижимости, налогоплательщику, возможно, придется отстаивать в суде.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378 и 378.1 НК РФ.

Согласно пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на учет в качестве основного средства.

Налоговое законодательство не содержит определения "движимое имущество", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ данное понятие применяется в том значении, в котором используется в иных отраслях законодательства.

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ движимым имуществом признаются вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги.

Как следует из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, основным отличительным признаком объектов недвижимого имущества является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

При этом в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 132 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письмах Минфина России от 23.09.2008 N 03-05-05-01/57, от 26.06.2006 N 03-06-01-04/136, от 21.06.2005 N 03-06-01-04/284, под объектом недвижимого имущества, в отношении которого отдельно исчисляется налоговая база и уплачивается налог на имущество организаций, необходимо понимать единый обособленный комплекс как совокупность объектов, установок, сооружений, оборудования и другого имущества, объединенных единым функциональным предназначением, конструктивно обособленный как единое целое. В указанный обособленный комплекс включается имущество, как указанное в технической документации (техническом паспорте) на объект недвижимого имущества, так и дополнительно установленное, смонтированное в ходе капитальных вложений, которое функционально связано со зданием (сооружением) так, что его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Например, в состав объекта недвижимого имущества необходимо включать учитываемые как отдельный инвентарный объект такие объекты основных средств, как лифты, встроенная система вентиляции помещений, локальные сети, другие коммуникации здания и прочее. Не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты объекты основных средств, которые не требуют монтажа, могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба их назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества как единого обособленного комплекса (компьютеры, столы, транспортные средства, средства видеонаблюдения и др.).

В Письме от 30.10.2007 N 03-05-06-01/125 финансовое ведомство предлагает состав объекта недвижимого имущества для целей налогообложения определять по данным проектной документации и технического паспорта на объект недвижимого имущества с учетом последующих капитальных вложений.

У арбитражных судов схожий подход по вопросу о признании оборудования, смонтированного в производственном здании, к движимому или недвижимому имуществу.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2007, 21.02.2007 N Ф03-А51/06-2/5594 судьи сочли, что технологическое оборудование, закрепленное на фундаменте, не может быть отнесено в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому объекту.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.05.2007 N Ф04-3601/2007(34912-А27-42) по делу N А27-16649/2006-2 судьи пришли к выводу, что промышленное оборудование не является объектом недвижимости. Работы по реконструкции и монтажу вышеуказанного оборудования не относятся к капитальному строительству.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 12.12.2011 по делу N А72-767/2011 судьи отклонили доводы о том, что спорное оборудование является составной частью недвижимого объекта (здания зернохранилища и столярного цеха), поскольку не представлена техническая или иная документация на объекты недвижимости, из которых могло быть установлено, что спорное оборудование является составляющей частью единого недвижимого объекта.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 12.07.2010 по делу N А23-1360/08Г-2-108 довод о том, что спорное оборудование (шахтно-обжиговые печи) является составной и неделимой частью цеха, был также отклонен судом со ссылкой на заключение судебной экспертизы, согласно которому цех после демонтажа печей и проведения восстановительных работ может быть использован в целях, соответствующих эксплуатационным характеристикам здания (складское, производственное, подсобное).

В Постановлении ФАС Центрального округа от 26.03.2012 по делу N А14-3591/2011 судьи пришли к выводу, что договор аренды производственного оборудования не подлежит государственной регистрации, отклонив доводы о том, что после сборки и монтажа оборудование стало частью недвижимого имущества - имущественного комплекса завода, связанного между собой территориально и функционально одним технологическим циклом по производству сахара, в связи с чем договор подлежит государственной регистрации и должен считаться заключенным с даты такой регистрации. Суд пришел к выводу, что технологическое оборудование, являющееся объектом аренды по договору, не относится к недвижимому имуществу.

Однако в том случае, если оборудование смонтировано как часть недвижимого имущества, весь объект вместе с вмонтированным оборудованием являлся объектом недвижимого имущества (Определение ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8062/12).

В Определении ВАС РФ от 24.08.2011 N ВАС-10961/11 судьи пришли к выводу, что с момента монтажа лизингополучателем составных частей оборудования (предмета лизинга) в единую производственную линию комплекса бетонного завода эти вещи перестали быть самостоятельными объектами собственности и стали частью принадлежащей ответчику недвижимости.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2008 по делу N А26-9567/2005-17 судьи пришли к выводу, что оборудование трансформаторных подстанций образует единый комплекс недвижимости с помещениями, в которых они расположены. При этом суд сослался на документы регистрационного дела, техническую документацию (технический паспорт на здание и экспликации его площадей), договор купли-продажи, акт приема-передачи имущества.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 по делу N А63-8073/2010 (Определением ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-8062/12 отказано в пересмотре дела в порядке надзора) судьи пришли к выводу о необходимости государственной регистрации договора залога оборудования канатной дороги (пассажирских кабин, монтажной корзины, кабельных линий, несуще-тягового каната, станции приводной и станции обводно-натяжной), поскольку ко дню заключения договора залога спорное оборудование было смонтировано и являлось составной частью канатной пассажирской дороги первой очереди. То есть предметом фактически являлось не оборудование (как движимые вещи), а часть неделимого сложного объекта капитального строительства - первая очередь канатной пассажирской дороги (то есть часть недвижимой вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения).

В Постановлении ФАС Центрального округа от 23.03.2012 по делу N А68-1291/2011 суд пришел к выводу, что в результате установки оборудования был фактически создан объект недвижимого имущества - функционально и технологически связанный имущественный комплекс. При этом суд исходил из того, что для возможности эксплуатации оборудования (котельной ТКУ-1000) были произведены соответствующие строительно-монтажные работы: создано основание котельной, состоящее из фундаментных железобетонных плит, произведена бетонная стяжка полов, создан фундамент дымовой трубы, опоры под газопровод, произведен монтаж газопровода и дымоходной трубы, к котельной подведены инженерные сети - водопровод, канализация, теплосети, электроснабжение. Таким образом, для перемещения котельного оборудования ТКУ-1000 необходимо произвести демонтаж всех вышеперечисленных работ, а следовательно, демонтаж котельной установки ТКУ-1000 без причинения несоразмерного ущерба невозможен.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод, что объект основных средств налогоплательщика (оборудование) не является объектом недвижимости в том случае, если, несмотря на то что объект закреплен на фундаменте, его перемещение не принесет ущерба его назначению, оборудование способно функционировать самостоятельно вне здания, после демонтажа оборудования возможно использование здания цеха, данное оборудование не указано в технической документации на здание цеха.

Вместе с тем точку зрения о том, что смонтированное оборудование не является объектом недвижимости, налогоплательщику, возможно, придется отстаивать в суде.

М. И.Дедусова

ООО "Юридическая компания

"Налоговая помощь"

07.05.2013