Имеет ли право организация учесть для налога на прибыль расходы на проезд и проживание работников чужих организаций, оказывающих организации услуги на ее территории?

Ответ: Расходы на проезд и проживание работников сторонних организаций в целях налога на прибыль нельзя учесть в составе командировочных расходов. Однако с учетом судебной практики их возможно учесть в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, или же в стоимости вознаграждения исполнителю. В последнем случае по соглашению сторон следует учесть эти расходы при формировании цены на оказываемую услугу и оформить первичные документы на услугу уже по новым ценам.

Обоснование: В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения работником. Соответственно, через командировочные расходы учесть данные расходы можно только по расходам на работников. В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Соответственно, физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях с работодателем, не может получить компенсацию расходов по командировкам. В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка именно работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В итоге можно сделать следующий вывод: нельзя учесть в качестве командировочных расходов расходы на проезд и проживание работников чужих организаций. Аналогичная позиция поддерживается в Письме Минфина России от 16.10.2007 N 03-03-06/1/723, в котором сказано, что в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ТК РФ и ст. 255 НК РФ российская организация вправе возмещать затраты по командировкам только для штатных работников, с которыми организация заключила трудовые договоры. Учитывая, что специалисты, приезжающие на монтаж и наладку оборудования, не состоят в трудовых отношениях с российской организацией, расходы на их питание и проживание не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Но невозможность учесть расходы в качестве командировочных не говорит о полной невозможности учесть данные расходы. Например, в Постановлении от 01.10.2007 по делу N А05-5368/2006-26 ФАС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда по условиям договора налогоплательщик должен был возместить отдельно расходы по командировкам работников организаций, оказывающих налогоплательщику консультационные услуги. Было установлено, что в действительности спорные затраты производились путем расчетов заявителя непосредственно с гостиницей на основании предъявленных счетов и с работниками консультанта на основании проездных документов. Таким образом, спорные расходы фактически понесены заявителем. Экономическую оправданность спорных расходов, связанных с производством и (или) реализацией, налоговый орган не оспаривает. В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на консультационные и иные услуги. Подпунктом 49 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрено отнесение к названным расходам налогоплательщика и других расходов, связанных с производством и/или реализацией. При таких обстоятельствах спорные расходы удовлетворяют критериям расходов, предусмотренных пп. 15 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, и, следовательно, подлежат учету заявителем при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В данном случае, на наш взгляд, для учета расходов на основании пп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ необходимо включать возмещение затрат, понесенных для целей оказания услуг, в вознаграждение за услуги, в том числе путем учета этих расходов при формировании вознаграждения в договоре и первичных документах по оказанной услуге, для чего в них можно внести изменения.

В. В.Семенихин

Консалтинговая группа

"Экспертбюро Семенихина"

11.05.2013