Администрация городского округа провела открытый конкурс по определению подрядчика на выполнение работ. Вправе ли организация, занявшая второе место в конкурсе, требовать возмещения убытков, если победитель допущен к участию в конкурсе неправомерно (организация-победитель не предоставила копии учредительных документов)? Муниципальный контракт организация-победитель практически исполнила

Ответ: Учитывая, что муниципальный контракт фактически исполнен организацией-победителем, новое заключение муниципального контракта на условиях оспариваемого конкурса невозможно. Однако организация вправе требовать взыскания понесенных убытков.

Обоснование: Часть 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) закрепляет, что под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Заявка на участие в конкурсе в том числе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц) (пп. "д" п. 1 ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

В п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ указано, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статья 28 в ч. 2 Закона N 94-ФЗ определяет, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Пункт 1 ст. 449 ГК РФ устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В п. 2 ст. 449 ГК РФ закреплено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В рассматриваемой ситуации победившая организация представила не все документы, которые требовались по условиям конкурсной документации. Из анализа вышеприведенных статей Закона N 94-ФЗ следует, что допуск такого участника к торгам является неправомерным.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, следует, что применение п. 1 ст. 449 ГК РФ в отношении торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в случае признания их недействительными по иску заинтересованного лица должно повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Однако в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

При этом в схожих обстоятельствах суды указывают, что признание торгов недействительными и приведение сторон муниципального контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно и, следовательно, не приводит к восстановлению субъективных прав истца, если заключенный по итогам конкурса контракт уже исполнен (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 18.10.2012 N А55-27952/2011, ФАС Уральского округа от 18.12.2008 N Ф09-9630/08-С5).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов. При этом законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий и не исключает предъявления иска о взыскании понесенных убытков.

Исходя из этого можно заключить, что организация не может потребовать повторного проведения конкурса, так как договор уже в значительной степени исполнен другой организацией.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Из этого следует, что невозможность признания торгов недействительными, в связи с тем что победившая организация уже в значительной степени выполнила контракт, не исключает возможности иного способа защиты прав организации, занявшей второе место в конкурсе, например такого как взыскание понесенных убытков.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

13.05.2013