Организация А является обладателем исключительного права на произведение литературы. Организация Б на принадлежащем ей сайте без разрешения организации А и без заключения с ней какого-либо договора воспроизвела данное произведение. Организация А обратилась к организации Б с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ. В обоснование требования организация А ссылается на протокол осмотра интернет-страниц: по просьбе и согласно заявлению правообладателя нотариус в порядке обеспечения доказательств произвел осмотр интернет-страниц организации Б. Организация, осуществившая воспроизведение произведения на своем сайте, указывает на то, что требование правообладателя не может подтверждаться указанным протоколом осмотра интернет-страниц, поскольку он составлен нотариусом без извещения организации Б, без присутствия ее представителей при составлении протокола. Правомерна ли позиция организации Б?

Ответ: Позиция организации Б, без разрешения правообладателя - организации А осуществившей воспроизведение произведения на своем сайте, согласно которой требование правообладателя о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не может подтверждаться протоколом осмотра интернет-страниц, поскольку он составлен нотариусом без извещения организации Б, без присутствия ее представителей при составлении протокола, неправомерна.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Статья 1301 ГК РФ предусматривает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Согласно ч. 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Учитывая специфику сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

В противном случае при извещении нотариусом заинтересованных лиц (нарушителя) о времени и месте обеспечения такого доказательства данная процедура не сможет быть реализована.

Таким образом, позиция организации, осуществившей воспроизведение произведения на своем сайте, согласно которой требование правообладателя не может подтверждаться протоколом осмотра интернет-страниц, поскольку он составлен нотариусом без извещения организации Б, без присутствия ее представителей при составлении протокола, неправомерна.

Данная правовая позиция прямо поддерживается в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2012 N А40-16149/12-26-133 (Определением ВАС РФ от 29.01.2013 N ВАС-18472/12 отказано в передаче дела N А40-16149/12-26-133 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления)).

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

16.05.2013