Арбитражный суд первой инстанции вынес определение о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Названное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Подлежит ли уплате государственная пошлина в случае обжалования в апелляционном порядке определения о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

Ответ: При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 2 ст. 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, положениями АПК РФ арбитражные суды наделены правом пересмотра вступивших в законную силу судебных актов при наличии оснований, предусмотренных положениями АПК РФ.

Частью 1 ст. 315 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

- заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ;

- заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

- не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В силу ч. 2 ст. 315 АПК РФ о возвращении заявления выносится определение.

Из изложенного следует, что арбитражный суд вправе вернуть заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем суд выносит соответствующее определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 315 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Следовательно, определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следует отметить, что положения данной нормы НК РФ в части уплаты государственной пошлины при обжаловании определений арбитражных судов носят закрытый характер.

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплаты государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

К аналогичному выводу пришел Первый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 15.06.2012 по делу N А43-19365/2010, указав, что вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не взимается.

Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 13.09.2011 по делу N А29-6173/2009 также отметил, что в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не оплачивается государственной пошлиной.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

22.05.2013