В целях исчисления акциза к производству приравнивается смешение товаров в местах их хранения и реализации, в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого в соответствии с НК РФ установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала)

Возможна ситуация, когда происходит непроизвольное смешение бензина в резервуаре без учета его класса, например смешение в одном резервуаре бензина класса 3 с бензином класса 5. В итоге получается бензин класса 3.

Является ли возможное непроизвольное смешение производством и возникает ли в данной ситуации у организации обязанность уплачивать акциз?

Ответ: Непроизвольное смешение бензина разных классов может повлечь за собой обязанность исчисления и уплаты акцизов (при дальнейшей его реализации) только в том случае, если ставка акциза на полученное в результате смешения топливо будет выше, чем ставка акциза на каждый вид товара (топлива), использованного при смешении.

Непроизвольное смешение бензина класса 3 и класса 5 производством для целей исчисления акцизов не признается, так как ставка акциза на полученный бензин класса 3 будет равна ставке акциза на один из товаров, использованных при смешении. Поэтому организация в данной ситуации не будет являться плательщиком акциза.

Обоснование: Согласно пп. 1 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса РФ реализация произведенных подакцизных товаров признается объектом налогообложения акцизом.

В соответствии с п. 3 ст. 182 НК РФ к производству приравниваются любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар, в отношении которого ст. 193 НК РФ установлена ставка акциза в размере, превышающем ставки акциза на товары, использованные в качестве сырья (материала).

Исходя из указанной нормы у организации будет возникать производство подакцизных товаров, если одновременно выполняются следующие условия:

1) имеет место любой вид смешения;

2) полученный в результате смешения подакцизный товар облагается ставкой акциза большей, чем каждый товар, использованный при смешении в качестве сырья.

Первое условие в рассматриваемой ситуации соблюдается, поскольку нормами НК РФ не установлено, что под производством понимается смешение только в рамках технологического процесса. Непроизвольное смешение подпадает под понятие "любое смешение", следовательно, данное смешение относится к производству.

Вместе с тем второе условие описанной в тексте вопроса ситуации не будет соблюдено в силу следующего.

Ставки акцизов, установленные ст. 193 НК РФ, предусматривают, что акциз на автомобильный бензин класса 3 будет выше, чем на бензин класса 4 или 5.

От смешения бензина класса 3 и класса 5 был получен бензин класса 3. Ставка акциза в отношении полученного товара (бензина класса 3) равна ставке акциза в отношении одного из товаров, использованных при смешении в качестве сырья (бензина класса 3). Следовательно, условие п. 3 ст. 182 НК РФ, в соответствии с которым ставка акциза должна превышать ставку акциза на товары, использованные при смешении, не выполняется.

Таким образом, организация не будет являться налогоплательщиком по акцизам при дальнейшей реализации бензина класса 3, полученного в результате непроизвольного смешения бензина класса 3 и класса 5.

В Письме Минфина России от 10.02.2009 N 03-07-06/10 отмечено, что смешение подакцизных товаров признается процессом производства для целей применения акцизов только в том случае, если ставка акциза на товар, полученный в результате смешения, выше ставок акциза каждого из подакцизных товаров, использованных в качестве сырья. Если ставка акциза на товар, полученный в результате смешения, равна или ниже ставки акциза хотя бы на один из товаров, использованных в качестве сырья, то такие операции по смешению производством подакцизных товаров не признаются, а лица, их осуществляющие, налогоплательщиками акциза не являются.

Таким образом, позиция Минфина России соответствует изложенному выше подходу по применению п. 3 ст. 182 НК РФ.

Судебная практика по вопросу непроизвольного смешения нефтепродуктов в настоящий момент отсутствует.

Д. П.Колесников

ЗАО "МСАй ФДП-Аваль"

29.06.2013