В связи с тяжелым финансовым положением организация начислила, но не выплатила в срок зарплату своим работникам. Через четыре месяца работники, не прекращая трудовых отношений с работодателем, обратились в суд с иском о взыскании невыплаченной зарплаты. В судебном заседании представитель работодателя со ссылкой на ст. 392 ТК РФ заявил ходатайство об отказе в удовлетворении требований работников в связи с пропуском ими срока для обращения в суд. Подлежит ли в данном случае взысканию не выплаченная работникам зарплата?

Ответ: Если организация, начислив работникам заработную плату и не выплатив ее в связи с тяжелым финансовым положением, в судебном заседании ссылается на пропуск работниками исковой давности (четыре месяца), заработная плата подлежит взысканию с работодателя в полном объеме, поскольку в данном случае нарушение носит длящийся характер.

Обоснование: В силу положений ст. 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме приравнивается к признакам использования принудительного труда.

Именно по этой причине действующее трудовое законодательство не предусматривает никаких уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Следовательно, тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не поставлено в зависимость от прекращения трудовых отношений (ст. 381 ТК РФ).

Общий срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора установлен ст. 392 ТК РФ и составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако заявление работодателя о пропуске работником срока для обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

Таким образом, для наступления ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы работникам необходимо наступление одновременно нескольких условий:

- трудовые отношения носят длящийся характер, то есть не прекращены;

- заработная плата начислена, но не выплачена (рассчитана бухгалтерией организации за определенный период времени и отражена как задолженность перед работником).

Учитывая изложенное, а также факты, указанные в вопросе (трудовые отношения с работником не прекращены, заработная плата начислена), невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с работодателя в полном объеме.

Следует также обратить внимание, что отличие начисленной заработной платы от неначисленной состоит в том, что в первом случае спор идет о невыплате заработной платы заранее установленного размера, а во втором случае - о размере невыплаченной суммы.

Поэтому, если работодатель предоставит доказательства того, что работнику заработная плата не начислялась, срок исковой давности будет исчисляться с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Апелляционные определения Алтайского краевого суда от 28.01.2014 по делу N 33-613/2014, Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-20201/2013г.).

С. В.Тимошкова

Группа компаний

"Аналитический Центр"

30.05.2014