Банк (кредитор) и общество А (должник) заключили кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору банк заключил самостоятельные договоры поручительства с обществами Б и В. Должник не исполнил обязательства по кредитному договору

Общество Б, согласно договору поручительства, в полном объеме исполнило обязательство должника по кредитному договору перед банком. Затем общество Б по договору уступки права требования (цессии) передало обществу Д свое право поручителя, исполнившего обязательство (ст. 365 ГК РФ). Приобрело ли общество Д право предъявлять требование об исполнении соответствующего обязательства не только к обществу А (должнику), но и к обществу В?

Ответ: Общество Д, которому передано обществом Б (первым поручителем) право поручителя, исполнившего обязательство за должника, вправе предъявлять требование об исполнении соответствующего обязательства не только к обществу А (должнику), но и к обществу В (второму поручителю).

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В судебной практике поясняется, что по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ исполнение денежного обязательства должника его поручителем является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А46-13479/2009, ФАС Поволжского округа от 20.02.2012 по делу N А55-27516/2009). Следовательно, правила о регрессных требованиях в этом случае не подлежат применению. Этот вывод приведен в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42). Пояснено, что к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником не применяются положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, п. 3 ст. 200, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Общество Д, заключив с обществом Б договор уступки права требования (цессии), приобрело права кредитора на основании договора, что не запрещено ни п. 1 ст. 382 ГК РФ, ни иными законодательными актами.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу этой нормы предъявление требования одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, к другому поручителю возможно, только если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2010 по делу N А55-6807/2009).

Согласно п. 27 Постановления N 42 поручительство нескольких лиц может быть квалифицировано как совместное, только если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В судебной практике имеется точка зрения, согласно которой, если поручители заключили с кредитором отдельные договоры поручительства и обязались отвечать за должника солидарно, такие поручители не являются совместными, поэтому между ними отсутствует солидарная ответственность (например, Постановления ФАС Уральского округа от 30.04.2010 N Ф09-2777/10-С5, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 N 07АП-223/12).

В рассматриваемой ситуации совместное поручительство (сопоручительство) отсутствует. Сопоручитель - второе лицо, одновременно и совместно подписавшееся на соглашении о кредите и принимающее на себя обязательства по нему, равные с другими подписавшимися лицами, то есть как солидарный должник.

Таким образом, в отношениях между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и другими поручителями правила о регрессных требованиях также не применяются.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ и сопровождается переходом к поручителю прав, обеспечивающих исполнение обязательства (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, при переходе к поручителю прав кредитора по кредитному обязательству другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника.

В п. 28 Постановления N 42 пояснено следующее. Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, который исполнил обязательство за должника, вправе предъявить свои требования как к должнику, так и к другому поручителю, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга. Этот вывод подтверждается материалами арбитражной практики (например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2012 по делу N А42-4839/2011).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, общество Д имеет право предъявлять требование об исполнении соответствующего обязательства не только к обществу А (должнику), но и к обществу В (поручителю).

С. В.Тимошкова

Группа компаний

"Аналитический Центр"

С. В.Соболева

Группа компаний

"Аналитический Центр"

10.07.2013