У организации имеется денежное требование к контрагенту, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда и выданным на его основании исполнительным документом. Исполнительный лист находится на принудительном исполнении в подразделении судебных приставов. Должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Взыскатель пропустил двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов, предусмотренный ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Возможно ли при данных обстоятельствах включить требования, подтвержденные исполнительным листом, в третью очередь реестра требований кредиторов?

Ответ: При истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом кредитор вправе направить в арбитражный суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника только в случае, если исполнительное производство было возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом).

Единообразного подхода в судебной практике по заявленному требованию нет. Суд в зависимости от фактических обстоятельств дела удовлетворяет требование кредитора либо отказывает в его удовлетворении.

Обоснование: По общему правилу, предусмотренному Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), закрытие реестра требований кредиторов осуществляется по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Такое положение прямо закреплено в абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Как указывает Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", возможность восстановления названного срока законодательством не предусмотрена.

Несмотря на то что процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного срока, например на подачу апелляционной жалобы, конкурсный кредитор такой возможностью не обладает, какие бы уважительные причины он ни выдвигал в обоснование такого пропуска. Кредитор, своевременно не предъявивший своих требований к должнику, может рассчитывать только на то, что его требования, возможно, будут удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем законодательство о банкротстве содержит несколько исключений из общего правила, регулирующего вопрос закрытия реестра требований кредиторов. В частности, это предусмотренные ст. 61.6 Закона о банкротстве последствия признания недействительной сделки, совершенной должником или иным лицом за счет должника, а также ситуация, связанная с применением норм исполнительного производства к должнику, признанному банкротом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ч. 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 229-ФЗ, не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий должен действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в рассматриваемом случае конкурсный кредитор может направить в арбитражный суд соответствующее заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника даже при истечении двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом. Но вместе с тем следует отметить, что такая возможность имеется у кредитора, только если исполнительное производство было возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом) и добросовестности поведения самого кредитора.

На сегодняшний день единообразная судебная практика по применению п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 отсутствует. В некоторых случаях с учетом фактических обстоятельств дела суды включают требования кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А13-2057/2013, ФАС Уральского округа от 23.10.2013 N Ф09-3008/13 по делу N А71-6744/2011). В других случаях требования признаются обоснованными, но не подлежащими включению в закрытый реестр (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2014 по делу N А43-33625/2011, ФАС Московского округа от 12.10.2011 по делу N А40-105802/10).

К. В.Антоновская

Первый Дом Консалтинга "Что делать Консалт"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

30.05.2014