Средства принуждения должника к исполнению судебных актов (сравнительно-правовой обзор)
(Мирошниченко А. А.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, NN 2, 3) Текст документаСРЕДСТВА ПРИНУЖДЕНИЯ ДОЛЖНИКА К ИСПОЛНЕНИЮ СУДЕБНЫХ АКТОВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ ОБЗОР) <*>
/"Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 2/
А. А. МИРОШНИЧЕНКО
Мирошниченко Анастасия Артуровна, магистрант юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Автор статьи рассматривает вопросы эффективности средств воздействия на должника в целях исполнения судебных актов. В статье анализируется национальное и зарубежное законодательство, регулирующее исполнительное производство.
Ключевые слова: исполнение, исполнительное производство, меры принудительного исполнения.
The article examines the effectiveness of the impact on the debtor for the execution of court decisions. The paper analyzes the national and foreign laws governing the enforcement proceedings.
Key words: enforcement, execution, measures of enforcement.
1. Вводные положения. "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод", - провозглашает ст. 46 Конституции России, что означает не только возможность обращения в суд, но и предоставление определенных гарантий эффективного восстановления нарушенных прав посредством правосудия, которое считается свершенным только тогда, когда вынесенный судебный акт исполнен. Именно поэтому с правом на судебную защиту тесно связано право на исполнение судебного решения. Даже если право защищено судом, оно не может быть реализовано, если должник не исполнил судебный акт, поэтому целью исполнительного производства является реальное восстановление взыскателя в правах посредством исполнения судебного решения и иных подлежащих принудительному исполнению актов. К сожалению, должник далеко не всегда спешит исполнить требования, содержащиеся в судебном решении, а, напротив, уклоняется от их исполнения. В этих случаях взыскателю необходима помощь, заключающаяся в использовании рычагов воздействия на должника, которыми располагает судебный пристав-исполнитель. Средства понуждения должника к исполнению весьма разнообразны. Не существует универсального способа воздействия на должника, так же как нет необходимости применения всех возможных мер единовременно. Задачей судебного пристава-исполнителя является индивидуальный подход к каждой ситуации и применение таких мер принуждения, которые мотивируют на исполнение требований исполнительного документа конкретного должника. Например, для должника, регулярно выезжающего за рубеж по рабочим или личным делам, действенным окажется ограничение его права на выезд за границу, в то время как для должника, не покидающего Российскую Федерацию и даже не имеющего заграничного паспорта, применение такой меры вряд ли станет стимулом к исполнению судебного акта. Каким бы эффективным ни был способ воздействия на должника в одной ситуации, при иных обстоятельствах он может оказаться совершенно бездейственным, поэтому универсальной меры принуждения должника к исполнению своих обязательств нет и быть не может, вместе с тем таких мер должно быть достаточно, чтобы судебный пристав-исполнитель имел возможность выбирать наиболее результативную из всех для каждого конкретного должника. 2. Основные средства воздействия на должника в исполнительном производстве. Существующие средства борьбы с неисполнением судебных решений можно разделить на меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, меры стимулирования должника к добровольному исполнению. Ответственность в исполнительном производстве состоит в реализации как судебными приставами-исполнителями самостоятельно, так и с помощью иных органов и лиц мер государственного принуждения к виновному лицу, обязанному претерпевать неблагоприятные последствия за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Ответственность в исполнительном производстве обеспечена применением не только собственных специальных санкций, но и санкций, заимствованных в других отраслях права: гражданском, административном, уголовном. 3. Гражданско-правовая ответственность. В качестве примера гражданско-правовой ответственности в исполнительном производстве можно привести следующие нормы. Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗИП) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Статья 118 ФЗИП предусматривает возможность взыскателя предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. Кроме того, в ч. 2 ст. 119 ФЗИП указано право обращения заинтересованных лиц в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 120 ФЗИП в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа. 4. Уголовная ответственность предусматривается законодательством об исполнительном производстве в виде норм отсылочного характера. Например, в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (ч. 18 ст. 30 ФЗИП). Согласно ч. 6 ст. 102 ФЗИП в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 103 ФЗИП в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания. Также судебный пристав-исполнитель вправе внести в соответствующие органы представление о привлечении лица к уголовной ответственности в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве при наличии в его действиях признаков состава преступления (ч. 4 ст. 113 Закона). Более детально применение мер уголовной ответственности определено в УК РФ. В частности, ст. 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, а также за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Согласно ст. 177 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечен руководитель организации или гражданин, злостно уклоняющийся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В соответствии со ст. 315 УК РФ преступлением является воспрепятствование служащими коммерческой или иной организации исполнению вступившего в законную силу решения суда. 5. Административная ответственность. Исполнительному производству знакомы некоторые случаи применения административной ответственности. Так, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 ФЗИП). Также в соответствии с ч. 4 ст. 108 ФЗИП если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а в отношении должника составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. Статья 113 ФЗИП предусматривает как уголовную, так и административную ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 114 ФЗИП в случае неисполнения в установленный срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ. Нормы, предусматривающие привлечение к административной ответственности в исполнительном производстве, содержаться и в КоАП РФ. В частности, предусмотрено наложение административного штрафа за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства; за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника; за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа (ст. 17.14 КоАП РФ). 6. Меры принудительного исполнения. В особую группу необходимо выделить меры принудительного исполнения, которые хоть и нельзя назвать побуждающими к исполнению, но которые являются способом достижения исполнения судебного акта. Меры принудительного исполнения нельзя отнести ни к мерам ответственности, поскольку, как полагал О. С. Иоффе <1>, реальное исполнение, даже если оно будет принудительным, нельзя считать мерой ответственности, ни к стимулирующим мерам, так как меры принудительного исполнения не мотивируют должника исполнить требования исполнительного документа, посредством этих мер требования исполняются, как правило, автоматически за счет имущества или денежных средств должника. -------------------------------- <1> Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. N 9. С. 39.
Меры принудительного исполнения можно определить как действия судебного пристава-исполнителя в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Эти меры заключаются, во-первых, в непосредственном лишении должника всего комплекса правомочий собственника на имущество. Во-вторых, если исполнительный документ содержит требования неимущественного характера, меры принудительного исполнения состоят в принуждении должника к совершению действий, содержащихся в исполнительном документе, или к воздержанию от действий. В-третьих, если для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, личное участие должника не является обязательным, меры принудительного исполнения представляют собой совершаемые судебным приставом-исполнителем действия от имени и за счет должника. Перечень мер принудительного исполнения закреплен в ч. 3 ст. 68 ФЗИП и является открытым. 7. Стимулирующие меры отличаются тем, что затрагивают личные права должника и направлены на добровольное исполнение судебных решений. В российском исполнительном производстве предусмотрена только одна подобная мера - временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, однако мировой практике известны такие способы воздействия на должника, как заключение под стражу (гражданский арест), изъятие водительских прав и лицензии на определенные виды деятельности, запрет на выдачу должнику паспорта, загранпаспорта или других проездных документов и некоторые иные ограничения. Стимулирующие меры вызывают наибольший интерес, поскольку направлены на мотивацию должника к добровольному исполнению требований исполнительных документов, которое является приоритетным способом исполнения. Разнообразие средств побуждения должника к исполнению в мировой практике свидетельствует о проблеме поиска наиболее эффективных из них, поэтому зарубежный опыт в этой сфере крайне интересен. Изучение данного вопроса на примере государств с различными правовыми системами обнаруживает большое сходство проблем в сфере исполнения, которые стоят перед судебными исполнителями за рубежом и в России, что позволяет говорить о возможном восприятии применяемых за рубежом мер в российском исполнительном производстве. 8. Стимулирующие меры в иностранных правопорядках. Системы принудительного исполнения Германии, Нидерландов, Греции и Эстонии объединяет применение такой меры, как тюремное заключение. В Германии должник может быть подвергнут аресту в исключительных случаях во исполнение требований неимущественного характера при условии, что иные меры обеспечения исполнения обязательства не принесли должного результата. Если должник уклоняется от исполнения судебного решения, взыскатель вправе ходатайствовать перед судом об обеспечении исполнения наложением штрафа. И только если штраф не может быть взыскан, должник может быть принужден к исполнению обязательств посредством гражданского ареста. Согласно § 909 Гражданского уложения Германии срок содержания должника под стражей не может превышать шести месяцев <2>. -------------------------------- <2> Законодательство об исполнительном производстве в Федеративной Республике Германия // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2010. N 4.
9. В Нидерландах до 2002 г. тюремное заключение широко применялось в целях обеспечения погашения всех денежных обязательств, однако в настоящее время данная мера является крайней, преимущественным является принуждение должника к исполнению судебного решения посредством наложения штрафа. Применение гражданского ареста допускается только при взыскании алиментов на содержание детей. Тюремное заключение налагается судом по инициативе взыскателя сроком до одного года, при этом суд вправе отказать в применении данной меры, если сочтет ее неэффективной в конкретных обстоятельствах. Если должник является неплатежеспособным, то содержание его под стражей является недопустимым <3>. -------------------------------- <3> Исполнительное производство: традиции и реформы / Под ред. Р. Ван Рее, А. Узелач, В. О. Аболонина, В. В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
10. В Греции должник подлежит аресту в случае отказа от предоставления информации о местонахождении его имущества, подлежащего взысканию. В Эстонии тюремное заключение применяется в качестве альтернативы выплате долга: за каждые сутки, проведенные под стражей, установлена определенная сумма. Наложение ареста освобождает должника от уплаты долга, и обязательство считается исполненным. 11. Исполнительное производство США также предусматривает применение в отношении должника гражданского ареста, но наиболее часто применяемой мерой в этой стране является изъятие у должника водительских прав и лицензий на определенные виды деятельности. Что касается гражданского ареста, то он допускается в двух случаях. Во-первых, если кредитор не знает, где находится имущество должника, на которое должно быть обращено взыскание, а должник уклоняется от предоставления этой информации. В этом случае кредитор обращается с ходатайством в суд, который направляет должнику повестку о вызове его в судебное заседание, в ходе которого должник обязан сообщить о местонахождении имущества. Если в ходе рассмотрения дела должник не раскрывает такую информацию или вообще не является в суд, то к нему может быть применено тюремное заключение, при этом конкретный срок содержания должника под стражей не назначается. Суд принимает решение об освобождении должника тогда, когда он представит требуемую информацию. Во-вторых, основанием применения гражданского ареста является уклонение родителя от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Необходимым условием в этом случае является наличие уверенности в том, что должник платежеспособен. Однако применение рассматриваемого ограничения в отношении неплательщиков алиментов допускается только в некоторых штатах. Как указывалось выше, наиболее часто применяемым высоко эффективным ограничением в США является изъятие у должника водительских прав и лицензий на определенные виды деятельности, поскольку неисполнение судебного решения грозит обернуться для должника не только утратой возможности управлять автотранспортным средством, но и потерей дохода, поскольку лишение гражданина лицензии, например, врача или юриста означает недопустимость занятия профессиональной деятельностью. Также в США существует мера, способная на начальном этапе предотвратить появление неплатежеспособного должника и реализуемая Агентством по кредитным сведениям, собирающим информацию о ненадежных заемщиках и устанавливающим их рейтинг. Взыскатель, предупредив об этом должника, вправе обратиться в Агентство с тем, чтобы должник был занесен в информационную базу неблагонадежных заемщиков, что сделает для него затруднительным получение кредита, поскольку данная база является открытой и общедоступной. 12. Законодательство Англии также содержит набор ограничений, мотивирующих должника на добровольное исполнение. Во-первых, система принудительного исполнения этой страны допускает применение гражданского ареста по некоторым категориям дел, например за уклонение от уплаты штрафов или налогов. В этой стране неисполнение должником судебного решения или нарушение сроков его исполнения рассматривается как акт неуважения к суду, последствием которого является приказ об аресте должника. В отличие от США арест назначается как на неопределенный, так и на конкретно указанный срок. В случае заключения должника под стражу без указания точного срока он освобождается после исполнения обязательств, установленных судебным решением. Во-вторых, в отношении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в Англии применяется изъятие водительских прав или отказ в их получении, а также запрет на выдачу документов. Вопрос об изъятии у должника водительских прав решает суд по ходатайству Агентства по взысканию средств на содержание детей. Такая же процедура действует и при рассмотрении вопроса об отмене данного ограничения. Водительские права изымаются на неопределенный срок - до исполнения должником судебного решения, вместе с тем при частичном исполнении срок действия ограничения может быть снижен. Запрет на выдачу документов также налагается решением суда на основании обращения Агентства на срок, не превышающий двух лет. Запрет получения документов может быть применен в отношении одного должника бесчисленное количество раз, в зависимости от появления новых задолженностей. Рассматриваемое ограничение распространяется на проездные документы, паспорт или удостоверение личности. Должник, в отношении которого применена данная мера, может быть подвергнут обыску по решению суда, в результате которого обнаруженные денежные средства направляются на содержание ребенка. Запрет получения документов не заменяет собой выплату долга, при наложении ограничения алиментные обязательства сохраняются. Процедура отмены запрета повторяет механизм его применения: суд по заявлению Агентства издает приказ о снятии ограничения. Также при частичном погашении долга Агентство вправе обратиться в суд с заявлением о снижении срока действия запрета <4>. -------------------------------- <4> Елисеева М. Н. Агентство по взысканию средств на содержание детей в Великобритании: правовой статус, функции и полномочия // Практика исполнительного производства. 2010. N 5.
/"Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 3/
13. Интересен опыт государства Израиль, законодательство которого предусматривает очень широкий перечень возможных стимулирующих способов воздействия на должника. В частности, в Израиле допускается тюремное заключение, но только по решению Верховного суда в случае злостного уклонения должника от исполнения судебного решения. Это касается платежеспособных должников, у которых была возможность исполнить свои обязательства, однако они этого не сделали. В Израиле должник может быть ограничен в пользовании водительским удостоверением, но при соблюдении определенных условий. Во-первых, водительские права не являются для должника источником получения дохода. Во-вторых, должник не признан инвалидом. В-третьих, на иждивении должника не находится член семьи, являющийся инвалидом. При отсутствии одного из условий применение рассматриваемого ограничения не допускается. Срок действия данной меры не установлен. По общему правилу водительское удостоверение возвращается после исполнения должником судебного решения, однако должник вправе предоставить гарантии исполнения в Управление системы судебных исполнителей, руководитель которого оценивает обстоятельства и решает вопрос об отмене ограничения. Законом Израиля "О судебном исполнении" 1967 г. также предусмотрена возможность запрета выезда из страны. В отличие от других стран данное ограничение налагается не судебным органом, а руководителем Управления системы судебного исполнителя. Условиями применения закрытия выезда являются неисполнение должником в установленный срок судебного решения и основания полагать, что должник собирается выехать из страны, не исполнив обязательство. Указанное ограничение налагается и тогда, когда должник исполняет требования исполнительного документа, однако его выезд из страны может стать препятствием для полного погашения долга. Применение данной меры не допускается в случаях, когда выезд из страны связан с лечением должника или членов его семьи. Также должник имеет право обратиться к руководителю Управления системы судебного исполнителя с мотивированной просьбой, в которой он излагает необходимость выезда за пределы страны. В случае признания такого обращения обоснованным руководитель издает приказ об отмене наложенного ограничения. Помимо этого, закрытие выезда из Израиля может быть заменено предоставлением должником гарантий обеспечения исполнения своих обязательств. Отмена запрета на выезд из страны также осуществляется руководителем Управления после погашения должником присужденного долга. В Израиле руководитель Управления системы судебного исполнителя вправе обязать должника в связи с закрытием ему выезда сдать заграничный паспорт и иные проездные документы. В случае отказа должника от сдачи документов он может быть подвергнут тюремному заключению на срок до семи суток. Помимо этого, должник, не имеющий заграничный паспорт или иные проездные документы, ограничивается в их получении или продлении. Исключения применения указанной меры совпадают с предусмотренными для запрета на выезд из страны. Данное ограничение отменяется руководителем Управления после погашения задолженности. Также законодательством Израиля об исполнительном производстве и Законом о платежных картах предусмотрено ограничение должника в пользовании платежной картой, которое представляет собой окончание договора должника о пользовании платежной картой. Более того, в Израиле предусмотрено особое ограничение для должников, являющихся учредителями корпорации или ее заинтересованными лицами, в отношении которых выносится распоряжение о прекращении их вложений в капитал корпорации <1>. -------------------------------- <1> Захарова Н. С. Организация исполнительного производства в Государстве Израиль // Практика исполнительного производства. 2011. N 6.
14. Закон о судебных исполнителях Чешской Республики закрепляет запрет на распоряжение имуществом, накладываемый судебным исполнителем и распространяющийся на все имущество должника, включая то, о котором судебному исполнителю неизвестно. Запрет не допускается налагать на имущество, необходимое для удовлетворения основных жизненных потребностей. Результатом такого запрета является недействительность всех сделок, совершенных после его применения. 15. Интересна система ограничений, связанная с арестом автотранспортного средства должника, во Франции. Судебный исполнитель вправе подать в префектуру, где зарегистрировано автотранспортное средство, декларацию, согласно которой должник не может продать транспортное средство, поскольку местные власти не выдадут ему соответствующий документ. Декларация действительна в течение двух лет и может быть возобновлена. Также французское законодательство об исполнительном производстве предусматривает такую меру, как иммобилизация автотранспортного средства должника, когда судебный исполнитель вправе установить зажимы на колеса, уведомив об этом должника, что ограничит его в пользовании транспортным средством. Вследствие этого транспортное средство оказывается арестованным, но остается у должника <2>. -------------------------------- <2> Исполнительное производство: традиции и реформы / Под ред. Р. Ван Рее, А. Узелач, В. О. Аболонина, В. В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа, 2011.
16. Что касается стран СНГ, то их законодательство об исполнительном производстве также предусматривает ограничения личных прав должника, мотивирующие его на добровольное исполнение судебного акта. Например, в Республике Беларусь суд по представлению судебного исполнителя вправе вынести определение об ограничении должника в выезде за пределы государства до момента исполнения им требований исполнительного документа. Данное определение направляется судебным исполнителем в компетентные органы. 17. Исполнительный кодекс Республики Молдова также предусматривает ограничение права должника на выезд из страны как одну из мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. Данное ограничение налагается судом на срок до шести месяцев по представлению судебного исполнителя в случае, когда исчерпаны иные меры принуждения должника к исполнению. На судебного исполнителя также возлагается контроль необходимости сохранения указанного запрета на более продолжительный срок. В случае наличия такой необходимости запрет может быть наложен судом повторно, однако не более трех раз в рамках одного исполнительного производства. Отмена запрета осуществляется судебным органом по заявлению взыскателя или судебного исполнителя. 18. В Украине законодательством об исполнительном производстве ограничение права на выезд из страны не предусмотрено, однако широко применяется на основании Закона от 21 января 2004 г. N 3857-XII о порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины, согласно которому гражданину может быть отказано в выдаче заграничного паспорта в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судебным решением, а также если в отношении его действуют неурегулированные алиментные, договорные и иные невыполненные обязательства. Срок действия ограничения не установлен, но на практике запрет в выдаче должнику документов налагается до момента исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании этого положения в Украине применяется и временное ограничение права на выезд. 19. Запрет на выезд должника из страны также допускается законодательством об исполнительном производстве Республики Казахстан. Условиями применения данного ограничения являются нарушение установленного для добровольного исполнения срока и отсутствие на это уважительных причин. Поводом к применению в отношении должника ограничения права на выезд выступает заявление взыскателя, на основании которого судебный исполнитель выносит постановление, которое должно быть утверждено судом. Такая процедура действует в отношении исполнительных документов, являющихся судебным актом или выданных на основании судебного акта. В рамках иных исполнительных документов запрет на выезд из Республики Казахстан уполномочен применять суд по заявлению взыскателя или судебного исполнителя. Также в Республике Казахстан применяется запрет на пользование водительскими правами и лицензиями и отказ в их выдаче: суд вправе по ходатайству судебного исполнителя вынести решение о применении указанных ограничений до погашения должником задолженности по исполнительным документам <3>. -------------------------------- <3> Голубева А. Р., Могилева И. Ю. Правовое регулирование исполнительного производства в государствах - членах Евразийского экономического сообщества. Сравнительный анализ // Практика исполнительного производства. 2011. N 3.
20. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Каждая из рассмотренных мер воздействия на должника имеет высокую эффективность в государстве ее применения. Однако наиболее распространенными ограничениями с целью побуждения должника к исполнению судебного и иного принудительно исполняемого акта в мировой практике являются тюремное заключение, изъятие водительских прав и лицензий на определенные виды деятельности, ограничение выезда из страны, запрет на выдачу должнику паспорта, загранпаспорта или других проездных документов. 21. Возможности использования зарубежного опыта в России. В Российской Федерации применяется только одна из перечисленных мер - временное ограничение права на выезд за пределы страны. Возникает вопрос: возможно ли внедрение в российскую систему принудительного исполнения остальных ограничений и способны ли они достичь подобной эффективности в нашем государстве? 22. Применение гражданского ареста в российском исполнительном производстве. На сегодняшний день в России заключение под стражу применяется в рамках уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей и за злостное уклонение от погашения дебиторской задолженности. ФЗИП подобной меры не содержит. Конечно, гражданский арест является самым суровым и радикальным способом борьбы с уклонением от исполнения судебного решения, поэтому вопрос о необходимости его применения, в том числе и в России, является дискуссионным. Однако нельзя отрицать, что именно значительные лишения, с которыми связана данная мера, обусловливают ее эффективность. Не у каждого должника есть ценное имущество, не каждый дорожит своей собственностью, а относится к ней безразлично, но ни один должник не желает быть лишенным свободы. Применение гражданского ареста призвано достичь желаемого результата за минимальный срок именно потому, что связано с категорией свободы, значение которой превышает ценность любого имущества и практически любого другого права. Учитывая действенность данной меры, она может быть воспринята и российским исполнительным производством, вместе с тем необходимо установить четкие границы ее применения и перечень обстоятельств, когда тюремное заключение не может быть наложено. Заключение должника под стражу должно применяться только тогда, когда эффективность этого ограничения действительно оправданна. Например, в целях исполнения срочных решений, задержка которых недопустима. Это могут быть решения о присуждении алиментов или иных денежных средств, которые жизненно необходимы взыскателю. Также, как показывает опыт США, тюремное заключение эффективно, когда определенные действия может совершить только должник, например, раскрыть необходимую информацию или предоставить какие-либо документы. Помимо этого, рассматриваемая мера имеет результат в обеспечении исполнения решений, предписывающих должнику воздержаться от совершения определенных действий. Исходя из этого применение тюремного заключения за неисполнение судебного акта должно соответствовать следующим условиям. Во-первых, для наложения ареста необходимо удостовериться, что иные меры принуждения не могут принести такой же результат в тот же срок. Во-вторых, тюремное заключение должно соответствовать интересам взыскателя. В-третьих, арест должен применяться только в отношении платежеспособного должника, который в состоянии исполнить судебное решение. В-четвертых, данная мера должна налагаться только решением суда при наличии информированного согласия взыскателя. В-пятых, перечень решений, для исполнения которых осуществляется заключение под стражу, должен быть закрытым. И наконец, в-шестых, тюремное заключение должно применяться только при неисполнении исполнительных документов, являющихся судебными актами. Что касается других исполнительных документов, то они не могут являться основанием для применения данной меры, поскольку все исполнительные документы составляют определенную иерархию, в которой судебные акты занимают высшую позицию и требуют в связи с этим несколько иных мер для их исполнения. Кроме того, должны быть предусмотрены случаи, когда применение гражданского ареста не допускается. Например, если должником является лицо, признанное инвалидом, или подобное лицо находится на иждивении должника, или же если должник предоставил судебному приставу-исполнителю в установленный срок доказательства того, что неисполнение им требований исполнительного документа было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Важно разграничивать ситуации, когда применение столь суровой меры действительно необходимо, и случаи, когда заключением под стражу невозможно достичь желаемого результата, например если у должника отсутствует возможность исполнить судебное решение. Разумеется, данное ограничение должно рассматриваться как крайняя мера, и его применение должно быть детально урегулировано во избежание злоупотреблений. Очевидно, что законодательно закрепить возможность заключения должника под стражу не так затруднительно, как реализовать данное ограничение на практике. Проблема заключается в переполненности следственных изоляторов и тюрем в Российской Федерации. Однако, как указывает И. В. Решетникова, "наличие возможности применения тюремного заключения к должникам по гражданским делам может привести к возникновению частных тюрем, которые известны всему миру" <4>. -------------------------------- <4> Решетникова И. В. Исполнительное производство за рубежом // Право и экономика. 2001. N 3. С. 38 - 43.
23. Изъятие водительских удостоверений и лицензий на определенные виды деятельности представляет собой запрет управления автотранспортным средством и занятия определенным видом деятельности в связи с неисполнением обязательств, установленных судебным решением, на определенный срок или до момента выполнения требований исполнительного документа. ФССП РФ стоит на пороге внедрения данной меры в систему принудительного исполнения. В проекте "Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений на период 2011 - 2020 годов", разработанном Министерством юстиции Российской Федерации, указано, что судебному приставу должно быть предоставлено право выносить постановление об ограничении специальных прав должника-гражданина (например, права на управление автомобилем), уклоняющегося от исполнения требований судебного акта. Это очень значимый шаг в развитии исполнительного производства, поскольку рассматриваемое ограничение представляется одним из наиболее эффективных, его реализация незатруднительна и осуществляется в краткий срок, а в случае исполнения должником своих обязательств может быть оперативно отменена. Данная мера охватывает все виды деятельности, требующие лицензии, поэтому круг должников, в отношении которых она может быть применена, достаточно широк. Ограничения подобного характера значимы для должника и способны мотивировать его на исполнение судебного решения. В настоящее время, когда управление автотранспортным средством стало необходимостью для большинства людей, должник претерпевает серьезные неудобства в результате изъятия водительского удостоверения. Лишаясь лицензии на занятие определенным видом деятельности, тем более которая приносит доход, должник оказывается еще в более неблагоприятной для себя ситуации, которую он попытается незамедлительно разрешить посредством исполнения судебного решения. Вместе с тем указанные меры должны применяться только тогда, когда установлена платежеспособность должника, иначе подобная мотивация к исполнению окажется безрезультатной. Помимо этого, используя рассматриваемые ограничения, судебный исполнитель должен удостовериться, что они имеют большое значение для должника. Например, у должника можно изъять лицензию на охоту или рыболовство, а он ее использует крайне редко, и, по сути, эта лицензия не представляет для него значимости. Или же должник имеет водительское удостоверение, но у него нет автотранспортного средства, а если и есть, то он им не управляет, а только хранит, например, как экземпляр коллекции. Поэтому, изымая у должника лицензию или водительские права, судебный пристав-исполнитель должен быть уверен в том, что результатом примененной им меры будут неблагоприятные последствия для должника, затрагивающие его интересы. При этом в законодательстве должны быть закреплены соответствующие правовые гарантии лица, в отношении которого будет применяться такая мера. Также нормативно должны быть установлены исключения применения данного ограничения, например, инвалидность должника или лица, находящегося у него на иждивении; обстоятельства непреодолимой силы, помешавшие должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный срок; лишение должника путем наложения ограничения его основного законного источника дохода. И наконец, для изъятия у должника водительского удостоверения или лицензии на определенные виды деятельности изменению должны быть подвергнуты не только ФЗИП, но и другие нормативные акты, регулирующие правоотношения в данных сферах, например КоАП РФ и Закон "О безопасности дорожного движения". 24. Ограничение права должника на выезд из страны широко применяется в Российской Федерации и уже доказало свою эффективность. Однако нередко выезд могут закрыть тому должнику, у которого даже нет заграничного паспорта. Объем работы судебного пристава-исполнителя столь высок, что у него не хватает времени разбираться в каждой ситуации, какая мера возымеет действие, а какая - нет. Тем не менее ограничение выезда, как и любое личное ограничение прав должника, должно применяться, исходя из конкретных обстоятельств, и только в том случае, когда должник имеет возможность исполнить обязательство. Ограничение права на выезд способно мотивировать к исполнению судебного акта только того должника, который совершает регулярные поездки за рубеж и который, будучи ограниченным в этом праве, не сможет вести привычный образ жизни. Поэтому полезным к восприятию является опыт государства Израиль, где перед наложением запрета на выезд судебный исполнитель выясняет, собирается ли должник выехать за границу. 25. Логичным продолжением применения временного ограничения права на выезд из Российской Федерации представляется установление запрета на выдачу должнику документов: паспорта, заграничного паспорта и других проездных документов. Отказ в выдаче заграничного паспорта в Российской Федерации допускается, постановление о временном ограничении права на выезд является основанием такого отказа для УФМС. Изъятие заграничного паспорта будет способствовать достижению эффективности применения ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, а изъятие иных проездных документов создает препятствия для должника к свободному перемещению в пределах страны, что является результативным способом побудить его к исполнению судебного решения. 26. Исправительные работы в качестве меры ответственности в исполнительном производстве. Особенно важно затронуть ситуацию, в меньшей степени привычную иностранным государствам, но хорошо знакомую России. Огромное количество судебных решений и иных требующих исполнения актов объективно не может быть исполнено, поскольку должник не обладает имуществом, у него отсутствуют денежные средства, он не работает и отказывается устраиваться на работу. Как правило, такие люди проживают в крайне неблагоприятных условиях, не имеют дохода и в основном страдают алкогольной зависимостью. В таких ситуациях не только все предусмотренные законодательством меры, но и ограничения, эффективные в мировой практике, оказываются безрезультатными. Решение данной проблемы видится в применении в отношении таких должников исправительных работ. С установлением в законодательстве об исполнительном производстве подобной меры должники будут принудительно привлекаться к труду с вычетом из их заработка определенной части в счет исполнения требований исполнительного документа. 27. Таким образом, сравнительный анализ средств побуждения должника к исполнению судебных актов показывает, что все государства находятся в поиске наиболее эффективных принудительных мер. Российской исполнительное производство не стоит в стороне: некоторые из используемых за рубежом ограничений уже на пути внедрения в систему принудительного исполнения, некоторые - еще нет, однако они также могут быть восприняты российским законодателем. И разумеется, совершенствуя механизмы исполнительного производства, не стоит забывать, что за результативность исполнения судебных решений отвечают не только применяемые способы воздействия на должника, крайне важен уровень правовой культуры в государстве, уважение к закону и правосудию, степень правовой активности граждан.
Название документа