Нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека, установленные актами Европейского суда по правам человека, как основания для пересмотра дел по новым обстоятельствам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции
(Федосеева Е. С.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 5) Текст документаНАРУШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ КОНКРЕТНОГО ДЕЛА, В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЯ ПО КОТОРОМУ ЗАЯВИТЕЛЬ ОБРАЩАЛСЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, УСТАНОВЛЕННЫЕ АКТАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, КАК ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ И СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Е. С. ФЕДОСЕЕВА
Федосеева Екатерина Сергеевна, соискатель Российской академии правосудия (г. Москва).
Статья посвящена анализу влияния актов Европейского суда по правам человека на российское гражданское и арбитражное судопроизводство как основания для пересмотра дел по новым обстоятельствам. Охарактеризована взаимосвязь национального законодательства и правовых позиций Европейского суда. Обозначены проблемные вопросы, связанные с применением правовых позиций Суда и исполнением его решений.
Ключевые слова: Европейский суд по правам человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, пересмотр по новым обстоятельствам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, нарушение положений Конвенции.
Violations of the provisions of the convention on the protection of human rights and fundamental freedoms in the court's consideration of a particular case, in connection with the adoption of a resolution by which the applicant appealed to the European court of human rights, established by the acts of the European court of human rights as the basis for review of cases on new developments in arbitration courts and courts of general jurisdiction E. S. Fedoseeva
The article is devoted to analysis of the impact of acts of the European court of human rights in the russian civil and arbitration proceedings as the basis for review of cases of new circumstances. Describing the relationship of the national legislation and legal positions of the European court. Problematic issues related to the application of the legal positions of the Court and the execution of its decisions.
Key words: The European court of human rights, the European convention for the protection of human rights and fundamental freedoms, the revision of the new circumstances in arbitration courts and courts of General jurisdiction, the violation of the provisions of the Convention.
Согласно Уставу Совета Европы <1> от 5 мая 1949 г. "целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу" (ст. 1). В соответствии со ст. 3 Устава Совета Европы каждый член Совета должен признавать принцип верховенства права и обеспечивать всем лицам, находящимся под его юрисдикцией, пользование правами и основными свободами. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод <2> вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. и была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" <3>. Российские суды обязаны применять Конвенцию наравне с любым другим национальным законом. Конституция РФ <4> каждому гражданину предоставляет право в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (п. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации), а также провозглашает принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью ее правовой системы (п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации). В соответствии с Федеральным законом о ратификации Конвенции Российская Федерация в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. Из буквального толкования данной нормы можно сделать вывод о том, что для Российской Федерации обязательны только решения и постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные против Российской Федерации, причем из них следует обязанность не только исправить установленное нарушение Конвенции, но и предпринять эффективные действия по недопущению новых аналогичных нарушений. В связи с возможностью обращения российских граждан в Европейский суд по правам человека особенно актуальным стал вопрос о пересмотре в рамках национальной судебной системы постановлений, в которых были установлены нарушения норм Конвенции, поскольку присуждение справедливой компенсации потерпевшей стороне не снимает с государства обязанности исполнить окончательные постановления Европейского суда по делам, в которых они являются сторонами (ст. 46 Конвенции) <5>. -------------------------------- <1> См.: Устав Совета Европы (ETS N 1) [рус., англ.] (принят в г. Лондоне 05.05.1949) // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 139. <2> См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом N 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом N 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163. <3> См.: СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514. <4> См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445. <5> См.: Рехтина И. В. Постановления Европейского суда по правам человека как основание для пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. N 4. С. 42 - 45. URL: http://www. consultant. ru (дата обращения: 11.11.2012).
Согласно рекомендации Комитета министров Совета Европы (2000) "По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека" в определенных обстоятельствах пересмотр дел и возобновление производства являются самыми эффективными, если не единственными, мерами для достижения restitutio in integrum. На основании чего странам Совета Европы предлагается убедиться в существовании у них адекватных возможностей достижения restitutio in integrum и обеспечить в своих национальных правовых системах возможность пересмотра или возобновления производства в тех инстанциях, в которых Европейским судом были установлены нарушения Конвенции. Особенно это должно касаться случаев, когда сторона продолжает испытывать негативные последствия от решения национального суда и это положение невозможно исправить без пересмотра дела, а также когда в решении Европейского суда установлен факт противоречия между решением национального суда и Европейской конвенцией по правам человека или когда нарушение Конвенции основано на серьезных процедурных ошибках, влияющих на результаты внутригосударственного разбирательства <6>. До недавнего времени гражданским процессуальным законодательством не был урегулирован вопрос последствий постановлений международных судебных органов, в том числе и Европейского суда по правам человека. Отсутствие в ст. 392 ГПК РФ <7> прямого указания на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с обращением в Европейский суд не запрещало устранять пробел путем применения по аналогии п. 7 ст. 311 АПК РФ <8> и пересматривать подобные постановления <9>. Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" <10> закреплены последствия актов Европейского суда по правам человека, а соответственно, и последствия несоблюдения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2012 г. В новой редакции ГПК РФ появился перечень новых обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения. К ним закон относит установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека (ст. 392 ГПК РФ, ст. 311 АПК РФ). -------------------------------- <6> См.: Апостолова Н. Н. Приемлемость и исполнение решений Европейского суда по правам человека // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 65. <7> См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; Российская газета. 18.06.2012. N 136. <8> См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; Российская газета. 09.12.2011. N 278. <9> См.: Рехтина И. В. Постановления Европейского суда по правам человека как основание для пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе по новым обстоятельствам // Юрист. 2012. N 4. С. 42 - 45. URL: http://www. consultant. ru (дата обращения: 11.11.2012). <10> См.: Российская газета. 13.12.2010. N 281.
Исходя из смысла ст. 394 ГПК РФ заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам имеют право подавать только прокурор и лица, участвующие в деле. Целесообразнее было бы позволить возбуждать данное производство не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по заявлению лиц, права и законные интересы которых нарушены пересматриваемым судебным Постановлением. Так, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" <11> гласит: "Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт". В соответствии с этим положением круг лиц, имеющих право обжаловать решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 397 ГПК РФ), также следует расширить. -------------------------------- <11> См.: Вестник ВАС РФ. 2011. Сентябрь. N 9.
Статья 311 АПК РФ и ст. 392 ГПК РФ регламентируют возможность пересмотра в связи с определением (изменением) практики применения норм ВАС РФ и Верховного Суда Российской Федерации, что было поддержано законодателем благодаря Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П <12>. Именно в данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев возможность применения правовых позиций ВАС РФ в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, легитимизировал их в качестве юридических фактов, которые с учетом некоторых ограничений могут быть признаны основаниями для пересмотра решений, вступивших в законную силу. Для арбитражных судов не исключается возможность пересмотра, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, судебных актов, основанных на норме, которой ранее в ходе применения в конкретном деле было придано истолкование, расходящееся с ее правовым смыслом, выявленным впоследствии ВАС РФ. В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации счел необходимым в качестве дополнительного обоснования указать, что "в практике Европейского суда по правам человека также нередки случаи разрешения дел, в том числе по жалобам российских граждан, с учетом ранее выработанных им по делам сходных категорий правовых позиций. Это свидетельствует о том, что Европейский суд по правам человека рассматривает свои правовые позиции как обязывающие к единообразному подходу при оценке однотипных по своему характеру фактических и правовых оснований при разрешении конкретных дел" <13>. -------------------------------- <12> См.: СЗ РФ. 08.02.2010. N 6. Ст. 699. <13> См.: Султанов А. Р. Правовые позиции постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений ЕСПЧ и их правовое значение для гражданского процесса // Законодательство и экономика. 2011. N 4. С. 87 - 92; URL: http://www. consultant. ru (дата обращения: 11.11.2012).
Таким образом, исходя из того что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ являются обязательными для правоприменителя процессуальными юридическими фактами, а в определенной части правовое значение правовых позиций ВАС РФ имеет схожее значение, Конституционный Суд Российской Федерации открыл законодателю возможность закрепления правовых позиций ВАС РФ в качестве оснований для отмены вступивших в законную силу решений. Несомненным является то, что правовые позиции ВАС РФ и Верховного Суда Российской Федерации можно назвать в качестве новых обстоятельств - новых юридических фактов. ВАС РФ существенно расширил свою компетенцию и может, не передавая дело в Президиум ВАС РФ, фактически указать судам нижестоящих инстанций на необходимость пересмотреть дело с самого начала с учетом позиции, сформированной ВАС РФ по другому, но аналогичному с правовой точки зрения делу. Очевидно, что законодатель не может предусмотреть все возможные ситуации, связанные с применением норм права, поэтому эти недостатки восполняются судом. Таким образом, позиция ВАС РФ ставится в один ряд с правовыми позициями КС РФ и ЕСПЧ, и появилась тенденция к использованию судебного прецедента для формирования единообразной судебной практики применения законодательства в судах. А это еще один шаг к приведению национального законодательства в соответствие с европейскими стандартами - решения ЕСПЧ носят прецедентный характер. Соответственно, было бы целесообразным наделить Верховный Суд Российской Федерации такими же полномочиями и последовать примеру АПК РФ для создания единообразной системы применения официального толкования норм права. Под влиянием решений Европейского суда по правам человека многое было изменено в лучшую сторону не только в российском законодательстве, но и в правоприменительной практике наших судов и правоохранительных органов. Соответствующие должностные лица государства вынуждены считаться в ходе осуществления своей деятельности с необходимостью соблюдения демократических принципов, прав и свобод граждан. Решения Страсбургского суда стимулируют процесс совершенствования отечественной системы правосудия, а также являются эффективной гарантией и возможностью беспристрастной защиты нарушенных прав и свобод российских граждан.
Название документа