Политико-правовая оценка чрезвычайного законодательства "нового курса" Ф. Д. Рузвельта в США периода мирового экономического кризиса и депрессии 1929 - 1938 гг
(Левчук С. В.) ("История государства и права", 2013, N 13) Текст документаПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА "НОВОГО КУРСА" Ф. Д. РУЗВЕЛЬТА В США ПЕРИОДА МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА И ДЕПРЕССИИ 1929 - 1938 ГГ. <*>
С. В. ЛЕВЧУК
Левчук Сергей Владимирович, доцент кафедры международного права ИЭУП РГГУ (г. Москва), кандидат юридических наук.
Научная статья "Политико-правовая оценка чрезвычайного законодательства "нового курса" Ф. Д. Рузвельта в США периода мирового экономического кризиса и депрессии 1926 - 1938 гг." содержит взгляды автора на весьма неоднозначные подходы в отечественной историко-правовой науке по данной проблематике. Особое внимание уделяется малоизученному механизму обеспечения "нового курса" и реорганизации не только экономической, но и финансовой системы в новом варианте взаимодействия государства и ведущих финансовых групп США. Рассматривается и такой аспект проблемы, как нарушение Конституции США 1787 г. законами "нового курса", а также - последствия его реализации до настоящего времени. Анализ "чрезвычайного" законодательства дополняется анализом "субъективного" фактора - участия крупных финансово-промышленных групп в обеспечении масштабных реформ в тандеме с Правительством США. Автор утверждает, что "новый курс" Ф. Д. Рузвельта был не только механизмом ГМР, но и политическим "бизнес-проектом", что обеспечивает перспективу дальнейшего исследования проблемы.
Ключевые слова: чрезвычайное законодательство, "новый курс" Ф. Д. Рузвельта, система антикризисных мер, мировой экономический кризис, государственно-монополистическое регулирование, правовые границы реформ, политический бизнес-проект, структуры ФРС США, кризис американского конституционализма, олигархические группы, перепрофилирование производства, экономический либерализм, трудовое законодательство, принудительное картелирование, система социальной защиты, субъективный фактор кризиса, Бреттон-Вудская система, проправительственная финансовая группа.
The scientific article "Political and legal assessment of the emergency legislation "new course" F. D. Roosevelt in the United States during the global economic crisis and the depression years 1926 - 1938. "Contains the author's views on a very ambiguous approaches to national historical and legal science on this issue. Particular attention is paid to little-studied mechanism to ensure the "new course" and the reorganization is not only the economic but also the financial system as a new variant of interaction between government and the leading financial groups in the United States. We consider this aspect of the problem and, as a violation of the Constitution of the United States in 1787 by the laws of the "new course", as well - the consequences of its implementation to date. Analysis of the "state of emergency" legislation supplemented by an analysis of the "subjective" factors - the participation of large financial-industrial groups in the provision of large-scale reforms in tandem with the U. S. Government. The author argues that the "new course" FD Roosevelt was not the only mechanism of GMR, but political "business project", which offers the prospect of further study of the problem.
Key words: "the politico-legal assessment of the emergency legislation "new course" Franklin D. Roosevelt in United States period, the global economic crisis and depression 1926 - 1936" - contains the views of the author's very ambiguous approaches in patriotic historical and legal science on this issue. Special attention is paid to the little studied the mechanism of "new course" and restructuring not only economic but also of the financial system in a new version of the interaction between the State and the leading financial groups of the United States. Is considered and this aspect of the problem, as a violation of the United States Constitution, 1787, the laws of the "new deal", as well as to the consequences of its implementation to date. Analysis of "emergency" legislation is complemented by an analysis of the "subjective" factors - the participation of major financial and industrial groups in achieving far-reaching reforms in tandem with the Government of the United States. The author argues that the "new deal" Franklin Roosevelt was not only a mechanism for HYDROMODULE ZONES, but also the largest... political biznes-project.
Крупнейший мировой экономический кризис 1929 - 1938 гг. предопределил создание системы антикризисных мер под эгидой государств в наиболее важных сферах общественной жизни в форме государственно-монополистического регулирования (ГМР). Главным инструментом антикризисной политики многих государств стало чрезвычайное законодательство, действие которого предполагало серьезные отклонения от традиционных либеральных основ в экономике, политике и праве. Масштабы кризиса определяют масштабы антикризисных мер правительства, но несомненно, что они всегда предполагают комплексный, централизованный и государственный характер. Многие законодательные акты, принятые Конгрессом США в период "нового курса", со всей очевидностью противоречили конституционным основам США и впоследствии были отменены Верховным судом США как неконституционные. Однако чрезвычайное законодательство в период 100 дней реформ оказалось весьма эффективным средством не только экономического, но и политико-правового характера. Нельзя не признать тот факт, что прямое нарушение Конституции США породило кризис американского конституционализма, поскольку продолжительное действие ряда неконституционных актов "нового курса" дало основание обществу усомниться в наличии конституционно-правового контроля над правительством. Декларация независимости США 1776 г. фактически потеряла свою фундаментальность. За рамками понимания оказались истинные рычаги, масштаб и сферы влияния целого ряда экономических и финансовых структур, действовавших вкупе с правительством вне правовых границ. Таким образом, действие американской конституции было "отложено", по версии правительства, до лучших времен. Все это позволяет сделать вывод о формировании новой системы власти в США на основе "срастания" интересов правительства и ведущих финансово-экономических структур, находящихся под контролем олигархических групп. А это, в свою очередь, непосредственно определило механизм трансформации и усиления всей системы исполнительной власти в США путем возрастания прерогатив президента и администрации. "Под влиянием "нового курса" деформировалась система отношений центрального правительства с субъектами федерации и их политическими подразделениями. Отсюда широкий выход Вашингтона на периферию, усиление его диктата федерализма" <1>. Кроме того, новая система (ГМК) существенно повлияла на всю геополитическую ситуацию в мире. Современный мировой кризис (2008 - 2010 гг.) и его причины во многом определяются действием "субъективного фактора" "нового курса" Ф. Д. Рузвельта и последствиями Бреттон-Вудской "финансовой модели", действующей с 1944 г. Реализация чрезвычайных актов по регулированию экономики и социальной сферы в период "нового курса" породила весьма устойчивые причинно-следственные связи правового характера, которые не исчерпались с отменой самих нормативно-правовых актов. Эти "связи" и определяют "субъективный фактор" - интересы олигархических групп и правительства США - посредством ФРС. Зачастую они превалировали над логикой объективных международно-правовых механизмов и экономических интересов большинства стран, что объективно порождало кризисные процессы. Если причины многократно сильнее результата, значит, они будут действовать и порождать следствия, особенно при наличии "субъективного фактора". Все это делает актуальной правовую оценку чрезвычайного законодательства в условиях мирового кризиса на примере США. -------------------------------- <1> Иванов С. В. "Война с бедностью" Ф. Д. Рузвельта. М.: Изд-во Саратовского университета, 1989. С. 35.
Чрезвычайное законодательство периода "нового курса" было призвано стабилизировать финансовую систему, реанимировать сферу экономического производства и социального потребления в условиях кризиса перепроизводства. Комплексное перепрофилирование производства в промышленности и сельском хозяйстве, а также обеспечение функционирования банков и социальных программ требовало огромных финансовых ресурсов. Хронический дефицит государственного бюджета и ставка республиканцев (президента Гувера) на экономический либерализм не могли обеспечить масштабных реформ по выводу экономики из кризиса силами государства. Существенным препятствием для администрации Гувера являлось наличие конституционных ограничений государства в сфере регуляции экономических отношений, устранить которые не представлялось возможным. Только победа на выборах 1932 г. лидера демократов Франклина Рузвельта с программой государственно-монополистического регулирования позволила кардинально изменить ситуацию. "Если бы не "новый курс" Рузвельта, не его твердое слово, поддержка общественности, правильная политика, неизвестно, чем бы мог закончиться кризис для Америки" <2>. -------------------------------- <2> Мальков В. Л. "Новый курс" Ф. Д. Рузвельта в США. Социальные движения и социальная политика. Л.; М.: Наука, 1989. С. 197.
В США, на момент прихода к власти демократов, промышленное производство сократилось до 56%, девальвировал доллар, национальный доход упал на 48%, обанкротилось 40% всех банков, закрылись все биржи; безработица составляла, только по официальным данным, более 24 млн. человек. "С членами семей безработные составляли почти половину населения страны. От голода только в Нью-Йорке в 1931 г. погибло более 2 тысяч человек" <3>. Падение курса доллара и гиперинфляция, вкупе с падением рынка ценных бумаг, привели к длительной экономической стагнации и разорению огромного числа мелких и средних предпринимателей. В этих условиях речь 32-го президента США Ф. Д. Рузвельта "О забытом человеке" оказалась лейтмотивом всей программы реформ и оправданием легитимации чрезвычайного законодательства. -------------------------------- <3> Маркова А. Н., Квасов А. С. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920 - 1990 гг.: Учебное пособие. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1995. С. 37.
В своем выступлении Ф. Д. Рузвельт отметил, что у страны нет будущего при катастрофическом разрыве между богатством и бедностью, преодоление которого возможно лишь при участии имущих слоев населения, при посредничестве государства. Именно государство должно было стать гарантом справедливости при реализации масштабного бизнес-проекта, с участием олигархических структур. "Рузвельт представил обширную программу преобразований, а Конгресс, вне себя от паники, порожденной общей ситуацией в стране, вотировал законы без обсуждений" <4>. Главным мероприятием "нового курса" провозглашалось оказание поддержки финансово-банковской системе и гибнущим предприятиям с помощью крупных займов и субсидий, а также стимулирование вложений частных капиталов с повышением цен на продукцию. Последнее было связано с девальвацией доллара и усилением инфляционных тенденций. Декларировалась необходимость принятия целого комплекса мер в сферах трудового законодательства, социального страхования и социального обеспечения для предотвращения угрозы социальной революции. Причем прямая "сделка" Ф. Д. Рузвельта с некоторыми представителями олигархической элиты США предусматривала использование собственных ресурсов участников экономической и финансовой реорганизации, под эгидой государства, с гарантией их многократной окупаемости. Более того, участники реорганизации и перепрофилирования предприятий, в лице крупных олигархов, назначались президентом в качестве первых заместителей министров по всем 17 основным отраслям промышленности. Показательно, что министрами были простые государственные чиновники, чьи доходы неизмеримо уступали тем, что имели их заместители. Это свидетельствовало о том, что государство было лишь посредником - ширмой при реализации интересов крупного капитала в глобальной реорганизации экономики. Сильные банки и монополии получили карт-бланш в отношении обанкротившихся мелких и средних банков, промышленных предприятий, для их приобщения к собственной инфраструктуре. По существу, для них исчезала угроза объективной конкуренции на внутреннем рынке США и открывалась перспектива глобальной монополизации банковской сферы и отраслей промышленности. Аналогичной была ситуация и в сфере сельского хозяйства, где крупные фермеры устранили "конкурентов" при поддержке правительства США (25% населения США до кризиса было занято в сельском хозяйстве, а в результате реформ осталось лишь 5%). Что же касалось системы "общественных работ" для сокращения безработицы, то она обеспечила максимальную рентабельность и окупаемость всех "монополистически" вложенных средств частных компаний и корпораций. Причем большая часть инвестиций принадлежала крупнейшим финансовым и промышленным группам. За период с 1932 по 1938 г. в США было построено более 1/3 всех шоссейных дорог, 1/3 всех железных дорог, более 20% гидроэлектростанций и аэропортов, сотни других предприятий в различных секторах экономики. Вызывает интерес подлинная рыночная цена этих инвестиций; под них закладывались инфляционные доллары кризисного периода с заниженной себестоимостью, а в условиях финансовой стабилизации при твердом долларе была получена сверхприбыль. Таким образом, именно в этот период закладывалась действующая модель финансово-экономической и политической власти в США, даже с учетом отмены чрезвычайного законодательства. Программа "нового курса" не носила спонтанного характера и имела ретроспективный опыт деятельности Ф. Д. Рузвельта на посту губернатора штата Нью-Йорк от демократической партии в 1928 г. Им была сформулирована доктрина "ответственности государства за судьбы своих граждан", которая включала целый комплекс умеренно-радикальных реформ: помощь фермерам, контроль власти за рынками сельскохозяйственной продукции, улучшение рабочего законодательства, поддержку школ и системы здравоохранения, помощь безработным и т. д. -------------------------------- <4> Мальков В. Л. Указ. соч.
В рамках "нового курса" особую значимость имело законодательство о стабилизации финансово-кредитной системы. Принятый конгрессом "Чрезвычайный банковский закон" от 9 марта 1933 г. предоставил президенту широкие полномочия в финансовой сфере, включая право на временный арест счетов всех банков страны и их ревизию, при участии центрального правления ФРС. В 1933 г. был издан приказ президента об установлении полного государственного контроля над золотыми изделиями: запрещался экспорт золота и устанавливалась процедура сдачи банкам, в рамках ФРС, всей золотой валюты граждан, превышающей 100 долл. США. Ни один банк, кроме банков ФРС, не имел права на золотой запас, что обеспечивалось мерами уголовной ответственности. Одновременно был разрешен выпуск новых денег без золотого обеспечения, что означало отход США от золотого стандарта и породило инфляционный скачок, погасить который была призвана обновленная и усиленная полномочиями та же система ФРС, функции которой в это время были расширены. С той же целью на основе Закона "О банковской деятельности" 1933 г. были введены в действие два новых финансовых института - Федеральная корпорация страхования вкладов (ФКСВ) и Федеральная корпорация страхования ссуд и сбережений (ФКСС) для восстановления доверия к банкам и защиты банковских вкладов населения. Все эти структуры действовали под прямым контролем ФРС. В результате количество банков было сокращено на 25% с ужесточением ограничений в их деятельности, при участии ФРС и правительства. Закон 1933 г. предусмотрел страхование вкладов для всех банков - для федеральных банков это страхование стало обязательным, для банков штатов - добровольным. Закон устанавливал правило, что депозиты размером до 10 тыс. долл. должны страховаться на 100%, 50 тыс. - на 75% и т. д. К началу 1934 г. около 80% банков США застраховали свои депозиты. Правительство стремилось упорядочить и спекулятивную деятельность фондовых бирж посредством Закона 1934 г. "Об обращении ценных бумаг", на основании которого была создана Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам (ФКЦББ). Этот Закон предусматривал предоставление всем участникам рынка равных условий доступа к информации о деятельности компаний, а ФКЦББ - право регистрации всех ценных бумаг. По существу, был установлен тотальный государственный контроль над финансовым рынком и рынком ценных бумаг с опорой на Федеральную резервную систему США. Это обстоятельство позволяет усомниться в негативной реакции большей части финансовой элиты и народа США к "новому курсу" Рузвельта. Так, Конституция США 1787 г. допускает право переизбрания президента США лишь на два срока, тогда как Рузвельт переизбирался четырежды. Такова была благодарность не только народа, но и тех олигархических групп, чьи капиталы возросли в геометрической прогрессии за время депрессии, а финансовые проекты вышли далеко за рамки национальных границ США. В середине 1933 г. был принят Закон "О восстановлении промышленности" (НИРА) - стержневой в системе чрезвычайного законодательства "нового курса". Именно этот Закон был призван обеспечить режим "всеобщего благоденствия": решение проблем массовой нищеты, установление механизма сотрудничества между рабочими и работодателями, устранение и разрешение трудовых конфликтов, разрешение проблем разрушительной конкуренции и т. д. Все это прямо противоречило идеалам либеральной экономики и Конституции США 1787 г. и закладывало правовую основу механизма государственно-монополистического регулирования посредством чрезвычайного законодательства. Закон "О восстановлении промышленности" состоял из трех частей. Первая часть предусматривала введение "кодексов честной конкуренции", которые охватывали 95% промышленности США с целью ограничения конкуренции. Второй раздел закона регулировал отношения между предпринимателями и рабочими. Третья часть государственных мер отводилась крупным ассигнованиям на систему общественных работ и строительство государственных промышленных, военных и иных гражданских объектов. Согласно НИРА предпринимательские ассоциации совместно с профсоюзами сформировали основные положения "кодекса честной конкуренции", где фиксировались нормы производства и сбыта продукции, устанавливались твердые цены на товары, услуги, сырье, ставки коммерческого кредита и т. д. Они содержали правила в отношении объемов выпускаемой продукции, ее цен, порядка сбыта и условий найма труда. Устанавливались нормы минимальной почасовой оплаты, максимальной продолжительности рабочей недели (в 44 часа). Сроком на два года приостанавливалось антитрестовское законодательство и вводилось принудительное картелирование предприятий. Все это означало принципиальное изменение правового регулирования экономики в США. Всего было создано и санкционировано 557 основных и 189 дополнительных "кодексов" по отраслям и предприятиям, где суммарно было занято до 95% промышленных рабочих США. Организационно-административной основой, осуществлявшей надзор в промышленности, стала "Национальная администрация восстановления промышленности" с большим объемом принудительных полномочий, включая и возможности по закрытию предприятий. Фактически проводилась реорганизация предприятий по отраслям через перепрофилирование производства и привязывание их к крупнейшим национальным и транснациональным корпорациям. Государство обеспечивало научное прогнозирование объемов производства и оптимальных цен на товары и услуги с прямой кредитной поддержкой выгодных направлений развития. Особого внимания заслуживает ст. 7 НИРА (будущий "закон Вагнера" 1935 г.), где в самой общей форме провозглашались права рабочих на создание профсоюзов, коллективный договор, обязанности предпринимателей "соблюдать максимальную продолжительность рабочего времени, минимальный уровень оплаты и другие условия труда". Однако эти положения не сопровождались гарантиями их соблюдения со стороны предпринимателей, а типовой образец кодекса предусматривал минимальную оплату в отраслях экономики для рабочих от 30 до 40 центов за рабочий час с общей продолжительностью 35 часов в неделю. В кодексах были предусмотрены положения об организации общественных работ для увольняемых работников и безработных, под контролем созданной "Ассоциации общественных работ" (АОР), на которую было ассигновано правительством 3,3 млн. долл. Более того, создавалась "Администрация по оказанию чрезвычайной помощи" (АОЧП) через прямые выплаты дотаций штатам по борьбе с безработицей в стране. Значительную роль в стратегии "нового курса" сыграло чрезвычайное законодательство в области сельского хозяйства. Главным итогом государственно-монополистического вмешательства "Национальной администрации по регулированию отношений в сельском хозяйстве" стало создание крупных фермерских хозяйств, посредством скупки земли разорившихся мелких и средних фермеров. Все это привело к монополизации всех отраслей сельскохозяйственного производства в руках крупных фермеров, что нельзя не признать масштабной реорганизацией, усугубившей безработицу. Аграрная политика периода "нового курса" была представлена в Законе "О регулировании сельского хозяйства" (ААА), который предусматривал создание специального административного органа по регулированию отношений в сельском хозяйстве для балансировки спроса и предложения в этой сфере, посредством подъема цен. Предполагалось физически уничтожить значительную часть продукции, существенно сократить посевные площади и масштабы производства, что предопределяло изменение самой модели развития сельского хозяйства. С этой целью было предусмотрено 50-процентное сокращение посевных площадей (при использовании правительственной денежной компенсации) для всех без исключения фермеров, причем средние и мелкие фермеры при таком сокращении были обречены на банкротство и разорение. В результате этой политики в США были перепаханы миллионы гектаров земли, засеянной хлопчатником и пшеницей, были уничтожены миллионы голов скота, сожжены огромные запасы зерна. "Существовавшие цены на зерно делали более выгодным его использование в качестве топлива, и в некоторых штатах зерно и кукурузу сжигали вместо древесины и угля" <5>. И это делалось тогда, когда в стране насчитывались миллионы безработных, не имевших средств к существованию. В то же время группа крупного коммерческого фермерства, получив большую часть премиальных платежей, смогла интенсифицировать свое хозяйство и получить немалую прибыль. Кроме того, происходила естественная монополизация сельскохозяйственных отраслей, посредством которой было легче управлять ценами на продукцию в масштабах США. Мероприятия правительства Рузвельта в области сельского хозяйства способствовали его концентрации и разорению мелких фермеров, что привело к ликвидации целого пласта культуры типовых "фермерских хозяйств", возникших еще в колониальные времена. -------------------------------- <5> Там же. С. 127.
Помимо (ААА) был принят Закон "О рефинансировании фермерских долгов", сокративший проценты по ипотечной задолженности фермеров и продливший сроки погашения их долгов. Через федеральные земельные банки фермерам был предоставлен заем в размере более 2 млрд. долл., который пошел на погашение их долгов, в чем непосредственно были заинтересованы и банки. Это обстоятельство подтверждает мысль о том, что фактически произошло слияние государства и монополистических структур в сферах промышленности, финансов и сельского хозяйства. Последствием такого "слияния" стало создание механизма обеспечения сверхприбыли на основе взаимовыгодного сотрудничества и изменение государственных структур в сторону государственно-монополистических. Одновременно с политикой сокращения посевных площадей с 1936 г. проводилась политика по восстановлению плодородия почв на основе Закона "О сохранении плодородия почв и о квотах внутреннего рынка". Он предусматривал выплату премиальных платежей собственникам земли, которые согласятся изъять земли из-под посевов культур, ее истощавших. Так, например, хлопок и табак были признаны "опасными" культурами, что стало причиной возникновения новых центров их производства, таких как Куба, страны Латинской и Южной Америки. Целью данной политики было повышение цен на сельскохозяйственную продукцию при повышении общего плодородия почв за счет государственной компенсации в интересах крупных фермеров. Последним актом "нового курса" в аграрной политике стало принятие Закона 1938 г., который усиливал государственный контроль над механизмом поступления на рынок основных сельскохозяйственных продуктов, поддержание цен на которые должно было достигаться не путем "уничтожения излишков", а их хранением с соответствующими государственными выплатами фермерам в счет еще не проданного урожая. Кроме того, ранее был принят Закон "О помощи фермерам" 1933 г., согласующийся с последующим законодательством, согласно которому государство должно было стимулировать экономические условия для повышения цен на сельскохозяйственную продукцию до уровня прибыльности. Иными словами, крупные фермерские хозяйства получали полную компенсацию всех материальных затрат в условиях "кризисного управления" и скупили значительную часть мелких и средних фермерских хозяйств на территории США. В сфере трудового и социального законодательства новации "нового курса" были весьма революционными, хотя главный итог деятельности правительства (помимо социальной стабилизации) - полное возмещение государственных расходов, затрат крупных банков, отраслевых магнатов и ФРС США. Первые чрезвычайные акты "нового курса" в сфере трудового и социального законодательства были приняты еще в первый год деятельности Рузвельта и касались вопроса борьбы с безработицей. В мае 1933 г. был принят закон об ассигновании 500 млн. долл. на помощь безработным, с акцентом на молодежь, для реализации которой была организована Федеральная администрация по оказанию чрезвычайной помощи. Была создана система "трудовых лагерей" ("лесных молодежных лагерей"), где гарантированную работу получили молодые люди (на срок до 6 мес. с оплатой труда по 30 долл. в месяц), причем значительную часть затрат на содержание и питание брало на себя правительство. Через эти лагеря смогли пройти около 2 млн. человек, что привело к быстрому "снятию" социального напряжения в городах, так как именно молодежь оказалась наиболее социально незащищенной и политически активной. Если общая численность безработных в США в 1932 г. приблизилась к отметке в 24 млн. человек, то использование труда 2 млн. наиболее активных, а потому и опасных для власти граждан позволило удержать ситуацию под контролем правительства. Тем более что срок в 6 мес. работ не был предельным, а скорее минимальным для большинства. Кроме того, Закон "О создании корпуса гражданской консервации" (ССС) дал работу 250 тыс. безработных молодых людей в национальных парках и лесах. От Флориды до Канады было посажено 200 млн. деревьев <6>. Правительством были созданы специальные общефедеральные органы - Администрация гражданского строительства, Администрация гражданских работ, на которые возлагались обязанности и права по финансированию всех общественных работ в США. Возникает законный вопрос о том, где же "бедное" правительство США нашло столько свободных средств и ресурсов для столь грандиозных проектов по всей стране? Помимо этого, известным фактом для всех был хронический дефицит государственного бюджета США, который еще во времена президента-республиканца Гувера не мог обеспечить ни одной полноценной государственной программы по выводу страны из кризиса. Все это позволяет поставить вопрос о главных источниках финансирования "нового курса" Рузвельта. Ответ не прост, но очевидно одно - запрет на вывоз золота за границу и розничную торговлю им никак не решал столь масштабных задач. Главным источником финансирования должны были стать огромные средства, полученные Рузвельтом от промышленных олигархов и магнатов ФРС. (Эта структура стала независимой еще при президенте В. Вильсоне в 1915 г.) Собрав богатейших людей Америки, Ф. Д. Рузвельт поставил перед ними альтернативу: либо реальная угроза социалистической революции и гибель частной собственности, либо - выгодная сделка с государством под лозунгом помощи "забытому человеку". Причем "помощь" предполагалась исключительно в виде золотых слитков, при гарантиях возврата с процентами и фактическим устранением внутригосударственной экономической конкуренции для всех участников "политического" и "коммерческого" вложения. -------------------------------- <6> Иванов С. В. Указ. соч. С. 44.
Еще в 1935 г. был принят Закон "О страховании", в котором впервые вводились федеральные пенсии по старости (с 65 лет), пособия по безработице (за исключением сельхозрабочих, прислуги, государственных служащих). Важным достижением этого периода было принятие серии законов в сфере трудового законодательства и защиты прав рабочих и служащих. Даже в Законе о восстановлении промышленности 1933 г. содержалось положение о праве на объединения в профсоюзные организации и их роли в качестве посредников при трудовых спорах (ст. 7a). Им отводилось право на подписание "типовых соглашений" с предпринимателями на условиях 35 - 40-часовой продолжительности рабочего дня при оплате труда по ставкам 1929 г. Правда, Верховный суд США отменил целый блок актов "нового курса", и правительству пришлось разработать дополнительные законодательные акты для обеспечения социальных и трудовых гарантий в рамках Конституции США. Так, в 1935 г. был принят Закон Уолша - Хили, где устанавливались как минимальная оплата труда на предприятиях, выполняющих федеральный госзаказ, так и продолжительность рабочей недели. С 1932 по 1935 г. принимаются наиболее значимые акты в сфере трудового и социального законодательства: Закон Норриса - Лагардия (1932) и Закон Вагнера (1935). Эти акты закладывали фундамент трудового и социального законодательства в мире, так как их идеи и принципы выходили за рамки "чрезвычайного законодательства" и соответствовали концепции "социального государства". Так, Закон Норриса - Лагардия существенно сократил полномочия судов в издании так называемых "судебных предписаний", по которым могли инкриминироваться нарушения трудовых договоров работниками в случае проведения ими забастовок. В отношении предпринимателей этим Законом запрещалось принуждение работников к вступлению в профсоюз при устройстве на работу. Закон Вагнера фактически легализовал профсоюзы впервые в истории США и предусмотрел законодательные гарантии их деятельности (ст. 7). Кроме того, согласно этой статье признавалась недопустимой "нечестная трудовая практика" предпринимателей, когда рабочие подвергались дискриминации за деятельность в профсоюзе, им запрещалось создание рабочих организаций, нарушались права на коллективный договор. Устанавливалось "правило большинства", по которому интересы рабочих выражали только те профсоюзы, которые имели наибольшую поддержку, они же могли заключать договоры от имени рабочих с предпринимателями. Важным представляется право рабочих на забастовку и создание нового государственного органа - "Национального управления по трудовым отношениям" (НУТО), на который возлагалась обязанность принимать и рассматривать жалобы рабочих на "нечестную трудовую практику" со стороны предпринимателей. Этот квазисудебный орган издавал акты, отменить которые или опротестовать можно было только через суд. Новым направлением социальной политики стало создание огромной государственной системы социальной защиты населения на основе Закона "О социальном страховании" 1935 г. Закон предусматривал социальную помощь престарелым, безработным и нетрудоспособным, за исключением сельскохозяйственных рабочих, домашней прислуги и государственных служащих. Однако объем социальной помощи был весьма скудным: пенсии по старости назначались с 65 лет, а пособия по безработице выплачивались только 10 недель в году. Это объяснялось тем, что "страховой фонд" создавался за счет налогов с предпринимателей (а он не мог быть большим) и самих рабочих, чья зарплата не позволяла их увеличить. В марте 1937 г. объем промышленного производства в США достиг уровня 1929 г., а летом 1937 г. начался новый виток кризиса в экономике, сокративший на 1/3 промышленное производство. Но принципиальным представляется тот факт, что все ветви власти были привязаны к реализации политики "нового курса" и стали "заложниками" легально узаконенных ими чрезвычайных мер. Вся ответственность за последствия "нового курса" легла не только на плечи президента Рузвельта, но и на весь государственный аппарат, включая Конгресс США и Верховный суд. Следовательно, все акты чрезвычайного законодательства, нарушающие Конституцию США, наделялись законной юридической силой. Иными словами, неконституционное "де-юре" признавалось конституционным, что доказывает наличие интересов более важных, чем Основной закон государства. Впоследствии, обобщая опыт "нового курса", был принят Закон "О занятости" 1946 г., который официально возложил на президента ответственность за общее состояние американской экономики. Создавался "Совет экономических консультантов", который ежегодно представлял главе государства доклад с подробным анализом экономической ситуации и общей конъюнктуры рынка. На основании доклада президент США обращался с посланием к Конгрессу, в начале каждой сессии вырабатывались общие рекомендации Конгресса ко всем государственным органам и частным лицам, с "целью достижения максимального или высокого уровня занятости" в стране. Более того, была реализована практика использования "корректирующего законодательства", в том числе и в сфере социальных отношений. Примером этого служит принятый в 1947 г. и действующий до сих пор Закон Тафта - Хартли, который дополнял Закон Вагнера 1935 г., поскольку последний вызвал бурю протеста со стороны предпринимателей. Все дело в том, что предвыборная ситуация 1935 г. потребовала от Рузвельта радикальных социальных решений в пользу рабочих, которые он сам признавал справедливым "налогом с прибыли" олигархов - вариантом компенсации непомерных дивидендов и чистой прибыли, полученной от "нового курса". Но так думали не все - "против" были те, кто недополучил дивидендов и попал в зависимость от крупных корпораций, ведь правила Закона распространялись на всех. Еще с 1935 г. была создана "Американская лига свободы", под эгидой которой объединились все противники Рузвельта, включая "Национальную ассоциацию промышленников", "Торговую палату" и др. Они добивались признания Закона Вагнера неконституционным, но добились лишь его коррекции. Кроме того, в 1935 г. был принят Закон, внесший организационные дополнения в ФРС: все штатные банки с депозитами не менее 1 млн. долл. были обязаны вступить в члены ФРС, с расширением прав центральных органов ФРС. Во главе ФРС был поставлен совет управляющих, члены которого назначались президентом США на 14 лет и могли определять не только учетные ставки федеральных резервных банков, но и устанавливать нормы кредитования, утверждать составы советов директоров. Все это свидетельствовало о значительном усилении влияния президента (государства) на финансовую систему и о дальнейшей централизации банковской системы США. Закон Тафта - Хартли 1947 г. создавал механизм пресечения незаконных забастовок рабочих и предотвращал политизацию профсоюзов путем их интеграции в государственный механизм. Закон запрещал некоторые виды забастовок, стачки солидарности, пикетирование предприятий, забастовки государственных служащих и все то, что представляет угрозу национальной безопасности. Весьма подробно регламентировалась деятельность профсоюзов, особенно по вопросу о заключении коллективных договоров и финансовой базе, включая недопустимость взаимодействия с коммунистами. Профсоюзам было запрещено делать финансовые взносы в избирательные фонды лиц, добивающихся избрания на федеральные должности. Им запрещалось оказывать давление на предпринимателей в части условий найма рабочей силы. Президент наделялся правом пресечения недозволенной профсоюзной активности посредством запрета на стачку, обращения в суд о вынесении приказа о запрещении стачки, наделения арбитражной комиссии правами по рассмотрению трудового конфликта. Таким образом, комплекс принятых ограничительных мер в адрес профсоюзов был призван защитить интересы предпринимателей и установить над ними государственный контроль. Дальнейшим шагом по ужесточению режима "сдерживания" профсоюзов стало принятие Закона Лэндрама - Гриффена 1959 г. Государство могло вмешиваться в дела профсоюзов по вопросам проведения выборов и определения размеров членских взносов, требовать представления в министерство труда отчетов, копий уставов, постановлений профсоюзов. Отношения между трудом и капиталом были настолько упорядочены, что профсоюзы стали заложниками политического компромисса, главная задача которого была и остается одна - защита прав рабочих в пределах интересов предпринимателей. Говоря об итогах "нового курса" Ф. Д. Рузвельта и о практике применения чрезвычайного законодательства, следует обратить внимание на два очевидных факта, определивших закономерности последующего развития США. Во-первых, общие результаты реформ лишь отчасти ликвидировали последствия кризиса, хотя и стабилизировали экономику чрезвычайными антиконституционными актами. Во-вторых, была создана новая система государственно-монополистического регулирования экономики, где ведущая роль финансового стабилизатора возлагалась на "субъективный фактор" - олигархическую элиту, под эгидой государства. Именно поэтому стала необходимой и неизбежной политика "отвязки" доллара от золотого основания, которая и была реализована в 1944 г. "Формы огосударствления в США всегда претерпевали модификации, как это было в первой половине 40-х гг., когда страна участвовала во Второй мировой войне, или государственное вмешательство могло несколько ослабнуть, как это было в 50-е гг., когда у власти находились республиканцы, исповедовавшие неоконсерватизм, с его ограниченным пониманием пределов этатизации, тем не менее в общей исторической перспективе ГМК развивался по восходящей линии" <7>. -------------------------------- <7> Там же. С. 128.
Официальное завершение "нового курса" было озвучено Рузвельтом в речи (1939 г.), где отмечалась важность механизма ГМР, который способен предупредить кризисные процессы и скорректировать либеральные, рыночные механизмы в сторону защиты прав и благосостояния граждан. Ф. Д. Рузвельт завоевал огромный авторитет и стал крупным политическим лидером, который стремился с помощью государственных реформ укрепить позиции США на мировой арене. Этому способствовали решения о консервации природных ресурсов США и переориентации США на ресурсы развивающихся стран, включая Арабские Эмираты. "Новый курс" укрепил статус проправительственных финансовых и промышленных групп, чья фактическая финансовая помощь позволила не только обеспечить правовые механизмы его реализации, но и создать олигархическую альтернативу консервативным слоям финансовых монополий и их лидеров в лице Моргана, Дюпона, Рокфеллера, Мэллона и других, вошедших в оппозиционную Рузвельту "Американскую Лигу Свободы". Но особенно важным и актуальным для научных исследований следует признать слабо изученную проблему всестороннего развития структур ФРС США, Всемирного банка реконструкции и развития под эгидой США, Международного валютного фонда, Римского клуба и многих иных организаций в конце XX - начале XXI в. Эти структуры активно "продвигают" интересы олигархических групп США на международной арене и обеспечивают стабильность исключительно внутри США, будучи под защитой власти и действуя в ее "национальных" интересах. Любой современный экономический кризис - не только результат глобальных процессов и их столкновений, но и действие "субъективного фактора" - рецидива чрезвычайного законодательства "нового курса". Системный кризис объективного характера не должен предопределяться субъективными факторами господства негосударственных олигархических структур и "наднациональным" характером их общей (с государством) финансовой пирамиды. Национальные интересы США фактически совпадают с интересами олигархических групп в механизме ГМК, что позволяет до сих пор осуществлять их комплексную защиту, даже ценой нарушения Конституции и рыночных законов.
Название документа