Возврат в Россию похищенных и "отмываемых" денег

(Малышенко Е.)

("Законность", N 12, 1999)

Текст документа

ВОЗВРАТ В РОССИЮ

ПОХИЩЕННЫХ И "ОТМЫВАЕМЫХ" ДЕНЕГ

Е. МАЛЫШЕНКО

Е. Малышенко, прокурор отдела Главного следственного управления Генеральной прокуратуры РФ.

Впервые в нашей стране возникла проблема возврата обнаруженного в других государствах похищенного имущества несколько лет назад, когда было создано Национальное центральное бюро Интерпола. В основном эта проблема затронула интересы граждан, лишившихся в результате совершенного хищения собственного автотранспорта.

К настоящему времени, с появлением такого нового для России криминогенного явления, как транснациональная организованная преступность экономической направленности, наибольшую остроту приобрела проблема возврата в страну похищенных, "отмываемых" и незаконно перемещенных за рубеж государственных денежных средств, имущества и иных ценностей. Российские правоохранительные органы пошли, в основном, по пути выявления в иностранных государствах банковских счетов отечественных физических и юридических лиц, связанных с криминалом.

На протяжении последних двух лет эта тема постоянно муссируется средствами массовой информации, а также в отдельных правоохранительных и иных государственных структурах. При этом зачастую высказываются мнения о невозможности решения проблемы международно - договорным путем в силу якобы имеющихся в национальных законодательствах большинства иностранных государств непреодолимых ограничений, направленных на защиту тайны вкладов, финансовых операций, совершаемых в оффшорных зонах, и т. п.

В числе предлагаемых путей разрешения проблемы можно услышать высказывания о необходимости заключения международных договоров о выдаче похищенного автотранспорта, ввести строгие внутригосударственные ограничения на вывоз валютных средств, а также транснациональные финансовые и банковские сделки, совершаемые физическими лицами, коммерческими организациями и учреждениями (т. е. "нанести удар по рыночной экономике").

Так ли безысходна ситуация и нужна ли реализация упомянутых предложений?

Прежде всего, на мой взгляд, следует разобраться, к какой отрасли права относятся отношения, связанные с возмещением (возвратом, компенсацией) причиненного материального ущерба. Бесспорно, к гражданско - правовым, рассмотрение которых в соответствии с российским и национальным законодательством иностранных государств отнесено, в основном, к исключительной компетенции судебных органов.

В соответствии со ст. 29 УПК РСФСР лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. При этом все уголовно - и гражданско - правовые отношения с иностранными государствами осуществляются в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и национальные законодательства большинства зарубежных стран.

Поэтому вопросы возврата похищенных, в том числе "отмываемых" и незаконно перемещенных за рубеж, денежных средств, имущества, иных ценностей могут решаться между государствами лишь в порядке, определяемом в международных договорах (например: о правовой помощи по гражданским делам, по вопросам борьбы с транснациональной преступностью, о возврате похищенных, "отмываемых", незаконно перемещенных денежных средств и имущества и др.).

Россия является участником ряда международных конвенций и двусторонних договоров по вопросам гражданского процесса. Однако не все из них позволяют в полном объеме решать указанные вопросы.

Так, ст. 17 Конвенции по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г., для СССР и России вступила в силу 26 июля 1967 г.) предусматривает возможность только для граждан одного из Договаривающихся государств выступать в судах другого государства в качестве истцов. По состоянию на 1 января 1996 г. эту Конвенцию также ратифицировали Австрия, Бельгия, Ватикан, Венгрия, Дания, Египет, Израиль, Испания, Италия, Ливан, Люксембург, Марокко, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Румыния, Суринам, Турция, Финляндия, Франция, ФРГ, Чехословакия, Швейцария, Швеция, Югославия, Япония.

Гаагская конвенция не содержит положений о порядке рассмотрения исков о возврате (в качестве возмещения причиненного ущерба) ответчиком похищенных государственных денежных средств, имущества и иных ценностей. Тем не менее, на мой взгляд, такая возможность может вытекать из ее ст. 8 о том, что судебные власти одного из Договаривающихся государств могут, в соответствии с положениями своего законодательства, обращаться по гражданским или торговым делам к компетентным властям другого Договаривающегося государства с судебным поручением, которое заключало бы просьбу произвести, в пределах его компетенции, допрос либо другие процессуальные действия.

При рассмотрении этой нормы Гаагской конвенции необходимо учитывать используемое в международном праве расширительное толкование таких терминов, как "судебная власть" и "судебное поручение", которые распространяются, соответственно, на органы юстиции (прокуратуры, предварительного следствия и дознания) и следственные поручения. Во многих государствах так называемого дальнего зарубежья органы прокуратуры и предварительного следствия находятся в структуре судебной власти. В России нет подобного объединенного органа. Однако в соответствии со ст. 30 УПК РСФСР при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска. При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения против сокрытия имущества. Статья 32 этого же кодекса предусматривает, что указанные органы и должностные лица взаимодействуют с судебно - следственными органами иностранных государств в соответствии с международными договорами.

Таким образом, нет оснований полагать, что между государствами - членами Гаагской конвенции не могут быть рассмотрены гражданские иски другого государства о возмещении физическими лицами ущерба, причиненного ими путем незаконного перемещения бюджетных средств и иных ценностей, в том числе похищенных и "отмываемых".

При решении вопросов по возврату государственных средств и иных ценностей по искам к юридическим лицам следует руководствоваться Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г., для СССР и России вступила в силу 22 ноября 1960 г.). Эта Конвенция также ратифицирована Бельгией, Болгарией, Белоруссией, Израилем, Индией, Нидерландами, Польшей, Украиной, Филиппинами, Финляндией, Францией, ФРГ, Чехословакией, Швейцарией, Швецией, Шри Ланка, Эквадором. В дальнейшем к ней присоединились Австрия, Австралия, Англия, Бенин, Ботсвана, Ватикан, Венгрия, Гана, Греция, Дания, Египет, Испания, Италия, Камбоджа, Республика Корея, Кувейт, Куба, Мадагаскар, Марокко, Мексика, Нигер, Нигерия, Норвегия, Румыния, Сирия, США, Таиланд, Танзания, Тринидад и Тобаго, Тунис, Центрально - Африканская Республика, Чили, Южная Африка, Япония (по состоянию на 1 января 1996 г.).

В рамках государств - членов СНГ эти вопросы должны решаться в соответствии с нормами Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.).

Кроме того, у Российской Федерации есть действующие двусторонние международные договоры, которые регулируют гражданско - правовые взаимоотношения. Такие договоры заключены (по состоянию на 1 января 1996 г.) с Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Ираком, Италией, Йеменом, Кипром, Китаем, Кореей, Кубой, Кыргызстаном, Латвией, Литвой, Молдовой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Чехословакией, Эстонией, Югославией.

Однако по вопросам возврата незаконно перемещенных за рубеж, в том числе похищенных и "отмываемых", бюджетных средств и иных ценностей у России нет так называемой международно - судебной практики.

Кто и каким образом от имени Российской Федерации должен возбуждать в судах иностранных государств гражданские иски к физическим и юридическим лицам о возмещении причиненного ущерба?

Если эту функцию возложить на российские дипломатические представительства в иностранных государствах, то возникнет несвойственный для таких учреждений международный прецедент.

По-моему, ответ, как всегда, рядом. Прежде всего следует обратиться к п. 12 Лионских рекомендаций глав государств и правительств "восьмерки" в области борьбы с транснациональной преступностью (29 июня 1998 г.), предусматривающему организацию в других государствах представительств органов прокуратуры.

Общеизвестно, что интересы государства в судах представляет и отстаивает прокурор. Поэтому от того, как быстро будут созданы при российских консульских учреждениях в иностранных государствах представительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации, во многом будет зависеть активность работы по возврату похищенных, "отмываемых" и незаконно перемещенных средств, имущества и иных ценностей. Полагаю, что в этих целях необходимо прежде всего разработать положение о таком представительстве и представить его для утверждения Президенту Российской Федерации.

Название документа