Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России

(Водолагин С.)

("Российская юстиция", N 8, 2001)

Текст документа

КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА

КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

С. ВОДОЛАГИН

С. Водолагин, доцент МГИМО, исполнительный директор Фонда европейского права, кандидат юридических наук.

Первоначально европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - европейская Конвенция) была подписана четырнадцатью государствами - членами Совета Европы 4 ноября 1950 г. и вступила в силу 3 сентября 1953 г. после ратификации первыми десятью государствами Западной Европы.

Россия подписала европейскую Конвенцию 28 февраля 1996 г. и ратифицировала ее два года спустя Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Законодательство и правоприменительная практика проверялись на предмет их соответствия европейской Конвенции и стандартам Совета Европы и корректировались. Ясно, что все недостатки и несоответствия устранить не удалось. Часть оговорок, сформулированных в Федеральном законе о ее ратификации, вызваны тем, что некоторые положения европейской Конвенции пока не могут быть реализованы по причинам материального характера.

Двухлетний период является весьма коротким, если учесть объем работы, которую нужно было проделать. Многим странам понадобилось для этого гораздо больше времени, а рекордсменом в этом отношении является Франция: подписав европейскую Конвенцию в 1950 году, она ратифицировала ее лишь в 1974-м.

С 1950 по 2000 год количество государств - участников европейской Конвенции возросло до 41.

Однако не следует идеализировать ситуацию. В течение пятидесяти лет многие государства неоднократно нарушали те или иные ее положения. В их числе и ее первоначальные участники. Но сама возможность юридической фиксации нарушения европейской Конвенции в установленном ею порядке, а также наличие постоянно действующего механизма контроля за соблюдением конвенционных прав характеризует ее как уникальный юридический инструмент, потенциал воздействия которого на национальные правовые системы продолжает раскрываться.

Принципиальным отличием европейской Конвенции от иных международно - правовых актов о правах человека является то, что на основе ее положений создан механизм контроля за соблюдением закрепленных в ней прав и свобод. До 1998 года он был двухступенчатым и состоял из Европейской Комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд).

В настоящее время действует единый суд в соответствии с порядком, введенным Протоколом N 11 к европейской Конвенции. Европейский Суд вправе принимать заявления от физических и юридических лиц, конвенционные права которых нарушены государством, под юрисдикцией которого они находятся. Одним из условий приемлемости индивидуальных жалоб является исчерпание внутренних средств защиты. Иными словами, чтобы индивидуальная жалоба была принята к рассмотрению, заявитель должен исчерпать все средства защиты, закрепленные в национальном праве. Лишь после этого может быть задействован ее контрольный механизм.

Кроме того, она предусматривает, что государство - участник может передать на рассмотрение Европейского Суда вопрос о любом предполагаемом нарушении положений европейской Конвенции и Протоколов к ней другим государством - участником (так называемый "межгосударственный" иск). Решение Европейского Суда будет окончательным и обязательным для обоих государств.

В этой связи можно утверждать, что европейская Конвенция с ее контрольным механизмом носит не межгосударственный, а надгосударственный характер. Контроль за соблюдением прав человека перестал быть чисто национальным, внутренним делом европейских государств, которые добровольно подчинили себя юрисдикции независимого наднационального судебного органа, имеющего право принимать юридически обязательные для них решения. Более того, для национальных судов и правоохранительных органов является обязательным и толкование Конвенции, даваемое Европейским Судом.

Федеральный закон о ратификации европейской Конвенции устанавливает: "Российская Федерация признает: ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней...". Присоединение России к ней помогает юристам в работе по защите прав человека. Так, в нескольких постановлениях Конституционного Суда РФ содержатся ссылки на европейскую Конвенцию. Более того, в ряде случаев он ссылается на практику Европейского Суда, тем самым вписывая российскую правоприменительную практику в общеевропейский контекст.

20 декабря 1999 г. Высший Арбитражный Суд РФ распространил информационное письмо "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие". В нем в лаконичной форме раскрыты основные подходы Европейского Суда к вопросам, входящим в компетенцию арбитражных судов России. В письме Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ предлагает принять во внимание изложенные положения при осуществлении правосудия в арбитражных судах нашей страны.

Естественно, что несколько ссылок на европейскую Конвенцию и практику Европейского Суда по правам человека в актах высших судебных органов России есть не более чем указание на наметившуюся тенденцию. Информация о европейской Конвенции и ее контрольном механизме должна быть распространена среди судей, работников прокуратуры, внутренних дел, правоохранительных органов. Иначе получается, что она действует в Российской Федерации, но ее содержание представляется весьма туманным большинству из тех, кто должен ее применять.

Какие же права защищает европейская Конвенция? В первую очередь - право на жизнь. В соответствии с Протоколом N 6, принятым в 1985 году, смертная казнь в мирное время запрещена. Россия не ратифицировала его, однако в настоящее время наказание в виде смертной казни согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. не назначается, а с 1996 года в России не приводятся в исполнение смертные приговоры.

Статья 3 европейской Конвенции гласит, что никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В ряде решений Европейского Суда содержатся разъяснения того, что может считаться обращением, несовместимым с ее положениями. Так, в деле "Ирландия против Великобритании" - единственном межгосударственном деле, рассмотренном Европейским Судом, в котором речь шла об обращении с лицами, подозреваемыми в терроризме, на допросах, - Европейский Суд установил нарушение ст. 3 европейской Конвенции со стороны Великобритании. Речь шла о принуждении задержанных стоять у стены по несколько часов, лишении сна, еды, питья, воздействии шумом и др. В результате рассмотрения этого дела Великобритания была вынуждена изменить правила, регулирующие порядок допроса задержанных.

Для российской правоприменительной практики может представлять интерес дело "Ассенов и другие против Болгарии" 1998 года, в котором Европейский Суд установил нарушение ст. 3 европейской Конвенции со стороны Болгарии потому, что там не существовало эффективной процедуры расследования заявлений лиц, утверждавших, что они подверглись ненадлежащему обращению в период задержания в полицейском участке.

Одним из важнейших ее положений является ст. 5, провозглашающая право на свободу и безопасность. Она регламентирует условия физической изоляции (задержания, ареста и т. п.) граждан и устанавливает процессуальные гарантии того, что такая изоляция не будет являться произволом со стороны государства. В деле "Броугэн против Великобритании" 1988 года Европейский Суд решил, что задержание лиц, подозреваемых в террористической деятельности, больше чем на 4 дня без проверки законности их задержания является нарушением.

Наибольшее количество дел, рассмотренных Европейским Судом, касалось ст. 6, закрепившей право на справедливое судебное разбирательство. Она устанавливает, что каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная статья закрепляет также презумпцию невиновности и ряд принципов уголовного судопроизводства.

Некоторые страны - участницы (например, Италия) в результате принятия решений Европейского Суда должны были внести изменения в свое гражданское процессуальное законодательство с целью сокращения сроков рассмотрения гражданских дел.

Статью 6 дополняет ст. 13, в соответствии с которой государства обязуются предоставлять лицам, конвенционные права и свободы которых нарушены, эффективные средства правовой защиты.

Конвенция запрещает рабство и принудительный труд (ст. 4), дискриминацию (ст. 14), устанавливает, что наказание возможно исключительно на основании закона (ст. 7), закрепляет право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8), свободу мысли, совести и религии (ст. 9), свободу выражения (ст. 10), свободу собраний и ассоциаций (ст. 11), право на вступление в брак (ст. 12).

Одно из основополагающих прав закреплено в ст. 1 Протокола N 1 - право на беспрепятственное пользование своим имуществом. Соблюдение этого права имеет особенно большое значение в России, где институт частной собственности по-прежнему нуждается в усиленной защите по причине его относительной новизны.

Нормативное содержание конвенционных положений формируется постепенно, в результате принятия Европейским Судом решений при рассмотрении конкретных дел. Именно поэтому одной из основных задач, стоящих перед государствами - участниками европейской Конвенции, является контроль за соответствием как существующего, так и вновь принимаемого национального законодательства, а также правоприменительной практики ее стандартам, зафиксированным не только в тексте европейской Конвенции, но и в решениях Европейского Суда.

Следует обратить особое внимание на то, что Европейский Суд при рассмотрении жалобы на нарушение конвенционных прав решает только один вопрос: была ли нарушена установленная европейской Конвенцией норма в результате действий (бездействия) государства. Европейский Суд не разрешает по существу возникающие споры. Он не имеет права приказать государству, например, освободить незаконно содержащегося под стражей гражданина или же присудить имущество тому или иному лицу в споре. Европейский Суд вправе лишь принять решение о том, соответствует ли положение, создавшееся внутри государства, конвенционным нормам.

Однако если он признает нарушение европейской Конвенции, то государство, допустившее его, обязано привести внутреннее законодательство и / или правоприменительную практику в соответствие с ее нормами. Это следует из ст. 1, в которой говорится, что государства - участники обязуются соблюдать закрепленные в ней права.

Что же дало России присоединение к европейской Конвенции? Приведем пример в связи с известным делом российской актрисы З., которая в результате решения французского суда лишена возможности полноценно общаться со своей пятилетней дочерью. Насколько можно судить, не имея доступа к материалам дела, суть проблемы заключается в том, что после развода З. с ее бывшим мужем, гражданином Франции, создалась конфликтная ситуация. Видимо, для того чтобы оградить ребенка от негативного влияния семейного разлада, французский суд около двух лет назад принял решение о передаче ребенка сначала в приют, а затем в приемную семью. При этом мать была полностью лишена возможности общаться с ребенком. Лишь спустя полтора года матери разрешены встречи с дочерью, но только в присутствии сотрудников французских социальных служб и только на французском языке. Для общения с дочерью матери - русской и отцу - французу установлен различный режим, что противоречит ст. 14, запрещающей дискриминацию.

Опуская детали, рассмотрю суть вопроса, а точнее - нарушенные права, закрепленные европейской Конвенцией. Во-первых, ст. 8 закрепляет право на уважение частной и семейной жизни. Как указал Европейский Суд в решении по делу "Олссон против Швеции" 1988 года, "для родителей и детей быть вместе - это основа семейной жизни, более того, естественные семейные отношения не прекращаются ввиду того, что ребенок взят под государственное попечение". Аналогичным образом Европейский Суд высказывался в ряде других решений, считая, что неотъемлемой составной частью семейной жизни является возможность общения между членами семьи. Ограничение, не говоря уже о полном лишении такой возможности, должно быть мотивировано весьма вескими причинами.

Кроме того, даже если ограничение в общении между членами семьи является оправданным, порядок реализации этого ограничения не должен противоречить его цели и не должен препятствовать реализации права на семейную жизнь, закрепленного ст. 8. Кстати, в упомянутом деле "Олссон против Швеции" Европейский Суд констатировал наличие нарушения закрепленных ст. 8 прав родителей в отношении детей. Основанием для этого явилось то, что трое детей были помещены в разные приемные семьи, проживающие на большом удалении друг от друга, посещение детей было ограничено рядом условий. Поэтому Европейский Суд решил, что именно порядок исполнения решений об установлении попечения, а не сами эти решения, нарушил ст. 8.

В описываемой ситуации можно также усмотреть нарушение и других прав, закрепленных европейской Конвенцией, например, закрепленных ст. 2 Протокола N 1, согласно которой государство обязано обеспечивать право родителей на то, чтобы образование и обучение соответствовали их собственным философским и религиозным убеждениям; ст. 5 Протокола N 7, в которой говорится о равных правах и ответственности супругов в отношениях между собой и своими детьми.

Какие же шаги можно было бы предпринять в данном случае? Гражданка З., исчерпав средства правовой защиты, предоставленные французским законодательством, может обратиться в Европейский Суд. Она могла бы жаловаться на нарушение со стороны Франции вышеупомянутых положений европейской Конвенции и, в случае положительного решения, требовать пересмотра решений французских властей, принятых не в ее пользу.

Возвращаясь к анализу некоторых итогов действия европейской Конвенции в течение 50 лет, отметим, что за этот срок изменился экономический, культурный, юридический облик Европы. Европейская Конвенция смогла приспособиться к этим изменениям, продемонстрировав тем самым свою жизнеспособность.

Более того, территория ее применения расширилась, охватывая теперь практически весь континент. В настоящее время около 800 миллионов европейцев находятся под ее защитой.

Усовершенствовался ее контрольный механизм. Год от года увеличивается число обращений в Европейский Суд. В 2000 году он Принял 695 решений по существу рассматриваемых вопросов, в то время как в 1999 году было принято только 177 решений. Реорганизация контрольного механизма европейской Конвенции в 1998 году позволила повысить его эффективность. В настоящее время в Европейский Суд ежедневно поступает около 650 писем и обращений. На каждое из них заводится временное досье и ни одно не остается без ответа. При этом штат Европейского Суда остается относительно небольшим: 41 судья и 250 сотрудников. Учитывая возрастающее число обращений, в 2001 году планируется увеличить количество сотрудников на 45 человек.

Соблюдение прав человека, являющееся основой современного европейского правосознания, может рассматриваться не только как юридический императив, но и как специфически европейский социокультурный феномен, один из ключевых факторов самоидентификации Европы как единого целого. В этой связи не будет преувеличением сказать, что вступление России в Совет Европы и присоединение к европейской Конвенции означает ее реинтеграцию не только в юридическое, но и культурное европейское пространство. Пожалуй, для России это и является важнейшим результатом участия в этом международно - правовом акте.

Название документа