Наемничество - преступление против международного права: проблема урегулированности в международном и национальном праве
(Хабачиров М. Л.) ("Закон и армия", N 3, 2002) Текст документаНАЕМНИЧЕСТВО - ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМА УРЕГУЛИРОВАННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВЕ
М. Л. ХАБАЧИРОВ
Хабачиров Муаед Лялюевич, кандидат юридических наук, руководитель Аппарата Конституционного Суда Кабардино - Балкарской Республики.
Сегодня на планете полыхает около 40 т. н. локальных вооруженных конфликтов, носящих как международный, так и немеждународный характер; более 13 остаются латентными, или неурегулированными. <*> Этими конфликтами затронуто большое количество стран практически всех континентов. К сожалению, не стала исключением и территория бывшего Советского Союза, где признаки таких вооруженных конфликтов отмечены в Азербайджане и Армении, Узбекистане, Молдове и Грузии, Таджикистане и Киргизии. В России же ситуации наиболее активного применения вооруженной силы <**> отмечены в Северо - Кавказском регионе. -------------------------------- <*> Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. М., 2000. С. 37. <**> В данной работе умышленно употребляется подобный термин, так как характер применяемой силы в этом регионе толкуется различно. Так, встречаются мнения о вооруженном конфликте немеждународного характера, о вооруженном конфликте международного характера, о т. н. конфликте "низкой интенсивности", о наведении конституционного порядка, о контртеррористической операции. Но такое терминологическое различие не играет особенной роли для существа рассматриваемой проблемы.
Не последнюю роль в эскалации подобных вооруженных конфликтов и, возможно, ведущую роль в продолжающейся ситуации активного применения вооруженной силы в Северо - Кавказском регионе Российской Федерации сыграли и продолжают играть наемники. Именно эта категория людей, "циркулируя в пределах вооруженных конфликтов, активизирует последние; "требует" появления такого рода конфликтов, способствует поддержанию военного психоза не только в так называемых "горячих точках", но и в целых регионах цивилизации". <*> -------------------------------- <*> Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Казаченко, З. А. Незнамова и др. М., 1998. С. 754.
Наемничество представляет собой деятельность, которая нарушает такие основополагающие принципы международного права, как суверенное равенство, политическая независимость, территориальная целостность государств, самоопределение народов, а нарушение указанных принципов, являющихся нормами jus cogens, является международным преступлением. Но парадокс ситуации в том, что это опасное явление с формально - юридической точки зрения таковым на сегодняшний день не признается. Практически все международные акты, говорящие о преступности этого деяния, носят характер так называемого "мягкого права". <*> В этой ситуации можно говорить лишь о признании наемничества преступлением обычными нормами, но и такое признание зависит еще от многих факторов и, на наш взгляд, не является неоспоримым, как бы сильно нам этого не хотелось. -------------------------------- <*> См., например, акты, принятые Организацией африканского единства (ОАЕ), среди которых - резолюция о наемниках, одобренная Ассамблеей ОАЕ в г. Киншаса 14 сентября 1969 г., резолюция VII Чрезвычайной сессии Совета министров ОАЕ, состоявшейся в Лагосе в 1970 г. В этих документах наемничество квалифицируется как орудие преступления колониалистской политики, указывается на то, что наемники представляют собой серьезную угрозу миру и безопасности, территориальной целостности. (См.: Сборник документов. 1970 - 1977 гг. Вып. 3. М., 1976.) К международно - правовым актам, принятым ООН, следует отнести резолюцию ГА N 2465 "Осуществление Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам" (1968); Резолюцию об основных принципах правового режима комбатантов, борющихся против колониального и иностранного господства и расистских режимов (1973); Декларацию о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств (1981) и некоторые др. Из указанных актов вытекает лишь обращение к государствам: а) принять законы, объявляющие набор, финансирование и обучение наемников на территории государств преступлением; б) запретить своим гражданам службу в качестве наемников; в) воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества и участия в действиях, связанных с наемничеством.
Впервые правовое содержание понятия "наемник" появляется в статье 47 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающейся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977), но ни одна норма этого документа, ни любого иного, принятого до него и имеющего обязательный для государств характер, не содержит квалификации наемничества как преступления. В связи с этим обращает на себя внимание, что в литературе, анализирующей это явление, приводятся ошибочные (необоснованные) выводы, как, например: "В ДПI указано, что наемник не имеет прав комбатанта, а является военным преступником и подлежит наказанию". <1> К сожалению, такой вывод является выдачей желаемого за действительное по одной простой причине: ДПI не содержит нормы, которая относила бы наемничество к серьезным нарушениям международного права, "военным преступлениям". Лишь в 1989 году, с принятием Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников <2>, это явление было объявлено международным преступлением (ст. 2 и 3 Конвенции). <3> Таким образом, положения о преступности наемничества являются несамоисполнимыми и требуют введения их в национальное уголовное законодательство государств. <4> -------------------------------- <1> См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 549. <2> Принята резолюцией 44 сессии Генеральной Ассамблеи ООН - Рез. 44/34. Текст см.: Действующее международное право: В 3-х томах / Составители: Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. Т. 2. М., 1997. С. 812 - 819. <3> В силу настоящая конвенция еще не вступила, следовательно, ее положения пока обязательны лишь для стран, должным образом ратифицировавших или присоединившихся к ней. <4> Так, знаменитое дело о наемниках в Анголе (июнь 1976 г., единственное в истории) рассматривалось национальным судом, специально созданным на основе национального закона Анголы, принятого уже после захвата наемников в плен. См. подробнее: Блищенко И. П., Дориа Ж., Прецеденты в международном публичном и частном праве. Издание 2-е, дополненное. М., 1999. С. 280 - 285.
Сегодня перед Россией как никогда актуально стоит вопрос о борьбе с наемничеством, а эффективность ее зависит от правового обеспечения деятельности по пресечению этого явления и наказанию виновных, с учетом серьезного характера этих преступлений. В рамках данной статьи представляется совершенно необходимым проанализировать международное и российское уголовное законодательство на предмет его адекватности в противодействии этой преступной деятельности. Результат такого анализа сегодня чрезвычайно актуален как в научно - теоретическом, так и в практическом плане для правоприменительной деятельности. При этом в рамках этой работы не ставится задача построения стройной законченной концепции противодействия наемничеству, а предпринимается попытка обратить внимание научной общественности на необходимость обсуждения и решения указанной проблемы.
I
В российском уголовном законодательстве противоправность и наказуемость наемничества закреплены в ст. 359 Уголовного кодекса. Но рассмотрение определения наемника, предложенное российским законодателем, без связи с нормами международного права невозможно, ибо согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Как уже указывалось выше, правовое содержание понятия "наемник" впервые появляется в ст. 47 Дополнительного протокола I, <*> ч. 2 которой определяет наемника как "...любое лицо, которое: -------------------------------- <*> Подписан от имени СССР в Берне 12 декабря 1977 г. (См.: Международное гуманитарное право в документах / Составители Ю. М. Колосов, И. И. Котляров. М., 1996. С. 361.)
a) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте; b) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях; c) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны; d) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте; e) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и f) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил". Положения Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников воспроизводят определение наемника, данное в ст. 47 ДПI, и, кроме того, закрепляют положения, несколько расширяющие уже имеющееся определение. Так, согласно ч. 2 ст. 1 Конвенции 1989 термин "наемник" означает также любое лицо, которое в любой другой ситуации специально завербовано на месте или за границей для участия в совместных насильственных действиях, направленных на свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка государства или подрыв территориальной целостности государства (речь идет о разовых насильственных действиях). Таким образом, перечень критериев отнесения лица к категории наемника является исчерпывающим и принципиальным при квалификации является то, что для признания лица наемником непременно необходимо наличие всей нижеследующей совокупности критериев: - материальное вознаграждение (оно может быть и лишь обещано) такого лица должно существенно превышать вознаграждение, выплачиваемое комбатантам того же ранга или функций, входящим в личный состав вооруженных сил стороны; - такое лицо специально вербуется для участия в конкретном вооруженном конфликте либо для участия в насильственных акциях, направленных на свержение правительства или иной подрыв конституционного порядка государства, или подрыв территориальной целостности государства (для государств, признавших нормы Международной конвенции 1989 г.); - такое лицо фактически принимает непосредственное участие в боевых действиях; - такое лицо не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте; - такое лицо не послано государством, которое не участвует в вооруженном конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил; - такое лицо не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте. В российском уголовном законодательстве интересующее нас определение наемника содержится в примечании к ст. 359 УК. Согласно ему "наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей". Казалось бы, это определение "основано на определении этого понятия в ДПI", <*> но достаточно ли этого? Такое определение не может быть лишь "основано", оно должно соответствовать (не противоречить) определению, которое содержится в международном договоре России. Ведь, как известно, в противном случае применяется именно определение, содержащееся в международном договоре (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), и тогда фиксация в национальном уголовном законе России определения, не соответствующего (противоречащего) международному, является пустой, так как не может быть применима. -------------------------------- <*> Именно такая формулировка присутствует практически во всех комментариях к УК РФ и в большинстве учебников по уголовному праву России. См. например: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996. С. 805; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Казаченко, З. А. Незнамова и др. М., 1998. С. 755; Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 551.
В связи с этим некоторое удивление вызывают комментарии этой статьи, предлагаемые в учебной и вспомогательной для правоприменительной практики литературе. Эти комментарии прямо не соответствуют тексту комментируемой статьи Закона. Так, например, в учебнике под редакцией Б. В. Здравомыслова, рекомендованном для изучения в юридических вузах, говорится: "Субъект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК, - специальный: ЛИЦО ЗАВЕРБОВАННОЕ В КАЧЕСТВЕ НАЕМНИКА. Это понятие определено законодателем в примечании к ст. 359 УК..." <*> (курсив наш. - М. Х.). В комментарии к Уголовному кодексу РФ под редакцией А. В. Наумова говорится, что "не являются наемниками и лица ПРИ УСЛОВИИ ИХ ВКЛЮЧЕНИЯ В ЛИЧНЫЙ СОСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ ВОЮЮЩЕЙ СТОРОНЫ" <**> (выделение наше - М. Х.). Подобные комментарии содержатся и в других источниках. <***> -------------------------------- <*> См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. С. 551. <**> См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А. В. Наумова. С. 805. <***> А в комментарии к Уголовному кодексу РФ под редакцией Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева прямо указывается, что "определение понятия "наемник" в уголовном праве России полностью соответствует ст. 47 ДПI к ЖК 1949 г. и Конвенции о запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников 1989 г.". (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 794.) ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000. ------------------------------------------------------------------
Безусловно, эти комментарии верны, но применительно к определению, содержащемуся в международных актах. В примечании же к ст. 359 УК РФ таких критериев отнесения лица к категории наемников нет. Диспозиция ст. 359 УК РФ и примечание к ней не проводят различия между участвующими в вооруженном конфликте вообще и фактически принимающими непосредственное участие в военных (боевых) действиях. Это позволяет считать наемником, как справедливо отмечал В. В. Алешин, не только лицо, непосредственно принимающее участие в боевых (военных) действиях, но и лицо, чья деятельность не связана с участием в боевых операциях; ими могут быть врачи, повара, техники, механики, специалисты по радиосвязи, переводчики. <*> -------------------------------- <*> Алешин В. В. Понятие и противоправность наемничества // Московский журнал международного права. 1998. N 3. С. 67.
Примечание говорит о наемнике как о лице, действующем "в целях получения материального вознаграждения", тогда как международно - правовое определение говорит о материальном вознаграждении, существенно превышающем материальное вознаграждение комбатанта того же ранга и функций. Примечание не содержит положения, согласно которому наемник должен быть специально завербован для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте. Примечание не упоминает о том, что наемник не входит в личный состав вооруженных сил воюющей стороны. Из примечания не следует, что наемником признается также лицо, завербованное для участия в насильственных действиях (разового характера), направленных на свержение правительства, иной подрыв конституционного порядка государства или нарушение его территориальной целостности. Все это позволяет утверждать, что предлагаемое российским законодателем определение наемника противоречит определению зафиксированному в международных договорах Российской Федерации, так как, с одной стороны, неоправданно расширяет круг лиц, попадающих в категорию наемников, а с другой - не считает наемниками лиц, признаваемых таковыми нормами международного права (таблица 1).
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЕМНИКА, СОДЕРЖАЩИХСЯ В НОРМАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И В НОРМАХ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ <*>
Таблица 1
Дополнительный Международная Уголовный кодекс протокол I (1977) конвенция (1989) России (1996) статья 47 статья 1 статья 359 <*>
1) материальное возна - 1) аналогично п. 1 1) действует в целях граждение существенно графы 1 получения материаль - ПРЕВЫШАЕТ ВОЗНАГРАЖДЕ - (ДПI, ст. 47); ного вознаграждения; НИЕ КОМБАТАНТА ТОГО ЖЕ РАНГА ИЛИ ФУНКЦИЙ, ВХОДЯЩЕГО В СОСТАВ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СТОРО - НЫ;
2) специально завер - 2) аналогично п. 2 2) ПУНКТ, СООТВЕТСТ - бован для того, графы 1 ВУЮЩИЙ ПУНКТУ 2 ГРАФЫ чтобы сражаться в (ДПI, ст. 47); 1 И 2, ОТСУТСТВУЕТ; вооруженном конфликте;
3) фактически принима - 3) аналогично п. 3 3) участвует в воору - ет непосредственное графы 1 женном конфликте ИЛИ участие в боевых дей - (ДПI, ст. 47); ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ; ствиях;
4) не является ни 4) аналогично п. 4 4) не гражданин госу - гражданином стороны, графы 1 дарства, участвующего находящейся в конфлик - (ДПI, ст. 47); в вооруженном конфли - те, ни лицом, постоян - кте или военных дей - но проживающим на те - ствиях, не проживает рритории, контролируе - постоянно на его тер - мой стороной, находя - ритории; щейся в конфликте;
5) не послано государ - 5) аналогично п. 5 5) не является лицом, ством, которое не графы 1 направленным для ис - участвует в воору - (ДПI, ст. 47); полнения официальных женном конфликте для обязанностей; выполнения официальных обязанностей в качест - ве лица, входящего в состав вооруженных сил;
6) не входит в личный 6) аналогично п. 6 6) ПУНКТ, СООТВЕТСТ - состав вооруженных графы 1 ВУЮЩИЙ ПУНКТУ 6 ГРАФЫ сил; (ДПI, ст. 47); 1 И 2, ОТСУТСТВУЕТ; НАЕМНИК ТАКЖЕ ЛИЦО: СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПУНК - - участвующее в ТЫ ОТСУТСТВУЮТ. совместных насиль - ственных действиях, направленных на: - свержение прави - тельства или иной подрыв конституци - онного порядка го - сударства или - подрыв территори - альной целостности государства, ПРИЧЕМ ПРИ УСЛОВИЯХ, ОПРЕ - ДЕЛЕННЫХ ПП. 1 - 6
Отсюда следует вывод о необходимости приведения нормы УК РФ в соответствие с международным договором Российской Федерации.
II
Международное право предлагает относить к преступлениям наемничества: непосредственное участие в военных (боевых) или совместных насильственных действиях (ст. 3 Конвенции 1989), вербовку, использование, финансирование и обучение наемников (ст. 2 Конвенции 1989), а также попытку совершить любое из указанных преступлений или соучастие в совершении или попытке совершения любого из указанных преступлений (ст. 4 Конвенции 1989). Возвращаясь к ст. 359 УК РФ, следует заметить, что ее состав практически совпадает с перечнем преступлений наемничества, предлагаемым в нормах международного права. Объективная сторона анализируемого преступления также характеризуется совершением действий, которые могут выражаться в участии наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, вербовке, обучении, финансировании или ином материальном обеспечении, а равно в использовании его в вооруженном конфликте или военных действиях. Отличие в том, что статья 359 УК РФ не различает ситуаций участия и использования наемников в военных действиях (статьи 1 и 3 Конвенции 1989) и в вооруженном конфликте (таблица 2), что является одним из важных критериев определения наемника.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА ДЕЯНИЙ, СЧИТАЮЩИХСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ НАЕМНИЧЕСТВА, СОДЕРЖАЩИХСЯ В НОРМАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И В НОРМАХ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА РОССИИ <*>
Таблица 2
Международная конвенция (1989) Уголовный кодекс России (1996)
1) непосредственное участие на - 1) участие наемника В ВООРУЖЕН - емника В ВОЕННЫХ (БОЕВЫХ) ДЕЙ - НОМ КОНФЛИКТЕ или военных дей - СТВИЯХ или совместных насильст - ствиях (ч. 3 ст. 359); венных действиях (ст. 3);
2) вербовка, использование, фи - 2) вербовка, обучение, финанси - нансирование, обучение наемни - рование ИЛИ ИНОЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ ков (ст. 2); ОБЕСПЕЧЕНИЕ наемника, а равно его использование В ВООРУЖЕННОМ КОНФЛИКТЕ или военных действиях (ч. 1 ст. 359);
3) попытка совершить любое из 3) предусматривается через ст. указанных в пп. 1, 2 настоящей 30 Общей части и соответствующую графы преступлений (п. "а" ст. статью Особенной части. 4);
4) соучастие в совершении любо - 4) предусматривается через главу го из указанных в пп. 1 - 3 VII Общей части и соответствую - настоящей графы преступлений щую статью Особенной части; (п. "b" ст. 4).
Безусловно, вывод, содержащийся в части первой работы, о необходимости приведения нормы УК РФ в соответствие с международным договором России является очевидным. Однако анализ норм международного права и имеющейся практики позволяет утверждать, что этот вывод является верным лишь в тактическом плане, в целях сохранения алгоритма взаимодействия норм международного и национального права. В стратегическом же плане, уж если международное сообщество имеет намерение действительно покончить с наемничеством, необходимы шаги более глобального характера. В усовершенствовании нуждается сам международно - правовой механизм борьбы с наемничеством. Причем это касается как норм материального, так и норм процессуального права. В противном случае весь международно - правовой механизм борьбы с наемничеством будет оставаться декоративным. <*> Представляется совершенно необходимым: -------------------------------- <*> В литературе есть одно точное замечание: "Любой наемник, который не способен исключить себя из этого определения, заслуживает расстрела - вместе со своим адвокатом" (См.: Best G. Humanity in Warfare: the Modern History of the International Law of Armed Conflicts. 1980. P. 328. Цит. по: Давид Э. Указ. соч. С. 344.)
1. Идентифицировать наемничество как международное преступление (мнение основано на общепринятом в науке международного права отграничении "международных преступлений" от "преступлений международного характера"). Это дало бы государствам основание договариваться о совместных скорых и эффективных мерах борьбы с ним, устранении "двойных стандартов", а также обязанности всего международного сообщества бороться с этим явлением: во-первых, обязанность государств обеспечивать борьбу с наемничеством в любой стране превращается в принцип международного права; во-вторых, серьезность таких преступлений требует принятия превентивных юридических мер, предусматривающих неотвратимость наказания, где бы, кем бы и с какими бы целями они ни совершались; в-третьих, появляется возможность наказывать лиц, совершивших это преступление, независимо от существования национальной уголовной нормы, на основании нормы международного права; в-четвертых, ввиду исключительности подобных актов, потребуется некоторая основа, которая обеспечит унификацию национального законодательства с точки зрения квалификации состава преступления, а также суровости наказания. 2. Пересмотреть существующее международно - правовое определение наемника, несколько расширив его. Так как существующее определение настолько ограничительно, что "удовлетворить ему можно только при большом желании покончить жизнь самоубийством!" <*>. За основу варианта такого расширения может быть взято и определение наемника, предлагаемое в примечании к ст. 359 УК РФ, при безусловном сохранении в объективной стороне критерия: участие лица именно в военных (боевых) действиях, а не в вооруженном конфликте. -------------------------------- <*> Давид Э. Указ. соч. С. 344.
3. В связи с тем что сегодня, на наш взгляд, невозможно выработать четких критериев отграничения наемников от добровольцев, имеет смысл отказаться от таких попыток и сосредоточиться на реалистичном определении наемника, для чего исключить из признаков наемника те, которые разграничивают его с добровольцем: критерий о невхождении наемника в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; критерий о существенном превышении материального вознаграждения. Добровольчество как явление (но не правовое определение) сохраняется, но его отличие от наемничества должно зависеть от того, является ли законным или нет с точки зрения международного права поступление наемника на службу в вооруженные силы: в том случае, если лицо выступает на стороне, ведущей "справедливую войну", <*> даже при удовлетворении всем иным условиям оно не должно нести ответственности за наемничество. В том же случае, если лицо выступает на противоположной стороне, и при наличии вышеизложенной совокупности критериев оно должно нести ответственность за наемничество. -------------------------------- <*> Современное международное право признает правомерность использования силы в следующих случаях: а) как средства самообороны в порядке ст. 51 Устава ООН; б) применения мер коллективной безопасности, предусмотренных в главе VII Устав ООН; в) национально - освободительной войны как средства, вытекающего из принципа самоопределения народов.
В этом случае абсолютная сложность лежит в области квалификации вооруженных конфликтов, точнее, в определении стороны, которая ведет военные действия, отвечающие критерию допустимости. Здесь, на наш взгляд, следовало бы использовать потенциал Совета безопасности ООН.
Название документа