Проблемы регулирования защиты иностранных инвестиций
(Туманов Э. В.) ("Предпринимательское право". Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом", 2013, N 3) Текст документаПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
Э. В. ТУМАНОВ
Туманов Э. В., директор Центра медиации и альтернативного разрешения споров в правовой практике, Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук.
Российское законодательство, посвященное регулированию иммунитета иностранного государства, не исчерпывается нормами, представленными в процессуальном законодательстве - ГПК РФ и АПК РФ. Отдельные положения, посвященные регулированию исследуемых отношений, содержатся в некоторых законах Российской Федерации, регулирующих определенную сферу деятельности иностранного государства на территории России. Так, о возможности отказа иностранного государства от иммунитета говорится в ст. 23 Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" 1995 г., в соответствии с которой в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета от предварительного обеспечения иска и иммунитета от исполнения судебного решения. В данном российском Законе отражена позиция возможного отказа иностранного государства сразу от трех составляющих иммунитета: от судебного иммунитета, иммунитета от предварительного обеспечения иска и иммунитета в отношении исполнения судебного решения. Правда, в ст. 23 подчеркивается, что отказ должен соответствовать российскому закону об иммунитете иностранного государства, который в настоящее время еще не принят. Однако отсутствие специального закона не может препятствовать включению положений об отказе от иммунитета в соглашения о разделе продукции, так как данное право вытекает не из закона, а из сущности иммунитета. Следует понимать, что иммунитет иностранного государства подразумевает не нарушение иностранным государством законодательства государства, на территории которого иностранный суверен осуществляет свою деятельность, а невозможность подчинения иностранного суверена действиям местного закона. По этому поводу И. И. Лукашук писал, что речь идет об иммунитете не от действия местного закона, а от его применения судом: "Деятельность одного государства на территории другого государства должна осуществляться в соответствии с законами последнего" <1>. -------------------------------- <1> Лукашук И. И. Международное право в судах государств. Россия-Нева, 1993. С. 54.
Представляется обоснованным исходить из того, что иммунитет государства отражает общепризнанные и неотъемлемые качества государства как субъекта международного частного права, заключающиеся в невозможности национальных судебных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений по предъявленным к ним искам физических или юридических лиц, к другому государству, при условии, что отсутствует согласие иностранного государства. Огромное значение принципа иммунитета иностранного государства неоднократно подчеркивалось многими учеными. С. И. Иванов писал, что принцип иммунитета государства и его собственности содействует всестороннему развитию экономических, научно-технических и культурных отношений между государствами, поскольку он действует в связи с широким кругом правоотношений, возникающих в этих областях <2>. -------------------------------- <2> Иванов С. И. Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его собственности: Автореф. дис. ... к. ю.н. М., 1983. С. 2.
Иммунитет иностранного государства действует во времени с момента возникновения самого государства и вступления его в международное общение с другими государствами до тех пор, пока государство существует. С точки зрения пространственной сферы принцип иммунитета действует в том пространстве, на которое распространяется юрисдикция предоставляющего иммунитет государства. Такой пространственной сферой действия юрисдикции является государственная территория, т. е. область территориального верховенства государства и его независимости во внутренних делах <3>. -------------------------------- <3> Ушаков Н. А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993. С. 20.
Однако, как и в любом правиле, в правиле об иммунитете иностранного государства и его собственности имеются исключения, которые получают закрепление в международных договорах или национальном законодательстве, отражающем позицию абсолютного или ограниченного иммунитета. В Российской Федерации нормой национального законодательства является норма рассмотренной ст. 23 ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" 1995 г. А в качестве международно-правовой нормы можно назвать нормы, получившие закрепление в соглашениях Российской Федерации с иностранными государствами, посвященные защите иностранных инвестиций. Если иностранное государство осуществляет инвестиционную деятельность в Российской Федерации, то оно просто обязано подчиняться законодательству РФ, так как в соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" <4> 1999 г. отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений иностранными инвесторами на территории России, регулируются международными договорами РФ, ГК РФ, настоящим ФЗ, а также другими федеральными законами и иными правовыми актами. -------------------------------- <4> Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (в ред. от 23.07.2010) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // СЗ РФ. 01.03.1999. N 9. Ст. 1096.
Как уже было отмечено, в двусторонних соглашениях о взаимном поощрении и защите капиталовложений, заключенных с достаточно большим числом государств, предусмотрен арбитражный порядок рассмотрения споров, что, в свою очередь, означает отказ Российской Федерации от иммунитета при рассмотрении инвестиционного спора. Согласно ст. 42 Вашингтонской конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. инвестиционный спор с участием государства рассматривается на основе права, избранного сторонами; при отсутствии такого выбора применяется право государства, выступающего в качестве стороны в споре. Следует обратить внимание, что с этой составляющей содержания иммунитета иностранного государства непосредственно связана ст. 1204 ГК РФ. В данной статье закрепляется правило о том, что к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства, правила раздела VI ГК РФ "Международное частное право" применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом. Данная позиция отражает еще одно проявление иммунитета иностранного государства, основанного на невозможности применения иного права, регулирующего отношения с участием государства, чем право данного государства. В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" <5>, арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором выступает лицо, наделенное международными иммунитетами. Так, посольство иностранного государства обратилось в арбитражный суд с иском к российскому юридическому лицу. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российская строительная фирма предъявила встречный иск посольству иностранного государства с требованием, направленным к зачету первоначального требования. Вначале арбитражный суд отказал в принятии встречного иска, ссылаясь на иммунитет посольства иностранного государства от судопроизводства в стране пребывания. Однако суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав при этом, что факт обращения посольства в арбитражный суд в связи со спором по коммерческому контракту означает отказ иностранного государства от судебного иммунитета. -------------------------------- <5> Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. С. 68 - 90.
Аналогичная позиция получила закрепление в законодательстве иностранных государств и международно-правовых договорах. В соответствии с § 1607 Закона США об иммунитете иностранного государства 1976 г. иностранному государству не предоставляется иммунитет от любого встречного иска при соблюдении определенных условий. В Европейской конвенции об иммунитете иностранного государства 1972 г. тоже закреплена норма о том, что договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет при предъявлении встречных исков, когда встречный иск вытекает из фактов, на которых основывается основной иск. В Конвенции ООН о юрисдикционном иммунитете государства и его собственности 2004 г. также закреплено, что государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции суда другого государства от любого встречного иска, основывающегося на том же правовом отношении или фактах, что и основной иск. Несмотря на частичный отход Российской Федерации от позиции абсолютного иммунитета, наличие явно выраженной противоположной тенденции в ГПК РФ может свести к нулю все попытки изменения отношения России к регулированию проблемы иммунитета иностранного государства. В связи с этим необходимо понимать, что следование Российской Федерации принципам абсолютного иммунитета в отношении рассмотрения споров с участием иностранных государств в судах РФ не означает предоставление аналогичного режима России в судах иностранных государств. Весьма наглядным примером, подтверждающим сказанное, является серия судебных разбирательств, инициированных по искам швейцарской фирмы "Нога" <6>. Иностранные суды в каждом конкретном случае, руководствуясь своим национальным правом, решали вопрос о том, пользуется ли Российская Федерация иммунитетом или нет. -------------------------------- <6> "Нога" и Россия: история конфликта // URL: http//www. vesti. ru/files_print. html? pid=7945.
По мнению специалистов, опыт, связанный с рассмотрением ряда дел, возникающих в иностранных судах по искам к СССР и РФ, показывает, что юридические средства защиты в иностранных судах, основанные на концепции абсолютного иммунитета, ограничены и, как правило, ожидаемого эффекта не дают <7>. По мере расширения деятельности государства внутри страны и на международной арене оно все чаще стало выступать в качестве субъекта частноправовой деятельности, и абсолютный иммунитет становится препятствием для развития внешнеэкономических связей. Государства, придерживающиеся позиции абсолютного иммунитета, дополнительно защищают свои права либо условием взаимности, либо возможностью применения реторсий. -------------------------------- <7> Сошников Р. А. К вопросу о критериях определения коммерческой деятельности государства // Юрист. 2007. N 3. С. 27.
Переход экономики на рыночные отношения, ликвидация государственной монополии и много других факторов, свидетельствующих об интеграции России в международное правовое пространство, включая подходы к решению вопроса иммунитета иностранного государства, свидетельствуют о необходимости скорейшего реформирования российского законодательства, начало которому уже положено в АПК РФ.
Название документа