Международный трибунал ООН по морскому праву - новое международное судебное учреждение
(Колодкин А. Л., Гуцуляк В. Н.) ("Юрист-международник", 2006, N 1) ("Транспортное право", 2006, N 1) Текст документаМЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ ООН ПО МОРСКОМУ ПРАВУ - НОВОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ СУДЕБНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
А. Л. КОЛОДКИН, В. Н. ГУЦУЛЯК
А. Л. Колодкин, судья Международного трибунала ООН по морскому праву, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, президент Российских ассоциаций международного морского права и международного права, заслуженный деятель науки России, доктор юрид. наук, профессор.
В. Н. Гуцуляк, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юрид. наук, профессор.
В 1996 году в соответствии с положениями Конвенции ООН по морскому праву, заключенной в Монтего-Бэй (Ямайка) в 1982 г. и вступившей в силу в 1994 г. (на 1 октября 2004 г. - 145 участников), было создано новое международное судебное учреждение - Международный трибунал ООН по морскому праву (International Tribunal for the Law of the Sea; далее - Трибунал) <*>. Это молодой орган в системе международного правосудия, но уже имеющий свою богатую практику. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. Л. Колодкина "Международный трибунал по морскому праву" включена в информационный банк согласно публикации - "Транспортное право", 2002, N 2. ------------------------------------------------------------------ <*> См.: Бекяшев К. А. Международно-правовые средства разделения международных споров // Международное публичное право: Учеб. М., 2004. С. 210 - 212; Колодкин А. Л. Международный трибунал ООН по морскому праву // Московский журнал международного права. 1997. N 2; Ковалев А. А. Современное международное морское право и практика его применения. М., 2003; Гуцуляк В. Н. Международное морское право (публичное и частное). М.: Центр морского права, 2003. С. 282 - 287; Anderson D. H. The role of ITLOS as a means of dispute settlement under UNCLOS in International Marine Environmental Law: Institutions, Implementation and Innovations, Hague, New York, London, 2003. P. 19 - 29; Treves I. International Tribunal for the Law of the Sea. Introductory note // The Global Community Yearbook of International Law and Jurisprudance. 2003. P. 387 - 392.
В соответствии с Конвенцией 1982 г. местопребыванием Международного трибунала ООН по морскому праву является город Гамбург. Вместе с тем Трибунал может заседать и выполнять свои функции в других местах всякий раз, когда он сочтет это желательным. Состав Трибунала включает в себя 21 независимого судью, которые избраны тайным голосованием странами - участниками Конвенции 1982 г. (далее - Конвенция). Каждое государство имеет право представить не более двух кандидатов из числа лиц (как сказано в Конвенции), обладающих высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в сфере морского права. В составе Трибунала должно быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. Среди судей Трибунала не может быть двух граждан одного государства. По решению государств - участников Конвенции в Трибунал избраны трое судей от Восточной Европы (России, Болгарии, Хорватии), четверо - от Западной Европы (Великобритании, Франции, ФРГ, Италии), пятеро - от Азии (Китая, Японии, Индии, Южной Кореи, Ливана), пятеро - от Африки (Туниса, Камеруна, Ганы, Сенегала, Капе Верде), четверо - от Латинской Америки (Аргентины, Бразилии, Гренады, Тринидада и Тобаго). Судьи Трибунала избираются сроком на 9 лет и могут быть переизбраны. Одна треть от общего числа судей переизбирается каждые 3 года. Трибунал призван разрешать споры между государствами, возникающие по поводу применения Конвенции и ее толкования по различным вопросам. Это могут быть также споры, касающиеся какого-либо иного международного соглашения, связанного с Конвенцией. Одной из особенностей Конвенции, неслучайно называемой "Конституцией морей", является наличие в ней целой системы способов и инструментов для разрешения споров между государствами в связи с использованием Мирового океана. Следует отметить, что Конвенция предусматривает, во-первых, обязанность государств разрешать споры исключительно мирным путем, а, во-вторых, широкую свободу выбора мирных средств для разрешения споров. В соответствии с положениями части XV выбор таких средств не ограничен списком, приведенным в ст. 33 Устава ООН. Раздел 1 Конвенции предусматривает досудебные (доарбитражные) средства разрешения споров, а именно: переговоры (обмен мнениями) - ст. 283; консультации - ст. 142, п. 2 ст. 283; п. 5 ст. 210, п. 5 ст. 5 приложения III; согласительную процедуру - ст. 284. В соответствии со ст. 286 Конвенции любой спор, если он не был урегулирован путем применения раздела 1, по требованию любой стороны в споре передается в суд или арбитраж. Наряду с Трибуналом для разрешения аналогичных споров предусматриваются такие учреждения, как Международный Суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж. Однако, несмотря на безусловную значимость Международного Суда, Конвенция тем не менее ставит Трибунал на первое место (ст. 287). Если какой-либо участник Конвенции не сделал выбора, то в качестве обязательной процедуры, согласно ст. 287, будет применяться арбитраж. Трибунал может работать как в полном составе (для проведения заседания Трибунала необходим кворум из 11 человек), так и по палатам (в переводе Конвенции используется термин "камера", что, на наш взгляд, не совсем точно, поскольку "chamber" в английском языке и "hander" в немецком языке означает палату), связанным, во-первых, с использованием глубоководного морского дна - его режимом, разведкой и разработкой естественных ресурсов, во-вторых, с рыболовством и, в-третьих, с загрязнением морской среды. Создана также Палата из пяти судей, предназначенная для ускоренного разрешения дел в порядке упрощенного производства. Споры рассматриваются и разрешаются палатами, если об этом просят спорящие стороны. Решение, принятое одной из палат, считается вынесенным самим Трибуналом. Трибунал и его Палата по спорам, касающимся морского дна, имеют право предписывать временные меры (provisional measures). Так, в соответствии со ст. 290 Конвенции Трибунал и его Палата по спорам, касающимся морского дна, имеют право предписывать временные меры, которые он считает надлежащими при данных обстоятельствах для обеспечения соответствующих прав сторон в споре или для предотвращения серьезного ущерба морской среде. Временные меры могут быть изменены или отменены, как только оправдывающие их обстоятельства изменились или перестали существовать. Например, Трибунал принял решение о временных мерах по спорам между Ирландией и Великобританией, Сингапуром и Малайзией и др. Решения Трибунала принимаются большинством голосов присутствующих его членов. В случае разделения голосов поровну голос Президента Трибунала является решающим. Важнейшим правом, которым обладает Трибунал, служит право выносить решения о "незамедлительном освобождении судна и экипажа" ("prompt release of vessel and crew"), если они не освобождаются, несмотря на предоставление "разумного залога или иного финансового обеспечения" и если в течение десяти дней со времени задержания не будет достигнуто соглашение между государством флага и прибрежным государством о передаче вопроса об освобождении любому суду или арбитражу (ст. 292 Конвенции) <*>. -------------------------------- <*> See: Rothwell D. R. Building on the strengths addressing the challenges: the role of the law of the sea institutions // Ocean Development and International Law. Vol. 35. 2004. N 2. P. 131 - 156; Treves I. The Proceedings Concerning Prompt Release of Vessels and Crews before the International Tribunal for the Law of the Sea // The International Journal of Marine and Coastal Law. Vol. 11. 1996. N 2. P. 179 - 200; Oxman B. H. Observations on Vessel Release under the United Nations Convention on the Law of the Sea // The International Journal of Marine and Coastal Law. Vol. 11. 1996. N 2. P. 201 - 215; Gautier Ph. Les affairs de "prompte mainvee" devant le Tribunal international de droit de la mer // The Global Community Yearbook of International Law and Jurisprudence. Vol. 3. 2003. N 1. P. 79 - 106.
Заявление о незамедлительном освобождении подается в Трибунал, который и выносит указанное решение. Такое решение является окончательным и обязательным. Положение о незамедлительном освобождении действительно только в отношении государств, являющихся участниками Конвенции. Поэтому очень важно, что Россия 12 марта 1997 г. ратифицировала Конвенцию. Заявление об освобождении может быть подано исключительно государством флага или от его имени. Обращение в Трибунал с просьбой о вынесении решения об освобождении судна и экипажа возможно в случаях отказа освободить судно, арестованное: за загрязнение в территориальном море или исключительной экономической зоне (п. 7 ст. 220); за нарушение "применимых международных норм и стандартов по защите и сохранению морской среды..." (п. 1(6) ст. 226); в силу ответственности, принятой или навлеченной на себя этим судном во время прохода через территориальное море иностранного государства или вследствие каких-либо других нарушений, когда оно проходит территориальное море после выхода из внутренних вод (п. п. 2 и 3 ст. 28); за нарушение законов и правил рыболовства (п. 2 ст. 73). Обращение в Трибунал с просьбой о "незамедлительном освобождении" возможно также в случае разбирательства в отношении сброса с судна за пределами внутренних вод, территориального моря или исключительной экономической зоны в нарушение применимых международных норм и стандартов или в пределах этих морских районов и пространств (п. п. 1 и 4 ст. 218). 4 декабря 1997 г. Трибунал, рассмотрев первое дело, вынес решение "незамедлительно освободить" судно "Сайга" и его экипаж, плавающее под флагом государства Сент-Винсент и Гренады и арестованное Гвинеей за бункеровку (снабжение топливом) рыболовных судов в гвинейской исключительной экономической зоне. Из 25 членов экипажа 22 являлись гражданами Украины, трое - Сенегала. Арестованные члены экипажа были освобождены благодаря твердой позиции, занятой российскими и другими судьями, которые составили большинство (12 против 9). В 2002 году Трибунал постановил освободить еще одно, уже российское рыболовное судно "Волга". Следует отметить, что за всю историю существования Советского Союза и постсоветской России наша страна впервые сама обратилась в международную судебную инстанцию и выиграла дело <*>. -------------------------------- <*> See: Van Duk R. H. The Volga case (Russian Federation v. Australia): the quest for white gold // The Global Community Yearbook of International Law and Jurisprudence. Vol. 3. 2003. N 1. P. 245 - 258; Gullett. Prompt release procedures and the chellenge for fisheries law enforcement: the judgment of the International Tribunal for the Law of the Sea in "Volga" case (Russian Federation v. Fustralia) // Federal Law Review. Vol. 31. 2003. N 2. P. 395 - 407; Dolliver Nelson L. The Volga case (F. S. Dethridge Memorial Address. The Maritime Law Association of Australia & New Zeland, 30th Annual Conference 1 - 3 October 2003, MLAANZ at http://www. mlaanz. org;); Stephens T. and Rothwell R. The Volga case (Russian Fedetation v. Australia), ITLOS N 11 (23 December 2002) // Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 35. 2004. N 2. P. 283 - 291; White M. and Knight S. INLOS and Volga case (Russian Federation v. Fustralia), MLAANZ. 2003. P. 39 - 53.
Любое заявление об освобождении судна или его экипажа от задержания должно представляться государством флага или от его имени любым органом или организацией, уполномоченной данным государством. При подаче упомянутого заявления последнее должно представляться вместе с соответствующим документом, удостоверяющим такие полномочия. Данный документ должен быть выдан правительством (министром или руководителем ведомства), но обязательно от имени правительства, т. е. государства флага. Заявление об освобождении должно содержать: время и место задержания; фактические данные об обстоятельствах задержания; основания и соображения относительно освобождения; данные о судне, включая название судна, флаг, порт приписки, дедвейт; судовую роль; данные о судовладельце - название, адрес; сумма и условия залога или другого финансового обеспечения, внесенного государством, чье судно или экипаж задержаны. Трибунал в приоритетном порядке рассматривает заявление о незамедлительном освобождении. Трибунал или его Председатель (если Трибунал в это время не заседает) назначает самую раннюю дату для рассмотрения заявления, но не позднее 10 дней со дня получения заявления. Государство, задержавшее судно, получив решение об освобождении, должно незамедлительно освободить судно и сообщить о данном факте Трибуналу. Трибунал, давая указание об освобождении, отмечает при этом, что залог или иное финансовое обеспечение является "разумным", как того требует ст. 292 Конвенции. Трибунал может рассматривать споры не только между государствами, как Международный Суд ООН, но и между физическими и юридическими лицами, если спор касается отношений по поводу глубоководного района морского дна. С момента своего создания и по настоящее время Трибуналом уже рассмотрено 12 следующих дел. Дело N 1. "Судно "Сайга" (Сен Винсент и Гренадины против Гвинеи). Незамедлительное освобождение". Дело N 2. "Судно "Сайга" (N 2) (Сен Винсент и Гренадины против Гвинеи)". Дела N 3 и 4. "Южный голубой тунец" (Новая Зеландия против Японии, Австралия против Японии). Временные меры". Дело N 5. "Судно "Камуко" (Панама против Франции). Незамедлительное освобождение". Дело N 6. "Судно "Монте Конфурко" (Сейшелы против Франции). Незамедлительное освобождение". Дело N 7. "Сохранение и рациональное использования запасов рыбы-меч в юго-восточной части Тихого океана (Чили / Европейское Сообщество)". Дело N 8. "Судно "Гранд Принс" (Белиз против Франции). Незамедлительное освобождение". Дело N 9. "Судно "Чайсири Рифер-2" (Панама против Йемена). Незамедлительное освобождение". Дело N 10. "Завод "МОКС" (Ирландия против Великобритании). Временные меры" <*>. -------------------------------- <*> Churchill R., Scott S. The MOX Plant litigation: the first halflife, "International and Comparative Law Quarterly". Vol. 53. 2004. N 3. P. 643 - 676; Devine D. J. Foreign judicial decisions. Provisional measures ordered by the International Tribunal for the Law of the Sea in the area of pollution. The MOX Plant case (Ireland v. United Kingdom, ITLOS case, "South African Yearbook of International Law". 2003. N 28. P. 300 - 306).
Дело N 11. "Судно "Волга" (Российская Федерация против Австралии). Незамедлительное освобождение". Дело N 12. "Строительство Сингапуром дамбы в заливе Джохор (Малайзия против Сингапура). Временные меры". Создание и успешная деятельность Международного трибунала ООН по морскому праву свидетельствует о повышении роли международного права в регулировании международных отношений, связанных с деятельностью человечества в Мировом океане. Новейшая практика трибунала убедительно показывает, что Международный Трибунал ООН по морскому праву в настоящий момент является одним из наиболее эффективных и действенных инструментов разрешения морских споров, возникающих между государствами.
Название документа