Методы формирования права регионального интеграционного объединения
(Рыжов В. Б.) ("Внешнеторговое право", 2006, N 2) Текст документаМЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВА РЕГИОНАЛЬНОГО ИНТЕГРАЦИОННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
В. Б. РЫЖОВ
Рыжов В. Б., юрисконсульт ООО "Дельта-Сочи", стажер Института государства и права РАН, член Российской ассоциации международного права, помощник депутата Государственной Думы ФС РФ.
Феномен регионального интеграционного объединения становится все более распространенным в современном мире. Являясь, в сущности, международной организацией, региональное интеграционное объединение имеет целый ряд значительных отличий, порожденных прежде всего тем, что региональное интеграционное объединение не может создаваться иначе, как путем преобразования правовых систем государств-членов. Поэтому особую остроту приобретает проблема соотношения международного права, права объединения (так называемого коммунитарного права) и национального права государств. В данной статье остановимся на проблемах формирования самого коммунитарного права.
1. Восприятие общего международного права
Вопрос о проникновении общего международного права в право регионального интеграционного объединения прежде всего зависит от решения вопроса о его международной правосубъектности. Поскольку в Европейском Союзе субъектом международного права является Европейское сообщество наряду с государствами-членами <*>, в европейской литературе обсуждается вопрос о том, кто именно - Сообщество или государства - правомочен решать вопрос о допуске международного права в их правовые системы. -------------------------------- <*> Юмашев Ю. М. Европейские сообщества (ЕС) / Европейский Союз (Евросоюз) // Международное право: Учебник / Отв. ред. Е. Т. Усенко и Г. Г. Шинкарецкая. М., 2003. С. 259.
Суд Европейских сообществ уделил внимание этому вопросу в нескольких решениях. Сначала он позволил себе рассматривать дела о нарушении международного торгового права, не углубляясь в проблему правомочий <*>. Позднее Суд не только решил, что Сообщество имеет монопольное право на применение международных договоров независимо от того, являются ли государства-члены участниками этих договоров, но и обосновал это тем, что Сообщества являются квазиправопреемниками государств-членов в отношении ГАТТ, а также других договоров, по которым полномочия государств уступают полномочиям Сообществ <**>. Таким образом, дополнение права Европейского Союза нормами международного права - это сфера действия Суда Сообществ как одного из органов Союза. -------------------------------- <*> Komission v. Italien (Radiorohrenfall) Rs. 10/61, Slg. 1962 - 1. <**> См.: дело об импорте бананов: International Fruit Company NV eta v. Produktschap voor groenten en fruit. Verb. Rs. 21 - 24/72. Slg. 1972 - 1219.
Ни в МЕРКОСУР, ни в ЕврАзЭС подобные вопросы не встают, поскольку ни тому, ни другому региональному объединению государства не предоставили столь далеко идущие полномочия. Хотя и то и другое объединение имеет право вести международную деятельность, необходимую для их функционирования, они не вправе заменять в этой сфере государства-члены. Каждое государство самостоятельно на основании своей Конституции решает вопрос о судьбе международного права, а затем уже они могут допустить те или иные нормы к действию в праве регионального интеграционного объединения.
2. Правила, принимаемые органами объединения
А. Европейский Союз. Нормотворческая функция органов регионального интеграционного объединения определяется его учредительными документами и порождает документы "вторичного права". Наиболее известны нормотворческие полномочия органов Европейского сообщества, которые настолько обширны, что общепринято мнение о праве на законодательство <*>. Установленные учредительными документами полномочия развиваются в процессе практики и в настоящее время представляют собой сложный процесс, в котором каждый орган действует в рамках своих полномочий, а совместно эти органы проводят консультации, согласования, взаимодействия. Этот процесс довольно хорошо изучен и изложен в российской литературе <**>. Сложность и даже громоздкость законодательного процесса в Сообществах объясняются стремлением к достижению результата, который бы удовлетворял таких разных участников европейской интеграции. -------------------------------- <*> См.: Raworth Ph. The Legislative Process in the European Community. Deventer-Boston, 1993. <**> См.: Право Европейского Союза / Под ред. проф. С. Ю. Кашкина. М., 2003. С. 103 - 154; Капустин А. Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000. С. 112 - 124; Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992. С. 168 - 176; Равкин Н. В. Европейское сообщество как субъект международного права // Московский журнал международного права. 2000. N 2. С. 5 - 18; Зеленов Р. Ю. Процесс принятия решений в Европейском Союзе // Московский журнал международного права. 2004. N 3. С. 167 - 181.
Новые проблемы встали перед Европейским Союзом с включением в сферу интеграции не только экономики, но также общей внешней политики и безопасности и сотрудничества в области юстиции. Поскольку все эти стороны жизни государств входят во вторую и третью "опоры", т. е. исключены из сферы так называемой наднациональности органов Союза, то в праве данного регионального интеграционного объединения неизбежно усиливается международно-правовой аспект. В подавляющем большинстве этих областей решения вырабатываются на принципах межгосударственного сотрудничества, а не федерализма, т. е. в первую очередь отвечают интересам стран-членов, а не Союза в целом <*>. -------------------------------- <*> См.: Буторина О. Европейский Союз: модель для сборки // Россия в глобальной политике. Т. 2. 2004. N 6. С. 193.
Б. МЕРКОСУР. Как уже отмечалось, решения Совета общего рынка, резолюции Группы общего рынка и директивы Комиссии по торговле МЕРКОСУР определены в Протоколе Оуру Прету как источники права этого регионального интеграционного объединения (ст. 41), и эти акты обязательны для государств-членов (ст. 42), т. е. они приравнены к международно-правовым документам. Однако в ст. 42 говорится также, что решения органов МЕРКОСУР инкорпорируются в национальные правовые системы в соответствии с процедурами, предусмотренными для этого в национальных законодательствах. Поэтому возникла концепция придания юридической силы актам органов через национальное законодательство. "В нынешней структуре МЕРКОСУР результаты работы его органов сами по себе не создают юридические нормы в строгом смысле слова, а только политические намерения, которые обязывают государства-члены принять соответствующие меры для надлежащего воплощения их в национальном законодательстве" <*>. Это значит, что прямой имплементации в национальные законодательства акты органов МЕРКОСУР не получают, хотя и являются обязывающими для государств-членов. -------------------------------- <*> См.: Dallari P. MERCOSUR in Search of a new Agenda. Working paper INTAL/ITD, 2003.
На основании ст. 42 некоторые государства сразу же ввели ограничения на имплементацию решений органов МЕРКОСУР. Например, Бразилия, ратифицируя Протокол Оуру Прету, в соответствующем законе <*> установила специальные ограничения для имплементации актов органов в национальное право: "Одобрение Национального конгресса необходимо для актов, которые могут вести к пересмотру Протокола Оуру Прету, а также для тех дополнительных актов, которые, в соответствии со ст. 49 федеральной Конституции, подразумевают создание дополнительного отягощения финансовой системы страны". Подобные же акты были приняты и в других государствах, хотя в научном мире распространено мнение об излишности подобных строгостей <**>. Очевидно, это дополнительная гарантия для предотвращения придания наднациональности органам МЕРКОСУР. -------------------------------- <*> Brasilia. Legislative Decree 188. <**> См., например: Cachapuz de Medeiros A. P. O poder de celebrar tratados. Porto Alegre, 1995.
Однако в разных государствах - членах МЕРКОСУР могут возникнуть разные проблемы с имплементацией решений органов этой организации. Многие авторы обращают внимание на то, что эффективной такая имплементация может быть только в том случае, когда в распоряжении государства-члена уже имеются соответствующие законодательные процедуры. Если же таких процедур нет, то решение органа МЕРКОСУР должно проходить тем же путем имплементации, что и любое другое международное обязательство <*>. В Бразилии, которая является федеративным государством, для введения в национальное право нормы международного договора или приравненного к нему акта необходимо совместное решение законодательной и исполнительной власти. -------------------------------- <*> См.: A Ordem Juridica do MERCOSUL. Porto Alegre, 1996.
Процедурные затруднения, экономические обстоятельства и, возможно, другие привходящие соображения привели к тому, что решения органов МЕРКОСУР исполнялись далеко не всегда, так что были предприняты некоторые меры к организации их исполнения. В арбитраж МЕРКОСУР было передано несколько дел о неисполнении. Но важнее несколько актов, принятых руководящими органами объединения. В июне 2000 г. последовало решение Совета общего рынка "Об инкорпорации норм МЕРКОСУР в правовые системы государств-участников" <*>. В его ст. 5 было установлено, что принятие специальных внутренних мер не требуется в двух случаях: -------------------------------- <*> MERCOSUR/CMC/DEC. No. 23/00.
- если есть общее согласие государств-членов о том, что данная норма касается внутреннего порядка МЕРКОСУР; - если содержание нормы уже отражено в национальном праве. В декабре 2002 г. принимается еще одно решение Совета Общего рынка "Совершенствование системы инкорпорации норм МЕРКОСУР в правопорядки государств-членов" <*>. Это беспрецедентное решение в том смысле, что им вводится уникальная система совмещения права МЕРКОСУР с национальным правом государств-членов. Суть ее состоит в следующем. По ст. 1 данного решения, после того как в каком-либо органе МЕРКОСУР согласован проект нормы, предназначенной для имплементации в национальное право государств, этот проект должен поступить в государства для проведения консультаций относительно его технического и юридического соответствия национальному праву; в течение не более 60 дней должны быть также определены процедуры и условия инкорпорации будущей нормы. После этого проект поступает снова в орган МЕРКОСУР и принимается обычным порядком. Процедура, введенная данным решением Совета общего рынка, подтвердила и усилила международно-правовой характер решений органов МЕРКОСУР. -------------------------------- <*> MERCOSUR/CMC/DEC. No. 20/02.
Через некоторое время последовало новое уточнение порядка имплементации решений органов МЕРКОСУР в национальные правовые системы. В июле 2004 г. решением Совета общего рынка "Использование и применение норм, принятых органами МЕРКОСУР, обладающими полномочиями на принятие решений" <*> введены несколько различные процедуры для разных актов. Этим актом вводится несколько упрощенная процедура для имплементации тех решений, резолюций и директив, которые по национальному законодательству не требуют одобрения законодательным органом соответствующего государства. -------------------------------- <*> MERCOSUR/CMC/DEC. No. 22/04.
В. ЕврАзЭС. О том, что Межгосударственный совет ЕврАзЭС или Интеграционный комитет наделяются какими-либо полномочиями на принятие решений, обязывающих государства-члены, в учредительных актах не упоминается. Более того, в Договоре о ЕврАзЭС есть красноречивая ст. 14, которая называется "Исполнение решений". В ней сказано, что решения органов ЕврАзЭС исполняются Договаривающимися Сторонами путем принятия необходимых национальных нормативных правовых актов в соответствии с национальным законодательством. Эта статья не только не предусматривает особый порядок для осуществления решений органов ЕврАзЭС по сравнению с другими международно-правовыми обязательствами, но даже устанавливает более ограниченный порядок применения международного права в национальных правовых системах. Во-первых, в этой статье явный приоритет в имплементации решений органов ЕврАзЭС отдается национальному законодательству, и не только порядок исполнения, т. е. процессуальная часть будет определяться национальным правом, но и на материальное содержание решений будет влиять национальное законодательство. Во-вторых, в международном праве существуют так называемые самоисполнимые нормы, которые не требуют имплементации через национально-правовые акты, а могут применяться непосредственно путем отсылки. Таким образом, система принятия решений органами данного регионального интеграционного объединения пока весьма проста и, как говорилось выше, решения органов ЕврАзЭС носят характер политических обязательств. В тех случаях, когда государства-члены хотят подчеркнуть важность принимаемых обязательств, они придают им форму соглашения, которое одобряется соответствующим органом. Например, в решении от 20 сентября 2002 г. N 69 Межгоссовета говорится, что Межгосударственный совет решил принять Соглашение об общей Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического сообщества, а также просить правительства Сторон провести внутригосударственные процедуры для вступления в силу указанного Соглашения. Интеграционный комитет регулярно рассматривает вопросы проведения внутригосударственных процедур отдельными государствами-членами для исполнения их обязательств по соглашениям. Некоторые новые тенденции в организации работы ЕврАзЭС предусмотрены так называемыми Приоритетными направлениями развития ЕврАзЭС на 2003 - 2006 гг., утвержденными решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 г. N 112. В них говорится о том, что в целях достижения полноценной реализации достигнутых в рамках Сообщества договоренностей государства - члены ЕврАзЭС, признавая сотрудничество в рамках Евразийского экономического сообщества одним из приоритетов национальной внешнеэкономической политики стран ЕврАзЭС, будут предусматривать меры по дальнейшему развитию Сообщества в политических документах стратегического характера - ежегодных посланиях президентов и программных документах правительств государств - членов ЕврАзЭС, а также поручат правительствам государств - членов ЕврАзЭС совместно с Интеграционным Комитетом подготовить решение Межгосударственного Совета (на уровне глав государств) о передаче органам интеграции части национальных полномочий государств - членов ЕврАзЭС по вопросам формирования и регулирования внешнеторговой политики.
3. Роль судов в формировании права регионального интеграционного объединения
А. Европейский Союз. Судебный орган Европейского Союза состоит из двух учреждений: Суда Европейского сообщества и Суда первой инстанции. Разделение их функций очень эффектно описывается теорией "привилегированных истцов": в Суд первой инстанции обращаются с исками физические и юридические лица, а также государства, не являющиеся членами Европейского Союза, т. е. "непривилегированные" истцы. Институты Европейского Союза и государства-члены могут обращаться непосредственно в Суд Сообщества. Кроме того, Суд Сообщества наделен правом преюдициальной юрисдикции - правом выносить толкование учредительных актов Союза, которое обязательно и для национальных судов, и для Суда первой инстанции. Тем самым создаются условия для исполнения задачи, поставленной перед Судом Сообщества в ст. 220 Договора о Европейском Союзе: "Суд Европейского сообщества обеспечивает применение права Сообщества посредством единообразного толкования и применения настоящего Договора". Некоторые другие статьи обрисовывают полномочия Суда и, как считают некоторые авторы, дают Суду возможность расширять свои полномочия <*>. В целом Д. С. Тихоновецкий так обобщает объем полномочий Суда Сообществ: "Во-первых, Суд обладает полномочиями выносить решения относительно существования факта нарушения одним из государств-членов обязательств, перечисленных в Договоре об учреждении ЕС. Во-вторых, Суд ЕС наделяется "неограниченной юрисдикцией" в отношении санкций, предусмотренных в регламентах. В-третьих, Суд обладает необходимым полномочиями "контролировать законность" актов Сообщества, порождающих правовые последствия для третьих лиц. В-четвертых, Суд имеет право выносить решения в преюдициальном порядке в рамках ст. 234 Договора о ЕС. В-пятых, Суд ЕС имеет полномочия рассматривать споры и присуждать возмещение ущерба, причиненного актами или действиями институтов или их служащими. В-шестых, Суд ЕС имеет полномочия принимать решения о неприменении регламента в споре, затрагивающем вопрос о действительности данного регламента. В-седьмых, выносить решения в рамках процедуры апелляции на решение Суда первой инстанции" <**>. По его мнению, именно преюдициальная юрисдикция Суда является наиболее важным элементом его полномочий, превращая его практику в источник права Сообщества. -------------------------------- <*> Tridimas T., Eeckhout P. The External Competence of the Community and the Case-Law of the Court of Justice: Principle v. Pragmatism // Yearbook of European Law. 1994. P. 143 - 177. <**> Тихоновецкий Д. С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских сообществ // Московский журнал международного права. 2003. N 2. С. 208 - 209.
Среди ученых общепринято мнение о том, что Суд в своей практике вышел за пределы предписаний учредительных документов, но также и о том, что именно Суд стал стрежнем осуществления идеи господства права в Европейском Союзе и в конечном счете сыграл главную роль в европейской правовой интеграции. Б. МЕРКОСУР. Создатели МЕРКОСУР сознательно стремились с самого начала не допустить создания независимого от государств судебного органа, с тем чтобы избежать отделения органов, принимающих решения, от государственных учреждений, ответственных за их исполнение <*>. Поэтому в системе МЕРКОСУР были предусмотрены только арбитражные органы ad hoc. -------------------------------- <*> См.: Bouzas R., Soltz H. Institutions and Regional Integration: the Case of MERCOSUR // Regional Integration in Latin America and the Caribbean: the Political Economy of Open Regionalism (Bulmer-Thomas V. ed). L., 2001. P. 103.
Созданная Протоколом Оливос система арбитражей не может рассматриваться как постоянный суд, предназначенный развивать право МЕРКОСУР, но действующие в соответствии с этим Протоколом коллегии имеют все же определенные возможности принимать во внимание свои более ранние решения. Кроме того, государства могут теперь прибегать к более юридическим процедурам, чем чисто политический процесс в рамках Группы общего рынка, хотя нельзя не отметить, что за период до 2000 г. Комиссия по торговле МЕРКОСУР рассмотрела около 400 жалоб. Важным событием в развитии судебной системы МЕРКОСУР многие исследователи считают создание Постоянного ревизионного суда <*>. Этот Суд не имеет преюдициальных полномочий и потому не может, как Суд Европейского сообщества, влиять на развитие национального права государств-членов в том же направлении, как "коммунитарное" право", но Постоянный ревизионный суд МЕРКОСУР наделен функцией вести мониторинг единообразного развития права МЕРКОСУР, поскольку согласно Протоколу Оливос обладает полномочиями "подтверждать, изменять или отменять" решения арбитражей ad hoc на том основании, что в том или ином решении право МЕРКОСУР применено "не постоянным и систематическим образом". Нельзя недооценивать также предоставленное Постоянному ревизионному суду право выносить консультативные заключения, которые неизбежно станут способом толкования права МЕРКОСУР. -------------------------------- <*> O'Keefe T. A. A Resurgent MERCOSUR: Confronting Economic Crises and Negotiating Trade Agreements // A North-South Agenda Paper (University of Miami). January, 2003. P. 11.
В рамках арбитражной системы МЕРКОСУР уже рассмотрено около 10 дел. Анализируя их, крупный специалист по праву МЕРКОСУР Т. А. О'Кифи <*> назвал систему разрешения споров МЕРКОСУР "клеем, который в последние годы держит весь процесс интеграции, в то время как политические лидеры раздираемы обрушившимся на регион экономическим кризисом" <**>. Он считает, что в решениях по рассмотренным делам получили ясное определение обязательства сторон в отношении свободного обращения товаров, включая ясные формулировки "недопустимых нетарифных ограничений". Несмотря на то что решения не имеют прецедентного значения, они все же составляют целый массив права, который в последующих решениях цитируется в аргументирующей части. -------------------------------- <*> Т. А. О'Кифи возглавляет Консультативную группу МЕРКОСУР. <**> O'Keefe T. A. Op. cit. P. 12.
Поскольку деятельность арбитражной и судебной системы МЕРКОСУР в российской литературе совсем не освещалась, остановимся на решениях несколько подробнее. Первое дело <*> касалось жалобы Аргентины на то, что введенные Бразилией требования к импортируемым молочным продуктам составляли недопустимые нетарифные ограничения свободной торговли. В решении арбитража Бразилия обязывалась в течение семи месяцев снять эти ограничения. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para la controversia sobre Comunicados No 37 del 17 de diciembre de 1997 y No 7 del 20 de febrero de 1998 del departemento de operaciones de comercio exterior de la secretaria decomercio exterior: aplicacion de medidas restrictivas al comercio reciproco (de Argentina a Brasil). 28.04.1999.
Следующим было дело <*>, возбужденное опять Аргентиной против Бразилии, на этот раз по поводу субсидирования Бразилией производства свинины. Интересно, что в решении по данному делу арбитраж в первый раз применил право ВТО и нашел, что субсидирование производства кормов не составляет его нарушения. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido entender en reclamacion de la Republica Argentina a la Republica Federativa del Brasil sobre subsidios a la produccion у exportacion de carne de cerdo. 27.04.1999.
Арбитраж также разбирал жалобу Бразилии на квотирование Аргентиной импорта текстиля из Бразилии <*> и дал Аргентине 15 дней на отмену квот. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para decider sobre aplicacion de medidas de salvaguardia productos textiles (de Brasil a Argentina). 10.03.2000.
Следующее дело <*> было также возбуждено Бразилией против Аргентины, но касалось злоупотребления антидемпинговыми мерами против импорта куриных тушек из Бразилии. Арбитраж не обнаружил злоупотребления. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para decider sobre controversia entre la Republica Federativa de Brasil y la Republica Argentina sobre aplicacion de medidas antidumping contra la exportacion de polios inferos. 21.05.2001.
Вскоре после этого в арбитраж обратился Уругвай <*> с жалобой на то, что Аргентина ограничила доступ на ее рынок велосипедов из Уругвая под предлогом замены страны происхождения товара. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para entender de la controversia presentada por la Republica Oriental del Uruguay a la Republica Argentina sobre restricciones de acceso al Mercado argentine de bicicletasde origin uruguayo. 29.09.2001.
В следующем <*> деле речь шла о лицензировании импорта восстановленных шин. Это дело примечательно тем, что арбитраж обязал Бразилию внести соответствующие изменения в свое национальное законодательство. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para entender de la controversia presentada por la Republica Oriental del Uruguay a la Republica Federativa del Brasil sobre Prohibicion de importacion de neumaticos remoldeados procedentes de Uruguay. 09.01.2002.
После этого арбитраж принял жалобу Аргентины против Бразилии на нарушение норм МЕРКОСУР <*>, а именно на то, что Бразилия не имплементировала в свое национальное законодательство резолюции Группы общего рынка N 48/96, 87/96, 149/97 и 71/98. Данное решение составлено в самых жестких выражениях и будет, видимо, иметь далеко идущие последствия. Арбитраж признал, что указанные резолюции не содержат указания на предельный срок их имплементации, однако сослался на общепризнанные принципы международного права об имплементации нормы "в разумный период". Данное решение примечательно также тем, что арбитраж сослался на свое более раннее решение (об импорте куриных тушек), где арбитраж сформулировал концепцию о том, что нормы МЕРКОСУР вступают в силу только одновременно для всех стран-членов после того, как все они выполнят обязательство по ст. 40 Протокола Оуру Прету. Арбитраж заявил, что шестилетнее затягивание Бразилией имплементации резолюций создавало помехи для исполнения международных обязательств другими странами-участницами. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para entender de la controversia presentada por la Republica Argentina a la Republica Federativa del Brasil sobre obstaculos alingreso de productos fitpsaniterios argentinos en el Mercado brasileno. 21.05.2002.
В следующем деле <*> в качестве истца выступил Парагвай, обвинявший Уругвай в применении дискриминационных налогов на импорт сигарет. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para decider en la controversia entre la Republica del Paraguay a la Republica Oriental del Uruguay sobre la aplicacion del "imesi". 21.05.2002.
В решении по следующему спору <*> между Аргентиной и Уругваем арбитраж занимался вопросами применимости норм МЕРКОСУР к тем сферам, о которых не сказано прямо. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para decider en la controversia entre la Republica de Argentinay la Republica Oriental del Uruguay sobre incompatibilidad del regimen deestimulo a la industrialisacion de lana otogrado. 04.04.2003.
Десятое дело <*> напоминало многие предыдущие, поскольку в нем шла речь о дискриминационных и ограничительных мерах в импорте табака. -------------------------------- <*> Laudo del Tribunal arbitral ad hoc del MERCOSUR constituido para entender de la controversia presentada por la Republica Oriental del Uruguay a la Republica Federativa del Brasil sobre controversia sobre medidas discriminatorias y restrictivas al comercio de tabaco y productos derivados del tabaco. 05.08.2005.
Таким образом, можно констатировать, что судебная система МЕРКОСУР развивается и в некоторой степени начинает играть роль в складывании права этого объединения. В. ЕврАзЭС. Суд Сообщества пока не начал функционировать и даже пока не создан. Как говорилось выше, его функции временно взял на себя Экономический Суд Содружества Независимых Государств. Однако ни одного дела в качестве Суда Сообщества он пока не рассматривал и не вынес ни одного толкования. Тем не менее руководящие органы ЕврАзЭС ведут работу по совершенствованию документов Суда. Многообещающие изменения внесены в Статут Суда осенью 2005 г. Эти изменения можно сгруппировать по функциям Суда: а) в области надзора за надлежащим исполнением "первичного права" ЕврАзЭС: - Суд получил право разрешать споры о соответствии решений органов ЕврАзЭС Договору (об учреждении ЕврАзЭС), международным договорам и иным актам ЕврАзЭС; - Суду предоставлено исключительное право разъяснять его собственные решения; б) в области расширения его юрисдикции - Суд правомочен рассматривать споры: - с участием государств - не членов ЕврАзЭС (поскольку он имеет теперь право рассматривать споры, передаваемые ему на основании специального соглашения сторон (компромисс) или арбитражной оговорки (третейской записи), содержащихся во внешнеэкономическом договоре; - о восстановлении нарушенных прав юридических и физических лиц государств - членов ЕврАзЭС, вытекающих из международных договоров, заключенных в рамках ЕврАзЭС, и решений, принятых органами ЕврАзЭС, если правовой акт ЕврАзЭС, действие или бездействие субъектов права ЕврАзЭС прямо и непосредственно затрагивают их интересы, а также в том случае, если актом ЕврАзЭС, непосредственно влияющим на их права и обязанности, не оговорены меры по его имплементации в национальное законодательство государства - члена ЕврАзЭС; в) суд получил право преюдициальной юрисдикции - принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам, касающимся толкования Договора (об учреждении ЕврАзЭС), других международных договоров и принимаемых органами ЕврАзЭС решений, если указанные вопросы возникают перед судебными органами государств - членов ЕврАзЭС, разрешающими конкретный спор, и решение Суда Сообщества необходимо для принятия их собственного решения.
Название документа