Институционно-правовые основы становления и деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии и его вклад в прогрессивное развитие современного международного права
(Накашидзе М. Р.) ("Право и политика", 2006, N 9) Текст документаИНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНАЛА ПО БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ И ЕГО ВКЛАД В ПРОГРЕССИВНОЕ РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
М. Р. НАКАШИДЗЕ
Накашидзе Михеил Ревазович - атташе консульства Грузии в Российской Федерации.
Одним из достижений, которыми отмечен конец XX столетия, является создание международного уголовного судебного органа для пресечения серьезных нарушений международного гуманитарного права. Как отмечается в научной литературе, после принятия Устава Международного военного трибунала 1945 г. и вынесения приговора Нюрнбергского трибунала 1946 г. вторым этапом становления международного уголовного права стало принятие Резолюциями Совета Безопасности ООН Уставов международных трибуналов по Югославии и Руанде. До последнего времени существовал только один прецедент создания Международного уголовного суда - трибуналы в Нюрнберге и Токио. Несмотря на обнадеживающие результаты и широкое признание правовых принципов, по которым строилась их деятельность, они так и не смогли достичь той степени универсальности, всеобщности осуждения, которой требует совершение международных преступлений. Поэтому последнее десятилетие XX века можно считать поистине революционным в области преследования за международные преступления. В первой половине десятилетия в рамках универсальной международной организации ООН были созданы два специальных международных трибунала в отношении бывшей Югославии и Руанды, а летом 1998 года в Риме произошло историческое событие, - был принят Устав постоянного Международного уголовного суда. Следует отметить, что впервые после пятидесяти лет серьезные нарушения международного гуманитарного права в рамках конкретного вооруженного конфликта стали не просто объектом пристального внимания международного сообщества, но и предметом судебного разбирательства <1>. -------------------------------- <1> Шермилье-Джендро М. Право контролировать силу. Война на Балканах // Московский журнал международного права. 2000. N 2. С. 42.
С политической точки зрения, это связано с изменением расклада сил в Европе и во всем мире, а также с тем, что конфликт в бывшей Югославии стал первым широкомасштабным конфликтом в Европе за последние пятьдесят лет. Немалую роль сыграли и средства массовой информации, которые донесли до широкой общественности картину человеческих страданий, что привело к созданию коалиции общественных сил в поддержку создания международного уголовного суда. В качестве временной меры был учрежден Международный трибунал ad hoc. Таким образом, в деле создания международного уголовного суда учреждение Международного трибунала по бывшей Югославии явилось настоящим прорывом в международном праве <2>. -------------------------------- <2> См. подробнее: Blakesley C. L. Atrocity and Its Prosecution: The Ad Hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda // The Law of the War Crimes / Ed by McCormack T. L.H. and Simpson G. J. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1997. P. 189 - 228.
В качестве первого шага Совет Безопасности осудил зверства, совершавшиеся в бывшей Югославии, как нарушения международного гуманитарного права и указал на индивидуальную ответственность тех, кто их совершал (резолюция 764/1992 г.). В качестве второго шага Совет Безопасности предпринял усилия по расследованию нарушений с помощью государств и международных гуманитарных организаций (резолюция 771/1993 г.) и комиссии экспертов, учрежденной резолюцией 780 (1993 г.). Однако, как уже указывалось выше, принятые меры не изменили ситуацию, а собранная информация не отвечала предъявляемым к ней требованиям. Наконец, в ответ на инициативу ряда государств - членов ООН, Ассамблеи Совета Европы, европейского парламента, докладчиков (Корелл, Тюрк и Тьюн) в рамках Московского механизма по человеческому измерению ОБСЕ в Боснии и Герцеговине и Хорватии и других Совет Безопасности 22 февраля 1993 года в резолюции 808 (1993 г.) решил в принципе вопрос об учреждении Международного трибунала для преследования виновных в совершении нарушений международного гуманитарного права. Согласно резолюции Генеральный секретарь представил доклад, в котором содержался проект Устава Трибунала. В проекте были учтены мнения 31 государства и нескольких международных организаций, представивших свои комментарии по проекту. На основании доклада Совет Безопасности резолюцией 827 (1993 г.) от 25 мая 1993 г. учредил Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, и принял его Устав без каких-либо изменений. В соответствии с резолюцией все государства должны в полной мере сотрудничать с Трибуналом и его органами и принимать в рамках внутреннего права любые меры, необходимые для выполнения просьб об оказании помощи и приказов Судебной камеры. Правовая основа деятельности Трибунала была впоследствии дополнена самим Трибуналом. Согласно ст. 15 Устава, Трибуналу была вменена в обязанность полузаконодательная функция по подготовке "уголовно-процессуального кодекса". 11 февраля 1994 года Трибунал принял Правила процедуры и доказывания, а 5 мая 1994 года - Правила содержания под стражей. Правовая основа учреждения Трибунала резолюцией Совета Безопасности была создана резолюциями 771 и 780, в которых нарушения международного гуманитарного права рассматривались в качестве актов, нарушающих международный мир и безопасность. Это позволило Совету Безопасности действовать на основании главы VII Устава ООН, - Трибунал по предложению Генерального секретаря был учрежден в рамках полномочий по главе VII, а также по принятию мер для восстановления международного мира и безопасности. Несомненно, такое решение можно считать новаторским. Никогда до этого Совет Безопасности не учреждал орган для суда над индивидами в качестве меры для восстановления международного мира и безопасности. Тем не менее решение Совета является полностью правомерным осуществлением предоставленных ему полномочий. Альтернативы ему не существовало - создание Трибунала путем принятия универсального договора заняло бы слишком много времени, при его создании путем принятия неуниверсального договора было бы трудно установить круг участников, принимая во внимание предмет рассмотрения - международные преступления, и, что более важно, существовал риск того, что непосредственно затронутые государства откажутся от участия в договоре, чего изначально нельзя было допустить. Отступить от идеи привлечения к ответственности военных преступников означало бы привести к широкому возмущению общественности. Все это было учтено при подготовке Дейтонских соглашений в ноябре 1995 года. Ст. X Соглашения о военных аспектах мирного урегулирования от 21 ноября 1995 года упоминает Трибунал среди структур, вовлеченных в процесс мирного урегулирования, и устанавливает обязанность сторон сотрудничать с Трибуналом. В первом ежегодном докладе Трибунала за 1994 год, представленном Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее, говорится, что "именно Совет Безопасности, и только он, должен определять наличие особых обстоятельств в соответствии с главой VII Устава, которые оправдывают создание уголовного органа, компетентного рассматривать дела о широкомасштабных нарушениях прав человека. Невозможно отрицать тот факт, что создание Трибунала установило прецедент исключительной важности, который, как мы надеемся, международное сообщество будет использовать в будущем всякий раз, когда возникнет необходимость в отправлении международного правосудия полностью беспристрастным образом" <3>. -------------------------------- <3> См: Доклад Международного трибунала по бывшей Югославии: А/49/342. S/94/1007. 29 august 1994. Р. 9.
В докладе Генерального секретаря, предшествовавшем учреждению Трибунала, подчеркивалось, что Трибунал должен применять, но не создавать нормы материального права. При этом он должен применять устоявшиеся нормы гуманитарного права, т. е. нормы, которые, без всякого сомнения, являются частью обычного права, с тем чтобы не вставала проблема неучастия в отдельных конвенциях некоторых государств. Сам Устав и подготовительные материалы свидетельствуют о том, что ко всем стадиям конфликта на территории бывшей Югославии должны применяться нормы, регулирующие международные вооруженные конфликты, в то время как далеко не все они в действительности являлись международными. Некоторые авторы утверждают, что конфликты на территории бывшей Югославии являются международными по своему характеру. В противном случае, если рассматривать отдельные конфликты в качестве немеждународных, то виновники самых жестоких злодеяний могут оспорить правомерность преследования за серьезные нарушения Женевских конвенций и Протокола I, а нарушения общей статьи 3 Женевских конвенций, касающейся внутренних конфликтов, не составляют серьезных нарушений, являющихся объектом универсальной юрисдикции. В действительности в бывшей Югославии были внутренние конфликты и международные конфликты. Военные действия между боснийскими хорватами и мусульманами против боснийских сербов составляли внутренний конфликт, тогда как военные действия между ними и югославской армией до ее ухода весной 1992 года составляли международный конфликт. И если вина подсудимого может зависеть от характера конфликта, в котором он участвовал, то этот характер необходимо исследовать в ходе процесса. Например, убийство пациентов госпиталя в Вуковаре (этот инцидент подробно расследовался комиссией экспертов, созданной Генеральным секретарем), произошедшее 20 или 21 ноября 1991 года, через несколько месяцев после того, как Хорватия объявила о своей независимости, но до того, как она была признана каким-либо другим государством и за несколько дней до заключения соглашения между федеральным правительством и правительством Сербии и Хорватии (27 ноября 1991 года), в котором они договорились применять Женевские конвенции и Протокол I. Подсудимый, обвиняемый в совершении серьезных нарушений первой, третьей и четвертой Женевских конвенций, обязательно сошлется на то, что конфликт, в котором он участвовал, не носил международного характера. Именно так и поступил Душко Тадич, первый обвиняемый в рамках Трибунала. Тадич утверждал, что юрисдикция Трибунала ограничена международным вооруженным конфликтом, а конфликт, в котором он участвовал и в связи с которым к нему предъявлены обвинения, не является международным. Апелляционная камера рассмотрела вопрос о юрисдикции и определила, что Трибунал компетентен рассматривать дело. Камера отметила, что, начиная с 30-х гг. происходило постепенное исчезновение различий между нормами обычного международного права, регулирующими международные вооруженные конфликты, и обычными нормами, регулирующими внутренние конфликты. В результате сближения этих норм сегодня внутренние конфликты в большой степени регулируются нормами, которые ранее применялись лишь в период международных вооруженных конфликтов. Международный характер конфликта не является необходимым условием применения норм, применимых в период международных вооруженных конфликтов. Это вытекает в том числе из ст. 3, которая позволяет сторонам ввести в действие все или часть остальных положений Женевских конвенций. Лица, совершившие злодеяния в период внутренних конфликтов, не должны находиться в льготном режиме по сравнению с теми, кто совершил подобные же деяния в период международных конфликтов. Распространение концепции военных преступлений на нарушения, совершаемые в период вооруженных конфликтов немеждународного характера, - современная тенденция международного гуманитарного права. Конвенционное закрепление этой тенденции должно стать одной из целей работы по развитию международного гуманитарного права, проводимой в соответствии с Декларацией, принятой Международной конференцией по защите жертв войны в Женеве 1 сентября 1993 года. Основные цели Трибунала, изложены в резолюции 808 (1993) Совета Безопасности и в еще более подробном виде в резолюции 827 (1993) Совета Безопасности. Они являются следующими: отправление правосудия, предотвращение новых преступлений и содействие восстановлению и поддержанию мира. Первая цель изложена в преамбуле резолюции 827 (1993) Совета Безопасности, в которой, в частности, говорится, что Трибунал "должен предать суду лиц, ответственных" за преступления, совершенные в бывшей Югославии. Вторая цель также изложена в преамбуле резолюции 827 (1993) Совета Безопасности, в которой говорится, что учреждение Трибунала "будет способствовать обеспечению прекращения и эффективного исправления таких нарушений международного гуманитарного права". Одна из основных задач Совета Безопасности заключалась в учреждении судебного механизма, который заставил бы стороны, находящиеся в конфликте, отказаться от совершения новых преступлений. Предполагалось, что привлечение к суду обвиняемых в убийствах и аналогичных вопиющих нарушениях международного гуманитарного права позволит добиться того, что как воюющие стороны, так и гражданские лица не будут совершать новые жестокости. Коротко говоря, Трибунал был задуман как мощный фактор, сдерживающий все стороны от участия в совершении бесчеловечных актов. Третья цель, которую преследовали Совет Безопасности в его резолюции 827 (1993) и Генеральный секретарь, заключалась "в содействии восстановлению и поддержанию мира". Как мера, принятая согласно главе VII Устава, перед лицом "угрозы международному миру и безопасности", как это было определено в резолюции 827 (1993) Совета Безопасности, Трибунал был задуман в качестве одной из мер, призванных последовательно содействовать прекращению вооруженных действий и нормализации положения <4>. -------------------------------- <4> См: Доклад Международного трибунала по бывшей Югославии: А/49/342. S/94/1007. 29 august 94. P. 11 - 18.
Высказывались некоторые опасения, что учреждение Трибунала может поставить под угрозу мирный процесс. В действительности же Трибунал способствует мирному процессу, благодаря которому создаются условия, облегчающие и нормализирующие положение. От их преступлений простят их или подавят в себе чувство глубокого возмущения. Трибунал является инструментом для содействия примирению и восстановлению подлинного мира, а не механизмом для мести. Если ответственность за ужасные преступления, совершенные в бывшей Югославии, не была бы возложена на отдельных лиц, то тогда целые этнические и религиозные группы были бы признаны ответственными за эти преступления, что вызвало бы их "коллективную ответственность", а история региона четко свидетельствует о том, что желание укрыться за "коллективной ответственностью" легко выливается в негодование, ненависть и разочарование и неизбежно ведет к новому насилию и преступлениям. Таким образом, учреждение Трибунала несомненно следует рассматривать как меру, призванную содействовать миру посредством отправления правосудия таким образом, чтобы в полной мере установить здоровые отношения и сотрудничество между различными национальными и этническими группами в бывшей Югославии. В общем, было бы неправильным полагать, что Трибунал основывается на старом афоризме: "Fiat justitia et pereat mundus" (Да свершится правосудие и да погибнет мир). Трибунал скорей основан на следующем афоризме, предложенном Гегелем в 1821 году: "Fiat justitia ne pereat mundus" <5> (Да свершится правосудие и мир не погибнет). В действительности судебный процесс направлен на предотвращение осложнения и усиления конфликта и напряженности, способствуя тем самым, хотя и постепенно, упрочению мира. -------------------------------- <5> G. W.F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechets (Философия права), 1821, para. 130.
Помимо военных преступлений (о них речь идет в двух отдельных статьях Устава: одна касается серьезных нарушений Женевских конвенций, вторая - нарушения законов и обычаев войны), в соответствии со статьями 1 - 5 Устава Трибунал компетентен рассматривать дела о совершении геноцида и преступлений против человечности. В частности, согласно ст. I Устава МУТЮ, Трибунал наделяется компетенцией осуществлять судебное преследование лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии. А в соответствии со ст. 2 Трибунал полномочен осуществлять судебное преследование лиц, которые совершают или отдают приказ о совершении серьезных нарушений Женевских конвенций от 12 августа 1949 года, а именно следующих действий, направленных против лиц или имущества, пользующихся защитой положений соответствующей Женевской конвенции: а) умышленное убийство; б) пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты; в) умышленное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья или нанесение ущерба здоровью; г) незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью; д) принуждение военнопленного или гражданского лица служить в вооруженных силах неприятельской державы; е) умышленное лишение прав военнопленного или гражданского лица на беспристрастное и нормальное судопроизводство; ж) незаконное депортирование, перемещение или арест гражданского лица; з) взятие гражданских лиц в качестве заложников. Согласно ст. 3 Устава международного трибунала по Югославии Международный трибунал полномочен подвергать судебному преследованию лиц, нарушающих законы и обычаи войны. Такими нарушениями считается: а) применение отравляющих веществ или других видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий; б) бессмысленное разрушение городов, поселков или деревень или разорение, не оправданное военной необходимостью; в) нападение на незащищенные города, деревни, жилища или здания либо их обстрел с применением каких бы то ни было средств; г) захват, разрушение или умышленное повреждение культовых, благотворительных, учебных, художественных и научных учреждений, исторических памятников и художественных и научных произведений; д) разграбление общественной или частной собственности. Трибунал согласно ст. 4 Устава международного трибунала по Югославии также предусматривает наказание за акты геноцида, под которым в соответствии с Конвенцией 1948 г. о предупреждении геноцида и наказании за него, понимаются действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую: а) убийство членов такой группы; б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы; в) умышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее; г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы; д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую. Наказывается также заговор с целью совершения геноцида; прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида и покушение на совершение геноцида. Статья 5 предусматривает судебное преследование лиц за преступления, совершенные в ходе вооруженного конфликта международного или внутреннего характера, которые направлены против любого гражданского населения: а) убийства; б) истребление; в) порабощение; г) депортация; д) заключение в тюрьму; е) пытки; ж) изнасилование; з) преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам; и) другие бесчеловечные акты. Юрисдикция Трибунала распространяется только на физических лиц (ст. 6). А также Устав не допускает каких-либо исключений из круга уголовной ответственности в зависимости от должностного положения конкретного лица. Официальный статус обвиняемого, будь он в качестве главы государства, или правительства, или высокого по рангу должностного лица, не освобождает его от уголовной ответственности и не может служить основанием для снижения меры наказания. Статус также не допускает исключений для руководящего состава в отношении актов серьезных нарушений международного гуманитарного права, совершенных лицами подчиненного состава, когда руководитель знал или должен был быть в курсе относительно предпринятых актов своего подчиненного и не предпринял никаких действий для их предотвращения. Устав также не допускает каких-либо исключений из сферы уголовной ответственности для лиц подчиненного состава по причине совершения ими преступных актов по приказу правительства или высокого должностного лица. Территориальная юрисдикция распространяется на территорию бывшей Югославии. Временная юрисдикция распространяется на период с 1 января 1991 года, то есть почти за семь месяцев до того, как Словения стала первой из республик бывшей Югославии, объявившей о своей независимости. Тем не менее эта дата не оказывает какого-либо влияния на определение характера вооруженного конфликта в качестве международного или внутреннего. Ст. 9 Устава устанавливает, что Трибунал и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию, причем юрисдикция Трибунала имеет приоритет. На любом этапе судебного разбирательства Трибунал может официально просить национальные суды передать ему производство по делу. Этот механизм нашел свое отражение в части 2 Правил процедуры и доказывания (Правила 8 - 12) и должен работать следующим образом: Если прокурор устанавливает, что преступление, входящее в компетенцию Трибунала, является или являлось предметом расследования или судебного разбирательства в национальных судах какого-либо государства, он может просить государство направить ему всю относящуюся к делу информацию. Если прокурор устанавливает, что в любом таком расследовании или судебном разбирательстве деяния, являющиеся их объектом, рассматривались в качестве обычного преступления; нарушена беспристрастность или независимость, или расследование или разбирательство предназначено для того, чтобы оградить обвиняемого от международной уголовной ответственности, то прокурор может предложить Судебной камере, чтобы была направлена официальная просьба о передаче национальным судом дела Трибуналу. Просьба о передаче, как и другие узловые моменты деятельности Трибунала, такие, как исполнение судебных поручений, имеет за собой механизм принуждения. Если в течение 60 дней с момента получения государством просьбы о передаче оно не предоставило Трибуналу ответ, позволяющий Судебной камере полагать, что государство предприняло необходимые шаги для выполнения просьбы, о ситуации сообщается Совету Безопасности. Трибунал состоит из трех камер: двух судебных (по три судьи в каждой) и апелляционной (пять судей). Судьи избираются Генеральной Ассамблеей. Председатель определяет отнесенность судей к той или иной камере. Ст. 16 Устава отдала предпочтение единоличному прокурору собственной канцелярией перед коллективным органом, предлагавшимся по аналогии с Международным военным трибуналом. Такой выбор имеет все основания с политической точки зрения. Трибунал был учрежден не победившей коалицией, что предполагает обеспечение представительства ее членов в различных органах Трибунала, а универсальной международной организацией. Устав оставляет большую свободу судейскому усмотрению в процессе назначения наказаний. Основным ограничителем является то, что в качестве наказания может быть назначено лишь тюремное заключение. При назначении сроков заключения Трибунал должен использовать общую практику назначения наказаний, использовавшуюся в судах бывшей Югославии. Ст. 24 избегает жесткой привязки к национальному законодательству, в котором некоторые составы преступлений, предусмотренных международными конвенциями, могут отсутствовать. Трибунал не имеет права назначать смертную казнь. Тюремное заключение отбывается за пределами территории бывшей Югославии в государствах, которые выразили желание принять осужденных лиц. Это положение отражает тот факт, что и на стадии исполнения приговора борьба с международными преступлениями не рассматривается в качестве частного дела какого-либо государства. Таким образом, Устав закрепляет довольно стройную систему по реализации индивидуальной ответственности за нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии. Трибунал в своей деятельности сталкивается с многочисленными трудностями. Основная тяжесть по сбору доказательств в течение долгого времени лежала на неправительственных организациях, однако существует огромная разница между достоверными сообщениями о происходивших событиях и доказательствами, устанавливающими индивидуальную вину. В отличие от Нюрнбергского трибунала количество письменных доказательств крайне незначительно. В Югославии ситуация граничила с хаосом, когда полувоенные формирования и недавно сформированные регулярные подразделения действовали разрозненно, без связи между собой и без прямых директив руководства. Тем не менее немногочисленные правовые институты, возникшие на основе судебной практики, дают определенную правовую основу для преследования. Большие проблемы существуют также с передачей обвиняемых Трибуналу. Устав налагает обязанность по передаче обвиняемых на государства, в которых они нашли убежище. Однако за этим положением следит Совет Безопасности ООН, который должен создать условия, чтобы выполнение просьбы Трибунала о передаче выполнялось. В частности, восстановление нормальных отношений с государством, где находится обвиняемый, должно быть обусловлено его передачей. В случае если он покинет это государство, он должен быть арестован в момент въезда в другое государство. В определенной мере эти ситуации предусмотрены в Правилах процедуры и доказывания. По состоянию на 23 июня 2005 года в камерах Трибунала ведутся шесть судебных процессов в отношении в общей сложности девяти обвиняемых. В то же время 30 других дел, по которым проходит 51 обвиняемый, находятся на стадии досудебного разбирательства. Судебные камеры вынесли в общей сложности три судебных решения. Апелляционная камера вынесла четыре решения. По состоянию на 23 июня 2005 года в следственном изоляторе Трибунала содержались под стражей 58 человек, а 21 человек был условно освобожден. Трибунал передал трех осужденных лиц Дании, Испании и Соединенному Королевству для отбывания наказания. Число лиц, которым Трибуналом были предъявлены обвинительные заключения, достигло рекордного уровня и составило 23 человека, которые были переданы в его ведение в течение периода с октября 2004 года по апрель 2005 года. В результате число обвиняемых, которые остаются на свободе, уменьшилось до 10 человек. Тем не менее в их число все еще входят такие высокопоставленные должностные лица, как Радован Караджич и Ратко Младич, которые остаются на свободе в течение почти десяти лет. В этом отношении полное сотрудничество международного сообщества, особенно государств бывшей Югославии, по-прежнему имеет существенно важное значение для предания обвиняемых правосудию. Тем не менее Трибунал продолжает продвигаться вперед на пути выполнения своего мандата для обеспечения того, чтобы в общей сложности 163 лица, которым предъявлены обвинительные заключения, были преданы правосудию <6>. -------------------------------- <6> См: Доклад Генерального секретаря о работе Организации: А/60/1. 5 августа 2005 г. Пункт: 198.
Учреждение такого Трибунала является чрезвычайно важным успехом мирового сообщества, поскольку он призван беспристрастно отстаивать обязательные требования человечности и обеспечивать их соблюдение. Эти требования были впервые провозглашены международным сообществом в 1899 году в Гааге. Тогда, по предложению российского делегата Федора Федоровича де Мертенса, в преамбулу Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны была включена знаменитая клаузула о "законах человечности". Впоследствии эти законы были применены союзными державами после Второй мировой войны в Нюрнберге и Токио, хотя это было сделано в одностороннем порядке победителями против побежденных. В последующий период положения о законах человечности были закреплены в международных документах. Они были вновь изложены и закреплены во Всеобщей декларации прав человека и конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. В 1949 году в деле об инциденте в проливе Корфу (рассмотрение по существу) Международный суд подчеркнул, что "в мирное время элементарные соображения человечности носят еще более настоятельный характер, чем во время войны" <7>. Однако в течение периода 1946 - 1947 годов не одному международному учреждению не была поручена благородная, но сложная задача обеспечения соблюдения этих законов путем привлечения к ответственности тех, кто посягнул на них. Это длительное молчание международного сообщества не должно удивлять: сэр Фрэнсис Бэкон еще в 1621 году отметил: "у времени не меньше, чем у пространства, есть разрывы и пустоты" <8>. -------------------------------- <7> Corfu Channel Casse (Merits) 1949 I. C. J. 4, at 22. <8> F. Bacon, Novum Organum, sive Indicia Vera de Interpretatione Naturase. (Новый органон, или истинные указания для истолкования природы), 1620, sect. I, para. 78.
Организация Объединенных Наций, которая на протяжении многих лет накопила впечатляющий комплекс международных стандартов, побуждающих государства и отдельных лиц вести себя человечно, учредила орган для апробирования этих стандартов и их претворения в жизнь. Таким образом, "Создание и деятельность международного Трибунала по Югославии стали важным шагом в развитии международной уголовной юстиции по вопросам судебного устройства и международного уголовного процесса и даже стали большим стимулом учреждения римского Международного уголовного суда" <9>. -------------------------------- <9> Костенко И. И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы. М., 2004. С. 25.
Название документа