Оказание арбитражными судами международной правовой помощи
(Лукашенкова Т. В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 12) Текст документаОКАЗАНИЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ
Т. В. ЛУКАШЕНКОВА
Лукашенкова Т. В., помощник судьи Арбитражного суда Смоленской области, аспирант Российской академии правосудия.
Международная правовая помощь по гражданским делам в арбитражном процессе представляет собой действия, осуществляемые арбитражными судами РФ и связанные с ними действия иных органов по оказанию взаимного содействия иностранным судам и учреждениям юстиции в сфере предпринимательской деятельности, регламентированные комплексом международных и внутригосударственных юридических норм. Органом, непосредственно осуществляющим оказание правовой помощи по гражданским делам в арбитражном процессе, является арбитражный суд, что определяет его административные и процессуальные функции в этой сфере. Полномочия российских арбитражных судов в сфере МПП определены в процессуальном законодательстве, а именно в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации <1>. -------------------------------- <1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
Правосудие в области экономической деятельности, осуществляемое арбитражными судами, является наиболее надежным и цивилизованным способом, обеспечивающим эффективную защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в коммерческой деятельности, ограждение их прав от любых нарушений в сфере бизнеса. Последнее десятилетие отличается значительным повышением роли арбитражных судов, осуществляющих правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Только за последние три года количество дел, разрешенных арбитражными судами, увеличилось в 2,1 раза (с 697085 дел в 2002 г. до 1467368 в 2005 г.). Арбитражный процессуальный кодекс содержит специальный раздел, посвященный некоторым аспектам международного гражданского процесса (разд. V "Производство по делам с участием иностранных лиц" АПК). Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражного суда, его исключительная компетенция в этой сфере закреплены в ст. ст. 247 и 248 АПК. По мере интеграции России в мировую экономику происходит расширение взаимодействия российских хозяйствующих субъектов с зарубежными предпринимателями в сфере бизнеса, возникают новые договорные обязательства между ними, что приводит к появлению экономических споров по гражданским делам с участием иностранных лиц, разрешение которых относится к юрисдикции арбитражных судов. В этой связи исключительно высокое значение приобретает применение в работе арбитражных судов соответствующих положений международных договоров Российской Федерации о взаимной правовой помощи, предусматривающих правила оказания взаимной помощи и взаимодействия судов при рассмотрении дел названной категории. В 2005 г. с участием иностранных лиц арбитражными судами рассмотрено 1200 дел (в 2002 г. - 1116), удовлетворено 48,6%. Исполнено 126 судебных поручений иностранных судов, рассмотрено 149 заявлений иностранных лиц о применении обеспечительных мер. О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений поступило 64 заявления <2>. -------------------------------- <2> Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с участием иностранных лиц в 2002 - 2005 гг. // www. arbitr. ru.
Несмотря на то что количество дел, рассмотренных арбитражными судами по указанной категории, не так велико (не более 0,2% от общего количества рассмотренных арбитражными судами дел), эти дела представляют огромное значение для развития экономики страны, укрепления внешнеэкономических связей, развития международного экономического сотрудничества. Об этом свидетельствует тот факт, что по делам с участием иностранных лиц в 2005 г. заявлено требований на общую сумму 19813 млн. руб. (в 2002 г. - 13851 млн. руб.), удовлетворено требований на 14377 млн. руб. Таким образом, средняя цена иска по делам данной категории составила более 16,5 млн. руб. Средняя цена иска по делам с участием иностранных лиц, по которым заявленные требования удовлетворены, составила 24,7 млн. руб. С развитием частной хозяйственной активности появилась необходимость взаимодействия с иностранными государствами при осуществлении правосудия по делам, связанным с предпринимательской деятельностью. В международных отношениях сложилось название таких споров - "торговые (коммерческие) дела". В договорах о правовой помощи, заключенных СССР до 1991 г., понятия "торговые дела", "хозяйственные споры" отсутствуют. Тем не менее указанные акты регулируют гражданские, семейные, уголовные и другие отношения, а также отношения по хозяйственным спорам, что следует из соответствующих договоров о правовой помощи. Заключенные нашей страной международные договоры как многостороннего, так и двухстороннего характера в сфере МПП подлежат применению, если эти договоры касаются системы государственных судов в общем (без специального выделения суда общей юрисдикции), что следует из ст. ст. 118, 126 и 127 Конституции РФ. Сказанное подтверждается письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 1996 г. N ОМ-37 "Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства" <3>, которым указано, что двухсторонние и многосторонние договоры о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенные Российской Федерацией (а ранее - СССР) с иностранными государствами, предусматривают взаимное признание и исполнение решений судов по гражданским и семейным делам одного государства на территории другого. При этом под судами понимаются государственные (а не третейские) суды, которые правомочны принимать решения, получающие силу закона и подлежащие принудительному исполнению на территории государства, то есть суды общей компетенции и арбитражные (хозяйственные) суды. -------------------------------- <3> Вестник ВАС РФ. 1996. N 12.
Такой подход представляется наиболее оправданным, т. к. позволяет применять весь комплекс действующих международных соглашений в сфере МПП без перезаключения договоров со всеми странами из-за появления нового вида судов - арбитражных (а в последующем - из-за возможного появления административных либо иных специализированных судов). Международная правовая помощь по гражданским (торговым) делам представляет собой деятельность, связанную с оказанием содействия в осуществлении правосудия судам, разрешающим споры, связанные с предпринимательской деятельностью. Рассмотрение указанных споров относится к компетенции арбитражных судов РФ. Несмотря на широкие полномочия арбитражных судов РФ, осуществляющих действия по оказанию МПП, российское законодательство не содержит прямого упоминания об МПП в деятельности арбитражных судов. В АПК термин "правовая помощь" не используется, за исключением единственного случая - ч. 3 ст. 253, которая регламентирует уведомление о судебном разбирательстве иностранных лиц, находящихся за рубежом. Хотя прямое упоминание понятия "международная правовая помощь" в АПК отсутствует, тем не менее АПК предусматривает оказание МПП арбитражными судами в виде выполнения поручений о совершении процессуальных действий, предоставления информации о праве, а также признания и приведения в исполнение иностранных судебных и иностранных арбитражных решений. Такие действия судов имеют процессуальное закрепление. Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации" также не содержат прямых положений об оказании МПП в деятельности арбитражных судов, что тем не менее не исключает арбитражные суды из системы органов, оказывающих МПП. Таким образом, национальное законодательство, регулирующее процедуру оказания МПП арбитражными судами РФ, довольно узко и подробно не регламентировано. Оказание международной правовой помощи связывается с соблюдением установленного порядка передачи судебных запросов. При обращении с поручениями об оказании МПП может применяться один из сложившихся порядков сношений: дипломатический, путем передачи поручения центральным органам юстиции, путем непосредственного обращения к суду иностранного государства. Лишь государственным органам предоставлено право сношения с учреждениями иностранных государств. Рядом международных договоров предусматривается порядок сношений учреждений сторон только по дипломатическим каналам - через ведомства иностранных дел. Дипломатический порядок сношений предполагает обязательное участие органов Министерства иностранных дел, в том числе расположенных за рубежом, в оказании правовой помощи. Осуществление при оказании МПП сношений в дипломатическом порядке заключается в том, что запрос российского арбитражного суда об МПП направляется в Министерство юстиции РФ. Далее Минюст, не передавая его непосредственно центральному органу юстиции иностранного государства, направляет поручение в МИД России, являющееся единственным уполномоченным представителем России на территории иностранных государств, для передачи через консульский отдел российского посольства в этом государстве в МИД иностранного государства, откуда через его Минюст поручение поступает компетентным органам иностранного государства. Соответственно, поручения иностранных судов об оказании МПП арбитражными судами в РФ должны также направляться посольствами иностранных государств через МИД РФ. Дипломатический порядок сношений является довольно развитым, однако его существенным недостатком является крайняя длительность, что может в конечном итоге приводить к неэффективности правосудия. Второй способ сношений для оказания МПП в арбитражном процессе заключается в выполнении судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции. Суд одной страны направляет поручение центральному органу своей страны, который затем передает его центральному органу другой страны. Такая процедура является более простой и быстрой по сравнению с дипломатическим порядком сношений, позволяет значительно сократить срок прохождения документов, ускорить и упростить оказание помощи. Большинством международных договоров о правовой помощи установлен именно такой порядок сношений судебных органов через центральные учреждения юстиции. К таким органам относится Министерство юстиции РФ, которое обладает широкими полномочиями в сфере международной правовой помощи. Непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства представляет собой такой порядок сношений, который позволяет миновать привлечение к этой деятельности иных органов. Данный порядок позволяет наиболее быстро выполнять поручения компетентных органов иностранного государства. Представляется, что оказание международной правовой помощи путем прямого взаимодействия судов является наиболее либеральной процедурой, что отражает тенденции последнего времени. Непосредственное обращение суда одного государства к соответствующему суду иностранного государства позволяет наиболее оперативно оказывать МПП, так как способствует значительному сокращению сроков рассмотрения дел, осложненных иностранным элементом. Практика арбитражных судов показывает, что дела, по которым оказание МПП осуществляется путем непосредственного сношения судов, рассматриваются наиболее скоро, объективно и качественно (так как такая процедура позволяет получать результаты исполнения поручений более своевременно и полно), являются более исполнимыми. Такой подход особенно актуален в связи с высказываемым мнением о том, что приемлемый для участвующих в деле лиц временной период оказания МПП является показателем надлежащей деятельности суда, а также деятельности государства на международной арене <4>. -------------------------------- <4> Мусаева А. Г. Понятие и содержание международной правовой помощи по административным и гражданским делам при отправлении правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. N 1.
Наиболее развит непосредственный способ сношений во взаимодействии судов близлежащих государств, имеющих исторически сложившиеся тесные хозяйственные, экономические и культурные связи. Практическое развитие правового сотрудничества таких государств базируется также на сходстве правовых систем. Для России рассматриваемый способ сношений судов получил наиболее широкое распространение во взаимодействии с судами стран Содружества Независимых Государств. Так, ст. 4 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 21 декабря 1991 г. <5> предусмотрено, что хозяйственные, арбитражные суды государств - членов СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело. При этом суды государств - членов СНГ сносятся друг с другом непосредственно. Аналогичный порядок предусмотрен также ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. <6>, ст. 6 Соглашения о взаимном сотрудничестве и обмене правовой информацией между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным судом Республики Казахстан от 19 марта 1999 г. <7>, где также указано, что при оказании в соответствии с этими Соглашениями правовой помощи компетентные суды и иные органы стран-участниц сносятся друг с другом непосредственно. -------------------------------- <5> Вестник ВАС РФ. 1993. N 2. <6> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4. <7> Вестник ВАС. 1999. N 8.
Непосредственное взаимодействие судов близлежащих территорий, рассматриваемое как исключение из общего правила, предусмотрено ч. 4 ст. 3 Договора между СССР и МНР о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам <8>, согласно которой при оказании правовой помощи (пересылка и вручение документов, допрос сторон, свидетелей, проведение осмотра, экспертизы и проч.) по вопросам, возникающим на территории пограничных республик, краев и областей Российской Федерации и аймаков МНР, их учреждения юстиции могут сноситься друг с другом непосредственно. -------------------------------- <8> Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Монгольской Народной Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Улан-Батор, 23 сентября 1988 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. N 2. Ст. 56.
Следует отметить, что в настоящее время такой порядок непосредственного сношения судов различных стран является исключением из общего правила, согласно которому арбитражный суд не вправе самостоятельно обращаться к зарубежным судебным органам, минуя органы юстиции или дипломатические каналы. Еще более упрощенная конструкция воспринята в отношениях между Россией и Республикой Беларусь на основании Соглашения о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17 марта 2001 г. (г. Москва) <9>, в соответствии с которым к международным отношениям применены средства национального регулирования. -------------------------------- <9> Вестник ВАС РФ. 2002. N 11.
Статьей 1 названного Соглашения предусмотрено, что судебные акты договаривающихся государств не нуждаются в процедуре признания, а исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решение. Исполнение судебных решений в соответствии с Московским соглашением, по сути, происходит в том же порядке, что и исполнение собственных судебных решений, предусмотренное для внутригосударственных компетентных органов. Государственные суды страны, на территории которой решение подлежит исполнению, при этом уже не являются субъектами МПП. А. В. Лесин отмечал, что приведенную процедуру очень сложно назвать оказанием МПП, прежде всего потому, что из традиционной схемы содержания правоотношения МПП "выпала" значительная часть <10>. -------------------------------- <10> Лесин А. В. Международная правовая помощь в деятельности арбитражных судов Российской Федерации (в контексте публичного права): Дис. ... канд. юр. наук. Тюмень, 2003. С. 153.
На уровне международного регулирования здесь присутствует лишь начальный этап по согласованию с государствами самой возможности оказания МПП. На внутригосударственном уровне учреждение, исполняющее решение, вступает в отношения с субъектом, в отношении которого оно вынесено. Этап взаимодействия компетентных органов по поводу передачи поручения отсутствует, кроме того, по нашему мнению, самого "поручения" в этом случае не возникает. Направление исполнительного листа в иностранное государство производит сам взыскатель, минуя установленный порядок сношений, причем такая передача - его право, а не обязанность. В процедуре участвуют компетентный суд страны и иностранный судебный пристав-исполнитель, которые между собой непосредственно не сносятся. Судебный пристав производит взыскание присужденной суммы, не проверяя исполнительный документ на непротиворечие публичному порядку, наличие угрозы суверенитету и безопасности государства. Возвращаясь к вопросу включения судов в число центральных органов, отметим, что председатель ВАС РФ А. А. Иванов в последнее время неоднократно высказывался о необходимости делегировать арбитражным судам право напрямую обращаться в судебные органы иностранного государства <11>. -------------------------------- <11> См.: Иванов А. А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. N 12; Доклад Председателя ВАС РФ А. А. Иванова на заседании Совета Федерации РФ // http:arbitr. ru/news. 4 июля 2006 г.
Подчеркнем, что речь при этом не идет об исключении судов из участия в процедуре МПП, характерном для Московского соглашения. Включение арбитражных судов в число центральных органов возможно как исключение из общего правила в тех случаях, когда имеется соответствующий международный договор. Предоставление самостоятельной компетенции по указанному вопросу судебным органам обусловлено расширением внешнеэкономических отношений и числа ее участников, распространением новых технических средств связи, развитием специфических судебных видов МПП, что требует выработки современных подходов к оказанию взаимной правовой помощи. С этой целью необходимо достижение международно-правовых договоренностей о внесении изменений в международные договоры об МПП, заключенные с конкретными странами, с учетом исторически сложившихся связей, взаимной интеграции государств. Ими может быть предусмотрено расширение перечня центральных органов, в которые учреждениями иностранных государств должны направляться судебные поручения, и отнесение Высшего Арбитражного Суда РФ к центральным органам по оказанию МПП. Такие изменения должны сопровождаться внесением соответствующих дополнений в арбитражное процессуальное законодательство. Такой упрощенный порядок взаимодействия потенциально будет возможен с теми государствами, которые выскажут добрую волю на заключение международных договоров, предусматривающих прямые непосредственные сношения высших судов друг с другом. В общем случае арбитражные суды не являются представителями государства во внешних сношениях, в том числе при оказании МПП. Тем не менее именно арбитражные суды являются основными субъектами международной правовой помощи в сфере предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Название документа