Вопросы регулирования состава наследства

(Папушой И. Л.) ("Юрист", 2007, N 4) Текст документа

ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОСТАВА НАСЛЕДСТВА

И. Л. ПАПУШОЙ

Папушой И. Л., аспирант Московской финансово-юридической академии.

При сопоставлении правовых систем различных стран наблюдается разнообразие подходов к определению и распределению состава наследства. В настоящее время в мире сложились две основные системы: - универсальная (единство наследственного имущества и применимого права); - раздельная (деление наследственного имущества и применимого права в зависимости от вида такого имущества (движимое - недвижимое)). Подобное деление связано с использованием различных коллизионных привязок. В рамках универсальной системы <1> используются коллизионные привязки: -------------------------------- <1> Германия, Австрия, Дания, Испания, Финляндия, Греция, Италия, Нидерланды, Португалия, Швеция.

- гражданства - применяется право страны, гражданство которой имел наследодатель; - местожительства - применяется право страны, где наследодатель имел последнее место жительства; - местонахождения - применяется право страны, где находится движимое и/или недвижимое имущество. Раздельная система <2> связана с применением следующих привязок: -------------------------------- <2> Бельгия, Франция, Люксембург, Ирландия.

- местожительство и местонахождение - к наследованию движимого имущества применяется право страны, где наследодатель имел последнее место жительства, а к наследованию недвижимого имущества - право страны, где оно находится; - гражданство и местонахождение - к наследованию движимого имущества применяется право страны, гражданство которой имел наследодатель, а к наследованию недвижимого - право страны, где оно находится. Таким образом, формируются несколько различных наследственных масс, абсолютно независимых друг от друга, как при определении наследников и их взаимной доли в наследстве, так и в отношении порядка раздела наследства. Раздельная система направлена прежде всего на соблюдение в отношении недвижимого имущества иерархических связей между его вещным и наследственным статусом. В рамках универсальной системы наследство рассматривается как автономное имущество, которое должно переходить на основе единого закона. Однако даже в этой системе невозможно полностью игнорировать закон места нахождения некоторых видов имущества, особенно недвижимого, когда возникает необходимость подчинить его особому наследственному режиму. Хотя раздельная система представляется более реалистичной с точки зрения соблюдения требований lex rei citae, она в действительности всегда будет иметь последнее слово. Практики предпочитают универсальную систему, поскольку последняя лучше подходит для единого правового пространства, каким является Европейский союз. Основной недостаток раздельной системы заключается в том, что она препятствует планированию уравновешенного регулирования наследства между своими детьми. Доказательством этому служит пример о наследодателе, который проживает в России и имеет французское гражданство, обладает равнозначной собственностью, например, домами в Лондоне и Париже, и желает их передать по наследству: первый - своей дочери, проживающей в Лондоне, второй - своему сыну, живущему во Франции. Этот справедливый раздел будет нарушен, если дочь на основании французского наследственного закона потребует свою обязательную долю в парижском доме, тогда как сын не сможет поступить аналогичным образом в отношении дома в Лондоне, т. к. английский закон не знает обязательной доли для детей. В этом плане универсальная привязка наследования позволила бы избежать подобных проблем при разделе наследственной массы. В Нидерландах новый Закон, вступивший в силу 1 января 2002 г., подтвердил судебную практику Hoge Raad <3>, признав голландские суды компетентными по делам спорного и особого производства, когда наследодатель, проживавший за рубежом, оставил недвижимое имущество в Нидерландах. В Великобритании и Шотландии наличие движимого или недвижимого имущества на их территории делает английские суды компетентными, чтобы назначить или подтвердить распорядителя наследства, который будет полномочен осуществить его раздел. -------------------------------- <3> Верховный суд Голландии.

Однако взаимосвязь между вопросами собственности и наследования, прежде всего в отношении недвижимого имущества, делает практически невозможным полное исключение компетенции суда государства местонахождения имущества. Переход прав на недвижимое имущество регистрируется в земельной книге или реестре обременений <4> в зависимости от государства. Регистратор может приступить к процедуре регистрации только при наличии специальных документов, которые компетентный орган или должностное лицо иностранного государства, где постоянно проживает наследодатель, часто не в состоянии предоставить. -------------------------------- <4> Аналоги Единого реестра прав на недвижимое имущество в РФ.

Поэтому, по нашему мнению, было бы целесообразно разработать положение, которое необходимо включать в двусторонние соглашения с различными зарубежными странами, предусматривающие правило о том, что в случае "если закон местонахождения имущества требует для подтверждения статуса наследника составления определенных документов и суды или власти государства, на территории которого наследодатель имел обычное место жительства в момент смерти, не выдают эквивалентных документов, то суды или власти Договаривающегося государства, на территории которого находится имущество, будут компетентны выдать такие документы. При определении наследственных прав эти суды или власти применяют закон, указанный нормами международного частного права государства обычного места жительства наследодателя в момент смерти. Когда закон государства местонахождения имущества требует участия его судов или властей для принятия мер для управления или передачи этого имущества, суды или власти данного государства являются компетентными в отношении принятия таких мер". Вместе с тем компетенция суда по местонахождению имущества должна быть ограничена только вещными вопросами отчуждения недвижимости, но не наследственными. Таким образом, суд должен определить правообладателей и применить тот же закон, что и суд последнего места жительства наследодателя. В связи с отсутствием четкого регулирования перехода и прекращения вещных прав предпринималась попытка решать спорные вопросы с помощью привязок, которые не совпадают с привязкой к закону местонахождения вещи, хотя и близки к ней по значению. Перемещение имущества из одной страны в другую изменяет содержание права собственности, поскольку его объем зависит от закона страны, где в данный момент находится имущество. Иначе строится режим возникновения и прекращения права собственности. Право собственности возникает и прекращается по закону страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения или прекращения права. Наследственная масса по своей природе неоднородна. В ее состав могут входить как предметы домашней обстановки и обихода, которыми наследник пользовался совместно с наследодателем, с одной стороны, так и принадлежавшие наследодателю земельные участки и иные объекты недвижимости, акции, вклады, паи в хозяйственных обществах и товариществах, банковские вклады, средства транспорта и связи, изделия из драгоценных металлов, антиквариат. С другой стороны, наследственная масса может быть разбросана по всему миру. В связи с этим возникает необходимость классифицировать, что именно относится к наследуемому имуществу, а что не может наследоваться. Дело осложняется также тем, что в большинстве государств такие понятия, как "форма сделки", "движимое и недвижимое имущество", "домицилий" и т. д., не совпадают по своему содержанию. Например, исковая давность во Франции рассматривается как понятие гражданского права, а в Великобритании, США и Финляндии - как понятие процессуального права. Если французский суд квалифицирует давность не по собственному праву, а по английскому (в случае, когда к сделке подлежит применению английское право), то применить английские правила о сроке давности он не сможет, поскольку суд вообще не применяет иностранные процессуальные законы. Не менее сложным является положение с движимым имуществом, к которому относятся права требования, ценные бумаги, транспортные средства, личные вещи и т. д. В отношении этой категории имущества в различных государствах по-разному решается вопрос о значении принципа закона местонахождения вещи, хотя и в отношении режима движимого имущества указанный принцип имеет решающее значение. Во-первых, считается общепризнанным, что если в каком-либо государстве вещь правомерно перешла по законам этого государства в собственность определенного лица, то при изменении местонахождения вещи право собственности на данную вещь сохраняется за ее собственником. Таким образом, признается право собственности на вещь, приобретенную за границей. Во-вторых, обычно признается, что объем прав собственника определяется законом местонахождения вещи. Из этого следует, что при перемещении вещи из одного государства в другое (как это происходит именно с движимым имуществом) соответственно изменяется и содержание прав собственника. При этом не придается значения тому, какие права принадлежали собственнику вещи до ее перемещения в иное государство. Право собственности на вещь, например, приобретенную иностранцем в своей стране, признается, но содержание этого права будет определяться не законом страны его гражданства, а законом местонахождения вещи. Иллюстрацией сказанного выше может служить Договор о правовой помощи, заключенный между Российской Федерацией и Республикой Польша <5>. Согласно Договору правовые отношения в области наследования движимого имущества регулируются законодательством Договаривающейся стороны, гражданином которой был наследодатель в момент смерти. Правовые отношения в области наследования недвижимого имущества регулируются законодательством Договаривающейся стороны, на территории которой находится это имущество. Вопрос о том, какое наследственное имущество следует считать движимым, а какое недвижимым, решается в соответствии с законодательством Договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество (ст. 39). -------------------------------- <5> См.: Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам" (подписан в г. Варшаве 16.09.1996) // Бюллетень международных договоров. 2002. N 5. Данный двусторонний Договор вступил в силу 18 января 2002 г.

Таким образом, в большинстве случаев по договорам о правовой помощи в отношении недвижимого имущества применяется закон местонахождения имущества, в отношении движимого имущества - закон гражданства наследодателя (или закон места жительства наследодателя). Если, например, российский гражданин умер на территории иностранного государства, то его движимое имущество, как правило, передается консулу РФ по его требованию, для того чтобы он мог с ним поступить по законам своей страны. Договоры тем самым устанавливают как бы расщепление режима имущества, то есть в зависимости от категории имущества используются разные принципы применения права. В Великобритании и США в течение длительного времени исходным является принцип, согласно которому права на движимость определяются личным законом собственника. В праве Франции в ряде случаев переход права собственности на движимое имущество определяется законом местонахождения вещи; в то же время в наследственном праве переход имущества в порядке наследования часто определяется личным законом наследодателя. Однако принцип личного закона рассматривается не как правило, а как исключение из общего правила. Этот принцип продолжает сохраняться в законодательстве отдельных стран (например, Аргентины, Бразилии). К сожалению, несмотря на все достигнутые договоренности, часто возникает спор о том, в компетенцию органов какой страны входит производство по делам о наследовании. Обычно в договорах о правовой помощи предусматривается, что производство дел о наследовании движимого имущества ведут учреждения юстиции страны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства, а производство дел о наследовании недвижимого имущества - учреждения юстиции страны, на территории которой оно находится. Однако, учитывая ценность некоторых объектов и заинтересованность обеих стран в регулировании этого вопроса, договоренность не может быть достигнута. В отдельных договорах сделана попытка урегулировать этот вопрос путем введения некоторых особых правил о распределении указанной компетенции. Договоры о правовой помощи обычно устанавливают, что производство по делам о наследовании движимого имущества осуществляют органы того государства, гражданином которого был наследодатель, а относительно недвижимого - органы страны, на территории которой это имущество находится (правила о компетенции органов). Если коллизионные правила различают движимое и недвижимое имущество, то вполне возможна ситуация, когда отказополучатель (лицо, в пользу которого наследник обязан исполнить некие обязательства по завещанию) практически ничем не отличается от наследников или избавлен от многих их функций (например, от обязанности представления отчета по прибылям, полученным наследодателем от использования наследуемой недвижимости в своих целях). Нечто подобное наблюдается в ЮАР, где действует Закон 1987 г. "О порядке составления завещания", отдельно регламентирующий права наследников и права легатариев - отказополучателей. Не менее остро стоит вопрос и об обязанностях наследодателя. Например, гражданин взял банковский кредит, но при жизни не смог его вовремя вернуть. Наследники, вступающие в права наследования, соответственно обязаны будут уплатить банку не только основную сумму долга, но и проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисленную за просрочку. Это оказывается для наследников полной неожиданностью, особенно если долг крупный. По долгам наследодателя все наследники, принявшие наследство, отвечают в равной мере. Даже если в завещании наследодатель укажет, что его долг должен оплатить кто-то один из наследников, а доля остальных должна оставаться неприкосновенной. Следует отметить, что в России подобное распоряжение с точки зрения закона ничтожно, однако законодательство других стран может принять такое условие завещания законным и обязать наследника исполнить волю завещателя. Кредитор по своему выбору может предъявить требование об уплате долга полностью или частично к одному или нескольким наследникам. Если требование предъявлено одному наследнику, то он должен удовлетворить его в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Далее этот наследник может обратиться к остальным наследникам и потребовать компенсации. Кроме долгов, наследство может быть обременено и иными расходами, возникшими в связи со смертью гражданина, например, с необходимостью охраны и управления наследственным имуществом, с исполнением завещания. Кредиторы наравне с наследниками вынуждены разыскивать наследство в целях предъявления требований. Однако не всегда у кредиторов есть возможность уведомить нотариуса, проводящего оформление наследства, о том, что в его составе имеются долги, а также получить достаточную и полную информацию о составе наследства и его оценке. Следовательно, права кредиторов остаются незащищенными, поскольку в законодательстве большинства зарубежных стран отсутствует четкая регламентация указанного вопроса. Иллюстрацией имеющего место коллизионного спора является попытка разрешить вопрос о судьбе выморочного имущества, которая сделана в договорах о правовой помощи, заключенных с рядом государств <6>. Согласно этим договорам выморочное движимое имущество передается государству, гражданином которого к моменту смерти являлся наследодатель, а выморочное недвижимое имущество переходит в собственность государства, на территории которого оно находится. -------------------------------- <6> См.: Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам" (подписан в г. Варшаве 16.09.1996), в соответствии с которым если согласно применимому законодательству Договаривающейся стороны наследником является государство, то движимое имущество переходит в собственность Договаривающейся стороны, гражданином которой был наследодатель в момент смерти, а недвижимое имущество переходит в собственность Договаривающейся стороны, на территории которой оно находится (ст. 40).

Не меньше проблем, требующих разрешения, имеется на сегодняшний день и при решении вопросов наследования российскими гражданами имущества, находящегося за рубежом.

Название документа