Проблема соотношения экономической власти бизнеса с политической властью государства в эпоху глобализации
(Марченко М. Н.) ("Журнал российского права", 2008, N 1) Текст документаПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ БИЗНЕСА С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЬЮ ГОСУДАРСТВА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
М. Н. МАРЧЕНКО
Марченко Михаил Николаевич - заведующий кафедрой теории государства и права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.
1. В общетеоретическом и методологическом планах проблема соотношения экономической власти бизнеса и политической власти государства в условиях глобализации является неотъемлемой частью более общей проблемы: соотношения экономики и политики. Традиционно эта проблема рассматривалась на национальном уровне - уровне соотношения политики и экономики, хотя при этом, в результате обобщения накопившегося эмпирического материала, многократно делались подтвержденные самой жизнью общетеоретические выводы <1>. -------------------------------- <1> См.: Варга Е. С. Избранные произведения. Экономические кризисы. М., 1974; США: государство и экономика. Механизм государственно-монополистического регулирования экономики. М., 1976; Экономическая теория на пороге XXI века. М., 2003 и др.
Чаще всего они сводились к широко известному и активно воспринятому как отечественными, так и зарубежными авторами умозаключению, согласно которому "экономическое движение в общем и целом проложит себе путь, но оно будет испытывать на себе также и обратное действие политического движения, которое оно само создало и которое обладает относительной самостоятельностью" <2>. -------------------------------- <2> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 417.
В настоящее время проблема соотношения политики и экономики не только не утратила свою значимость, но и стала еще более актуальной. Это объясняется тем, что теоретически значимая проблема трансформировалась в практически значимую проблему соотношения политической власти государства и экономической власти бизнеса, и это произошло в конце XX - начале XXI вв., когда она "поднялась" с национального уровня на глобальный, затронув практически все национальные государства и локальные человеческие сообщества. При этом в качестве носителей политической власти стали рассматриваться (по крайней мере теоретически) не только национальные государства, но и наднациональные институты в лице ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ и др. <3>. Вполне понятно и легко объяснимо, что в практическом смысле национальные государства по-прежнему остаются основными носителями политической власти и продолжают играть основную роль. -------------------------------- <3> Schrijver N. The Changing Nature of State Sovereignty. The British Year Book of International Law. Oxford, 2000. P. 65 - 98; Shaw M. International Law. 5-th ed. Cambridge, 2003. P. 241 - 243 etc.
Что же касается носителей экономической власти в эпоху глобализации, то ими (в отличие от прежних этапов развития общества и экономики, когда в качестве таковых выступали национальные экономические институты в виде государственных предприятий, частных фирм, корпораций и других организаций) стали не только (теоретически и практически) последние, но и наднациональные экономические институты. Речь идет прежде всего о таких наднациональных экономических образованиях, как Международный валютный фонд, международные банки, обслуживающие их юридические фирмы, транснациональные корпорации и другие глобальные и региональные национальные организации <4>. -------------------------------- <4> См.: Simmons P. and Oudraat Ch. Managing Global Issues. Wach., 2001; Croley St. and Jackson J. WTO Dispute Procedures, Standart of Review and Deference to National Governments // Ku Ch. and Diehl P. (eds.). International Law. Classic and Contemporary Readings. L., 2003 etc.
По общему признанию, ведущую роль среди них играют транснациональные корпорации (ТНК), которые, будучи связанными "с ядром мировой экономической системы", контролируют большую часть мирового оборота и финансов, а также наиболее прибыльные отрасли экономики разных стран, включая добывающую и наукоемкую промышленность, телекоммуникации и производственную инфраструктуру. Согласно официальным данным, 500 ведущих ТНК охватывают ныне свыше 1/3 экспорта обрабатывающей промышленности, 3/4 мировой торговли сырьевыми товарами, 4/5 торговли новыми технологиями. Общий капитал ныне действующих транснациональных корпораций составляет свыше 2,6 триллиона долларов США <5>. По своему экономическому обороту многие ТНК значительно превосходят крупные страны и используют при этом свои экономические рычаги для давления на национальные государства, на процесс создания и применения международного права, а также на работу различных международных и наднациональных институтов. -------------------------------- <5> См.: Глазьев С. Ю. Место России в меняющихся взаимоотношениях центра и периферии мировой экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. С. 21; Макуев Р. Х. Современная глобализация: вызовы и трансформации (Монографическое исследование). Орел, 2006. С. 4.
Вместе с другими наднациональными институтами, действующими в экономической и финансовой сферах, ТНК создают глобальную экономико-финансовую систему, которая находится в тесной связи и взаимодействии с другими глобальными системами, возникающими в различных сферах жизни общества и прежде всего - в политической сфере. 2. Исходя из того, как справедливо отмечает Р. Макуев, что глобализация - "это долговременный процесс изменения информационных, экономических и социально-политических отношений, людей и технологий", а глобализм - это "определенное качественное состояние", характеризующее целостность мира <6>, можно со значительной долей уверенности предположить, что глобализация является процессом формирования единой глобальной системы, а глобализм отражает ее состояние. -------------------------------- <6> Макуев Р. Х. Указ. соч. С. 15, 210.
В системном отношении глобализм (как явление с методологической точки зрения) вполне полезно и целесообразно рассматривать в виде общей глобальной системы, а формирующие ее глобальные экономические, социальные, информационные, политические и иные системы - в виде частных систем (подсистем) <7>. -------------------------------- <7> О системном познании см.: Берталанфи Л. Общая теория систем // Исследования по общей теории систем: критический обзор. М., 1969; Синельников Б. М., Горшков В. А., Свечников В. П. Системный подход в научном познании. М., 1999; Керимов Д. А. Методология права. М., 2000; Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001 и др.
Исходя из взаимосвязи различных сфер жизни общества и взаимодействия функционирующих в их пределах социально-экономических, политических и других институтов, легко понять, что формирующаяся в масштабе всего мирового сообщества система представляет собой не простой набор структурных элементов - частных систем (глобальных подсистем), а единую, органическую систему. В теоретическом и практическом планах это означает, что обладая по отношению к частным системам (подсистемам) новым интегральным качеством (качествами), возникшим (возникшими) в результате их взаимосвязи и взаимодействия, общая - глобальная органическая система - изменяется и развивается вместе с ними <8>. -------------------------------- <8> См: Коллонтай В. М. Управленческие аспекты глобализации (западные концепции) // Экономическая теория на пороге XXI века-7 / Под ред. Ю. М. Осипова, С. Н. Бабурина, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. М., 2003. С. 660 - 662.
Изменение одной из частных систем (подсистем) независимо от того, идет ли речь о глобальной экономической, социальной, информационной или любой иной системе, неизбежно сказывается на других частных системах, а также на глобальной органической системе в целом. И наоборот, например, создание глобальной, "мировой паутины" в виде Интернета самым непосредственным образом сказывается на таких частных системах (подсистемах), как информационная, культурная, идеологическая, и опосредованно - на всех остальных частных системах (подсистемах), а также на общей глобальной системе в целом. В свою очередь, формирование и развитие общей глобальной системы, равно как и ее отдельных, образующих общую систему частных систем (подсистем), оказывает обратное влияние на процесс развития этой мировой информационной сети, на ее дальнейшее расширение и углубление. Говоря об общей глобальной системе и о формирующих ее элементах - частных системах (подсистемах), необходимо заметить, что, несмотря на их огромную значимость, в общей глобальной системе они играют далеко не одинаковую роль. Центральное место в ней занимают глобальная экономическая и политическая системы (подсистемы). Они же, в лице соответствующих институтов, выполняют в ней так же, как и в рамках национальных (внутригосударственных) систем, главные функции и играют в ней доминирующую роль. Поэтому не случайно в научных исследованиях, посвященных различным аспектам глобализации, проблемы развития глобальных экономической и политической систем в целом и вопросы "слияния политических и экономических функций в современном мире", а также "формирования на данном базисе системы стратегических взаимодействий и основ глобального управления" в частности рассматриваются в числе наиболее важных и актуальных проблем <9>. -------------------------------- <9> Неклесса А. И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Экономическая теория на пороге XXI века-7. С. 35 - 36.
Вывод о ведущей роли и доминировании в общей глобальной системе экономической и политической систем не меняется от того, что в процессе познания глобальных проблем авторами используется не "чисто" системный подход, а другие методы. Например, так называемый мир-системный подход, базирующийся на классификации стран в зависимости от их роли и доли "в международном разделении труда в капиталистической мир-системе", "глобально-культурологический", "глобально-социологический" метод или же подход, в основе которого лежит идея глобализации капиталистического мира <10>. -------------------------------- <10> Чаплыгин Э. В. О некоторых подходах к пониманию процессов глобализации: мир-системная перспектива // Экономическая теория на пороге XXI века-7. С. 441 - 443; Chase-Dunn P. World-Systems Analysis. Annual Review of Sociology. 1995. N 21.
Независимо от того, какой метод или подход используется авторами при исследовании общей глобальной системы, вывод неизменно сводится к тому, что при всей важности и значимости каждой из составляющих ее частных систем (подсистем) природа и характер ее предопределяются прежде всего экономической и политической системами. В конечном счете степенью развития и характером их взаимоотношений будет обусловливаться и уровень развития общей глобальной системы. В зависимости от того, какой будет глобальная экономическая система, олицетворяемая экономической властью бизнеса с решающей ролью ТНК, и какой окажется глобальная политическая система (в настоящее время с ведущей ролью в ней национального государства), таковой в конечном счете будет и вся общая глобальная система <11>. -------------------------------- <11> См.: Katkin K. Communication Breakdown? The Future of Global Connectivity After the Privatisation of INTELSAT // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2005. N 5. P. 1326 - 1328.
Разумеется, речь при этом идет не только об уровне развития и внутреннем состоянии самих рассматриваемых систем (подсистем), но и о характере их взаимосвязи и взаимодействия между собой, об особенностях взаимоотношения экономической и политической власти. В отличие от национальных государственно-правовых и экономических систем, где, с одной стороны, экономическая власть в лице национального и отчасти транснационального бизнеса, а с другой - политическая власть в лице государства соотносятся друг с другом в относительно "чистом" виде (сами по себе), в формирующейся общей глобальной системе, как показывает накопившийся опыт ее образования, дело обстоит иначе. А именно - по мере развития общества и формирования общей глобальной системы - наблюдается ускоренное развитие процесса размывания относительной "чистоты" и самодостаточности экономической и политической властей, стирания между ними прежних, четко проявляющихся граней. Экономическая власть национального капитала все больше "консолидируется" и "трансформируется", с одной стороны, в экономическую власть ТНК, а с другой - в политическую власть национальных государств и наднациональных общественно-политических институтов. Возникают своеобразные конгломераты носителей экономической и политической власти в различных регионах мира, а также в масштабе всей глобальной системы в целом. Это, в частности, сообщества носителей экономической и политической власти, возникающие на базе западноевропейских государств, стран Северной Америки, Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и др. Это также конгломераты носителей экономической и политической власти, формирующиеся в зависимости от уровня промышленного и технологического развития и общности интересов. В числе такого рода объединений выделяются прежде всего конгломераты, формирующиеся на базе высокоразвитых в промышленном и технологическом отношении стран. Они составляют ядро создаваемой глобальной политико-экономической структуры и в решающей мере предопределяют основные направления и последствия процесса глобализации. Как показывает международная практика, кроме них создаются объединения носителей экономической и политической власти в государствах, находящихся на среднем уровне промышленно-технологического развития, а также в развивающихся странах. Это, наконец, объединения субъектов экономической и политической власти, возникающие на религиозной (например, различные объединения мусульманских институтов) и иных основах <12>. -------------------------------- <12> См.: Symposium: International Legal Dimensions of Art and Cultural Property // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2005. N 4. P. 921 - 945.
3. В настоящее время, говоря об объединениях - носителях экономической и политической власти на глобальном и региональном уровнях, было бы опрометчивым недооценивать важность и силу влияния не только на внутригосударственные, но и на международные процессы объединений - субъектов экономической и политической власти, возникающих на национальной основе. Разумеется, речь при этом идет об объединениях, формирующихся в рамках высокоразвитых в экономическом, военном, технологическом отношениях государств, таких, как Великобритания, Канада, США, и др. Если на ранних стадиях развития рыночных отношений процесс сращивания экономической и политической власти капитала в этих странах (своего рода политико-экономическая уния) оказывал основное влияние преимущественно на внутренние процессы, происходящие на территории этих стран, и косвенное воздействие - на международные экономические и политические дела, то в условиях развития процессов глобализации акценты в отношениях этих объединений с внешним миром значительно изменились <13>. -------------------------------- <13> См.: Falk R. Predatory Globalization. A Critique. Cambridge, 1999; Gilpin R. The Challenge of Global Capitalism. Princeton, 2000; Helliner E. Markets, Politics and Globalization: Can the Global Economy be Civilized? Global Governance. 2001. July etc.
Все более расширяясь и превращаясь из национального в наднациональный (транснациональный) капитал, американские, английские и иные корпорации как носители экономической власти совместно со "своим" государством - основным носителем политической власти - прилагают огромные усилия для оказания влияния не только на внутринациональные, но и наднациональные, глобальные процессы. Убедиться в этом нетрудно на многочисленных примерах совместного, активного воздействия экономической власти (в лице американских ТНК) и политической власти (в лице различных государственных органов США) на страны Азии, Африки и Латинской Америки с целью решения своих стратегических задач и получения в результате этого непосредственной стратегической выгоды. В связи с этим в научной литературе верно указывается на то, что ТНК, основу которых в момент зарождения "составили американские монополии", широко шагнув еще во время Второй мировой войны вместе с продвижением армий США в Европу, Японию и Юго-Восточную Азию, до сих пор контролируют, опираясь "на мощь американских военных и политических сил", весьма значительную часть транснационального и национального капиталов <14>. -------------------------------- <14> См.: Попов А. К., Юртаев В. И. Глобализация: битва двух парадигм. М., 2000. С. 4 - 6; Соболевская А. А. Стратегии глобального управления, или Как нас видят глобалисты // Экономическая теория на пороге XXI века-7. С. 669 - 700.
Согласно имеющимся данным к началу нынешнего столетия 74 из 200 самых мощных транснациональных корпораций функционировали под американским флагом. На их долю приходилось более 36% всего оборота подобных корпораций при 52,7% прибылей. Штаб-квартиры 33 из 50 крупнейших корпораций мира находились на территории США <15>, тем самым формируя за счет налоговых поступлений бюджет этой страны и решая вместе с различными государственными органами общие для ТНК и государства сиюминутные и перспективные задачи <16>. -------------------------------- <15> Соболевская А. А. Указ. соч. С. 669. <16> Henn H. and Alexander J. Laws of Corporations and other Business Enterprises. St. Paul. Minn., 1983. P. 171 - 174.
Аналогичным образом обстоит дело также с унией экономической власти бизнеса и политической власти государства не только в США, но и в ряде других высокоразвитых в промышленном и технологическом отношениях стран современного глобализирующегося мира <17>. -------------------------------- <17> См.: Drury R. The Regulation and Recognition of Foreign Corporations: Responses to the Delaware Syndrome // Cambridge Law Journal. 1998. Vol. 57. Part. I. P. 165 - 169.
В силу этого при рассмотрении проблем соотношения экономической власти бизнеса и политической власти национального государства в глобальном масштабе необходимо учитывать, с одной стороны, характер их взаимосвязи и взаимодействия внутри страны, а с другой - особенности проявления сложившегося альянса государства и бизнеса на международной арене. Теоретически и методологически важным представляется учитывать тот очевидный факт, что уния государства и бизнеса как носителей политической и экономической властей проявляется не на одном - национальном уровне, как это было на ранних стадиях, а на нескольких уровнях. А именно на микроуровне (уровень национального государства, права и экономики), на среднем уровне (региональный уровень взаимосвязи и взаимодействия государства и бизнеса) и на метауровне (глобальный уровень). По поводу последнего в научной литературе верно подчеркивается, что этот уровень "охватывает процессы, происходящие в условиях глобализации поверх национальных границ, несмотря на наличие этих границ", и что "это не просто всеобъемлющие, но и пронизывающие национальную государственность, национальную экономику, национальную правовую систему и национальную культуру процессы" <18>. При этом особо отмечается, что "главным проводником этих процессов выступают (и не только в сфере экономики) ТНК, финансово-промышленные группы и международные организации разного профиля" <19>. -------------------------------- <18> Теоретические и практические аспекты развития правовой системы в РФ в условиях глобализации // Государство и право. 2005. N 12. С. 6. <19> Там же.
Находясь в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом, политическая власть в лице национального государства и экономическая власть в лице национального и транснационального бизнеса на разных уровнях решают одновременно как свои собственные, обусловленные их природой и интересами задачи, так и общие, непосредственно касающиеся каждой из них проблемы. В числе последних (глобальных) проблем на первом плане стоят проблемы "глобализации капиталистической системы на основе свободного перемещения капитала, установления системы мировой финансовой капиталократии, которой подчинена система транснациональных компаний", и т. д. <20>; проблемы формирования новой, "более сложной общественной системы не только со значительно возросшими масштабами, но и с новыми качественными параметрами, с более многогранными взаимосвязями и взаимозависимостями, с более сложным совмещением различных сфер человеческой деятельности" <21>; проблемы создания нового мирового порядка, идеологией которого выступает "монетарный либерализм", отражающий происходящую в мире "монетарную революцию капитала" и заменяющий принцип классической экономики "деньги - товар - деньги" виртуальной формулой "деньги - деньги" <22>; проблемы создания и апробации отвечающей интересам доминирующих ныне в мировой политике и экономике государств и транснациональных корпораций новой, более надежной схемы мирового управления <23> и др. -------------------------------- <20> Субетто А. И. Дилемма глобализации: капиталистическая гибель человечества или прорыв к ионосферному, духовному социализму. Экономическая теория на пороге XXI века-7. С. 125. <21> Коллонтай В. М. Управленческие аспекты глобализации (западные концепции) // Экономическая теория на пороге XXI века-7. С. 660. <22> См.: Лесков Л. В. Апокалиптика глобализации // Экономическая теория на пороге XXI века-7. С. 77. <23> См.: Dekker I. and Werner W. Governance and International Legal Theory. Boston, 2004. P. 12 - 15; Неклесса А. И. Указ. соч. С. 39 - 40.
Что же касается собственных интересов национальных государств и различных институтов бизнеса, то они, отражая относительно самостоятельный характер данных феноменов, на каждом уровне проявляются весьма дифференцированно <24>. -------------------------------- <24> Simmons P. and Outraat Ch. Op. cit. P. 664 - 714.
Наиболее четко они проявляют себя на национальном уровне (микроуровне), где различные бизнес-институты, изначальной ("природной") целью создания которых является извлечение прибыли, а также государство, по природе и своему назначению выступающее в качестве "официального представителя общества", нередко в процессе решения своих задач и достижения непосредственно стоящих перед ними целей вступают в противоречие между собой, борются друг с другом. Эта борьба приобретает наиболее острый характер в тех странах, где бизнес, обладая мощным экономическим потенциалом, по тем или иным причинам не получив прямого доступа к государственной власти, стремится к овладению рычагами не только экономической, но и политической власти. И, наоборот, в тех странах, где издавна сложилась уния крупного капитала и государства (США, Великобритания и др.) или где крупный (чаще всего - полукриминальный) капитал "национализирует" (читай - фактически захватывает) государственную власть (как это было в России в эпоху Ельцина), борьба между государством и бизнесом практически сходит на нет, приобретает мягкие, завуалированные формы. Менее четко, "сглаженно" собственные, "прирожденные" интересы национального государства и различных институтов крупного бизнеса, выступающих в качестве носителей политической и экономической власти, проявляются на региональном (среднем) уровне и еще менее четко и более "сглаженно" - на глобальном (макро-) уровне. Разумеется, это не означает, что государство как официальный представитель всего общества и бизнес как представитель его финансово-экономической части, преследующий цель получения прибыли, на данных уровнях утрачивают свои интересы. Речь идет лишь о том, что на региональном и на глобальном уровнях их интересы, складывающиеся из интересов так называемых политических и экономических элит и стоящих за ними слоев общества, все больше совпадают между собой и все больше проникают друг в друга. По общему правилу внешнеполитические цели государства совпадают с целями крупного капитала (получение сверхприбылей за счет внешнего рынка). Таким образом, экспансия государства согласуется с интересами и внешнеполитическими устремлениями "своего" бизнеса. И наоборот. Как показывают внутринациональный и международный опыт, ведущую и определяющую роль при этом выполняет по общему правилу экономическая власть; ведомую, но не второстепенную - политическая власть. Значительное совпадение на региональном и глобальном уровнях интересов ведущих в экономическом и технологическом смыслах государств с интересами "своего" национального и транснационального бизнеса вовсе не исключает, а наоборот, предполагает сохранение, а в ряде случаев - обострение противоречий между ними, равно как и между другими участниками процесса глобализации. Прежде всего, это противоречия, возникающие между государственными и бизнес-структурами на национальном уровне, где тенденция к интеграции сталкивается с конкуренцией; противоречия между региональными и глобальными процессами, где тенденции к "взаимодействию в масштабах планеты, а также глобализация человеческой деятельности" наталкиваются на тенденцию к "региональной и национально-государственной локализации экономических систем"; и, наконец, комплекс противоречий, возникающих на глобальном уровне, включая противоречия между "национально-государственными и корпоративно-сетевыми организациями (ТНК, МНК) в понимании и реализации принципов устройства" глобальной экономики, общества, будущего миропорядка <25>. -------------------------------- <25> См.: Селиванов А. Д. К вопросу о принципах организации государства. Цивилизация знаний: будущее и современность. Материалы Всероссийской научной конференции 19 - 20 мая 2005 г. М., 2005. С. 27 - 28.
4. В свете сказанного о противоречиях, существующих между различными участниками глобального процесса на разных уровнях, а также о дифференцированном характере взаимоотношений государства и бизнеса на национальном, региональном и глобальном срезах в настоящем, весьма важным представляется (для адекватного понимания процессов, происходящих в мире) аналогичным образом решать вопрос о характере отношений государства - основного носителя политической власти и бизнеса - носителя экономической власти во главе с ТНК в будущем. Издавна сложившаяся на Западе и нередко использующаяся отечественными авторами доктрина, согласно которой национальное государство (политическая власть) и транснациональный капитал (экономическая власть) в будущем мироустройстве рассматриваются только по схеме "или-или" как потенциальные антиподы, в свете сказанного нуждается в корректировке и уточнении. Как известно, существуют два, на первый взгляд полностью взаимоисключающих друг друга, подхода к определению характера отношений государства и бизнеса в условиях глобализации. Один из них заключается в том, что при рассмотрении проблем взаимосвязи и взаимодействия государства и бизнеса в условиях нарастающей глобализации на первое место безоговорочно выдвигаются национальные корпорации и ТНК. При этом утверждается, со ссылкой на очевидный факт "все более широкого выхода корпораций по мере глобализации мира за пределы территории национальных государств" <26>, и то, что если в настоящее время государство в сфере экономики действует "на одном уровне" с бизнесом, то в будущем оно как носитель политической власти и как "доминирующая форма социальной организации" неизбежно будет вытесняться на задний план <27>. -------------------------------- <26> Drury R. Op. cit. P. 165. <27> The Modern Corporation and Private Property. L., 1968. P. 313; Farrar J. Company Law. L., 1985. P. 615.
"Капиталократия", как отмечает в связи с этим отечественный исследователь А. Субетто, уже в настоящее время выступает не только как "власть капитала над всеми остальными властями, в том числе и над государствами, и над "демократиями", которые оказываются "оболочками", маскирующими капиталократию", но и как "особая форма организации хозяйства, которая превращается в Капитал-Мегамашину" <28>. -------------------------------- <28> Субетто А. И. Указ. соч. С. 128 - 129.
Суть второго подхода заключается в утверждении, что по мере развития процесса глобализации роль национального государства и его значимость как носителя политической власти будет не только сохраняться, но и в обозримом будущем - повышаться. По мнению авторов, разделяющих данную точку зрения, об этом свидетельствует тот факт, что согласно логике "глобальных" ожиданий за последние десятилетия не только не уменьшилось движение народов к самоопределению и образованию новых национальных государств, но еще более усилилось. В качестве примера "существующей волны к самоопределению" указывается, в частности, на "движение", охватившее ряд бывших соцстран (Югославия, Чехословакия), развивающихся стран (Палестина, Эритрея, некоторые провинции Индонезии), а также - некоторых индустриально развитых стран (в Великобритании - Шотландия, в Канаде - Квебек, в Испании - Каталония и др.) <29>. -------------------------------- <29> Schrijver N. The Changing Nature of Slate Sovereignty. The British Year Book of International Law. Oxford, 2000. P. 66 - 95.
В принципе разделяя заложенные в каждом из данных подходов основные, подтвержденные самой жизнью и общественной практикой положения - об усилении роли и значимости ТНК в условиях глобализации, а вместе с тем и о повышении роли национального государства, следует тем не менее обратить внимание на некоторые требующие корректировки и уточнения положения. В теоретическом и практическом плане речь идет прежде всего о необходимости уточнения положений, касающихся национальной принадлежности и уровня развития тех или иных государственных образований и бизнес-институтов - носителей политической и экономической власти. Ведь одно дело, когда вопрос касается индустриально развитых государств и действующих на их территориях бизнес-структур, и совсем другое - когда имеются в виду слаборазвитые в промышленном и технологическом отношении страны и действующие на их территории транснациональные бизнес-структуры. Очевидно, что возможности влияния тех и других на глобальный процесс и перспективы их дальнейшего развития и самоутверждения в новых условиях далеко не одинаковы: роль первых, несомненно, будет повышаться, а вторых, наоборот, понижаться. Далее речь идет об уточнении положений, касающихся уровней, на которых взаимодействуют между собой государства и бизнес-структуры, т. е. носители политической и экономической власти. Ибо вполне очевидно, что роль, значение и характер взаимоотношений носителей политической и экономической власти заметно изменяются от того, рассматриваются ли они в условиях глобализации мира на национальном, региональном или глобальном уровнях. И, наконец, при определении роли, значения и характера отношений государства и бизнес-структур требуют уточнения положения, касающиеся учета не только объективных, но и субъективных факторов, связанных, в частности, с мировоззренческими установками стоящих у власти в тот или иной период личностей. Ибо вполне очевидно, что независимо от того, в каких условиях и на каком уровне - национальном, региональном или глобальном - функционируют политическая и экономическая власти, степень их самодостаточности так же, как и характер их отношений между собой, в определенной мере предопределяются не только объективными обстоятельствами, но и взглядами (глобалист, националист и т. п.) определяющих в данный момент ход событий личностей. "Он, - писал в связи с этим о президенте США Буше-младшем один из лидеров американских консерваторов П. Бьюкенен, - глобалист, тогда как мы - националисты. Он верит в возможность установления Pax Universalis, мы же верим в старую республику. Он готов растратить материальное и духовное богатство Америки на сражение за некий мировой порядок; для нас Америка стояла и будет стоять на первом месте" <30>. -------------------------------- <30> Бьюкенен П. Д. Правые и неправые. Как консерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша. М., 2006. С. 30.
Обобщая сказанное о степени самодостаточности и характере взаимоотношений политической власти в лице государства и экономической власти в лице олицетворяющих ее бизнес-структур во главе с ТНК, следует заметить, что, решая данные вопросы, нельзя допускать крайностей, равно как и прямолинейности в рассуждениях, выводах и оценках. Как представляется, все эти и подобные им вопросы необходимо решать дифференцированно, с учетом всех объективных и субъективных факторов, которые по-разному проявляются на различных уровнях взаимосвязи и взаимодействия государства и бизнеса.
Название документа