Религия и высшее образование в США: особенности конституционно-правового регулирования
(Николаев Б. В.) ("Конституционное и муниципальное право", 2008, N 2) Текст документаРЕЛИГИЯ И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В США: ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ <1>
Б. В. НИКОЛАЕВ
Николаев Б. В., доцент кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета, кандидат исторических наук.
Одной из наиболее устойчивых и актуальных проблем конституционно-правового регулирования образования в целом и высшего образования в частности в США является проблема взаимодействия церкви, государства и школы. Уже позиция отцов-основателей американского государства и обстоятельства принятия Первой поправки к Конституции США являются основанием для различных и даже противоречивых выводов: либо о доминирующей тенденции секуляристских просветительских взглядов творцов конституции, либо о желании оградить многообразие вероисповедальных традиций в американском обществе от произвольного и неуместного вмешательства со стороны государства и подчеркнуть надгосударственный характер религиозной веры <2>. Исследователи отмечают по крайней мере три традиции в воззрениях основателей американского государства в отношении взаимодействия религии и государства: просветительская доктрина разделения церкви и государства, политический центризм и религиозная доктрина разделения церкви и государства <3>. -------------------------------- <2> Religion returns to the Public Square Faith and Policy in Americ / Ed. by H. Heclo a. W. M. McClay. Wash.: Woodraw Wilson Center Press, 2003. XXI. 382 p. P. 66 - 69. <3> Adams A. M., Emmerich Ch. J. Nation Dedicated to Religious Liberty. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1990. XV. 172 p. P. 31.
Особенно следует отметить последовательную борьбу за конституционное разделение церкви и государства таких выдающихся создателей американской государственности, как Т. Джефферсон и Дж. Мэдисон. Воспитывавшийся в англиканской семье и получивший образование в Пресвитерианском колледже Нью-Джерси, Дж. Мэдисон обосновывал такое разделение прежде всего необходимостью защиты свободы религиозных убеждений в условиях попыток церквей в различных штатах установить особый официально привилегированный статус, основываясь на традиционном доминирующем положении <4>. Уже в дореволюционный период Мэдисон защищал принцип религиозной толерантности против "дьявольского" принципа религиозного преследования <5>. Именно Дж. Мэдисон стал автором Акта об установлении религиозной свободы 1785 г. штата Виргиния, его твердая позиция в вопросе религиозной свободы обеспечила Мэдисону поддержку избирателей-баптистов и трудную победу над Дж. Монро на выборах 1789 г. в Палату представителей, именно Мэдисон стал автором проекта положения, известного сейчас как Первая поправка к Конституции США. Его умеренная позиция, сочетавшая и намерение государственного деятеля обеспечить большее единство государства, установив запрет на провозглашение какой-либо религии официальной или главной в многоконфессиональной стране, соединялось с позицией верующего человека, христианина, обеспечивающего конституционными средствами право свободно исповедовать свои религиозные убеждения. Доминирующее "теологическое" видение содержания Первой поправки к Конституции США отражает и критика одним из основателей американской правовой системы Дж. Стори позиции Т. Джефферсона о недопустимости применения начал христианства в юридическом процессе. Напротив, по мнению Стори, христианство является неотъемлемой частью английского общего права и в силу этого частью американского права <6>. -------------------------------- <4> Religion returns to the Public Square Faith and Policy in Americ / Ed. by H. Heclo a. W. M. McClay. Wash.: Woodraw Wilson Center Press, 2003. XXI. 382 p. P. 66. <5> Irons Peter. A people's history of the Supreme Court. N. Y.: Penguin Books, 2006. P. 10. <6> Religion returns to the Public Square Faith and Policy in Americ / Ed. by H. Heclo a. W. M. McClay. Wash.: Woodraw Wilson Center Press, 2003. XXI. 382 p. P. 66.
И современные США демонстрируют сложное взаимодействие, с одной стороны, религиозной терпимости, свободы и многообразия, с другой стороны, сохранения значительного влияния церкви на государственную политику, социальную среду и систему образования. По данным 2006 г., в США действует 723 института высшего образования религиозной направленности. Безусловное лидерство принадлежит католической церкви (208 институтов), далее следуют объединенные методисты (86 институтов), пресвитерианская церковь (51), баптисты (50), Евангелическая лютеранская церковь в Америке (34), южные баптисты (32) <7>. -------------------------------- <7> Higher Education Directory 2006 / Ed. by J. M. Burke. Wash.: Higher Education Publ., 2006. P. XLVI - XLVIII.
Результаты проведенного в 2005 г. опроса 764 президентов и канцлеров высших учебных заведений показали, что 55,2% из них являлись протестантами, 25,5% католиками, 5,1% иудеями и лишь 10,6% не заявили о принадлежности к какому-либо вероисповеданию <8>. -------------------------------- <8> Almanac // The Chronicle of Higher Education. Vol. LIII. 2006. N 1. P. 29.
Несмотря на общую тенденцию секуляризации социальной жизни и системы высшего образования, и во второй половине XX в. влияние церкви является значительным и особенно усиливается в периоды правления консервативных республиканцев. Так, Президент Р. Рейган неоднократно указывал на то, что, по его мнению, утренняя молитва необходима в государственных школах, и он поддержал бы конституционную поправку, отменяющую решения Верховного суда в 1960-е годы <9>. Во время номинации Джорджа Буша в качестве кандидата на пост Президента в 1992 г. на республиканском национальном конвенте именно представителям консервативных республиканцев и представителей т. н. религиозного права была предоставлена возможность обратиться к конвенту. В частности, Патрик Бьюкенен, бывший спичрайтер Президента Никсона, провозгласил "надвигающуюся религиозную войну", такую же решающую для будущего Америки, как холодная война, "войну за душу Америки" <10>. И в начале XXI в., в период правления администрации Дж. Буша-младшего, взаимоотношения государства и религии остаются весьма тесными и динамично развивающимися, что вызывает противоречивые оценки вплоть до признания существования в современных США "новой теократии" <11>. Одним из первых актов Президента США Джорджа Буша-младшего стало провозглашение 21 января в 2001 г. национальным днем молитвы <12>. -------------------------------- <9> Grant A. The American political process. 7th ed. L.; N. Y.: Routledge, 2004. P. 155. <10> Irons Peter. A people's history of the Supreme Court. N. Y.: Penguin Books, 2006. P. 484 - 485. <11> Buchanan J. Fixing America. Walterville, Oregon: TrineDay, 2005. XIV. 196 p. P. 58, 65. <12> Pulliam J. D., Van Patten J. J. History of Education in America. Upper Saddle River, Columbus: Merrill Prentice Hall, 2003. P. 234.
Система источников правового регулирования взаимоотношения религии и высшей школы в США включает в себя конституционное и текущее законодательство, общее право и доктринальные источники. К последним следует отнести уже упоминавшиеся документально зафиксированные суждения создателей американской Конституции США относительно подлинного смысла тех или иных ее положений. Именно выражение Т. Джефферсона о возведении "стены между государством и церковью" послужило одним из аргументов в формировании "сепарационистской" доктрины суда при рассмотрении ключевого дела Эверсон против Совета образования <13>. И современная практика суда нередко апеллирует к авторитетному мнению отцов-основателей США <14>. -------------------------------- <13> Everson v. Board of Education, 330 U. S. I, 16 (1947). <14> Wisconsin v. Yoder 406 U. S. 205 (1972). P. 222; возражение судьи Souter J. в деле Zelman v. Simmons-Harris 536 U. S. 639 (2002). Part III, B.
Высшим источником и авторитетом американской правовой системы является Конституция США 1787 г. Основной текст Конституции США не содержит постановлений относительно религии, и лишь с принятием т. н. Билля о правах, первых десяти поправок в 1789 г., данный пробел конституционного регулирования был относительно восполнен. Первая поправка к Конституции гласит: "Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее использование..." Данная формулировка содержит скрытое противоречие, что обусловило достаточно напряженную и не всегда последовательную работу Верховного суда США по нахождению наиболее оптимального варианта интерпретации конституционного положения, своего рода золотой середины в установлении баланса между двумя существующими утверждениями, которые часто приходят в столкновение друг с другом <15>. Во-первых, поправка содержит запрет на установление религии каким бы то ни было конституционным или законодательным актом. Во-вторых, она запрещает и принятие законов, нарушающих или ограничивающих свободное осуществление религии. На практике суд не всегда с полной определенностью мог согласовывать данные постановления, что осложнялось также жестким, а иногда и агрессивным законодательством штатов в отношении религиозных сообществ и ритуалов, в частности в сфере образования. Необходимо отметить и то, что религиозное положение является лишь частью Билля о правах и должно применяться в системе правозащитных положений Конституции. Особенное значение в этой связи имеют иные положения I и XIV поправок к Конституции США. -------------------------------- <15> Millington W. J. The law and the college student: justice in evolution. St. Paul (Minn.): West publ., 1979. P. 266.
США представляет собой весьма децентрализованную, по крайней мере, с точки зрения организации правовой системы федерацию. Наряду с федеральным правом действуют правовые системы 50 штатов и ряда других территориальных образований, венчаемые их конституциями. Религиозная тематика получила даже более широкое регулирование на уровне конституций и законодательства штатов. Пионером этого конституционного движения стал штат Виргиния, легислатура которого приняла в 1785 г. подготовленный Дж. Медисоном во взаимодействии с Т. Джефферсоном Акт об установлении религиозной свободы. Акт устанавливал, что "никто не может быть принужден к посещению или поддержанию какой-либо религиозной службы, места или кафедры... а также иным образом пострадать из-за его религиозных мнений или верований, но все свободны исповедовать и аргументированно поддерживать свои религиозные убеждения, и это не должно каким бы то ни было образом расширять, умалять или вообще затрагивать гражданские права лиц". Т. Джефферсон впоследствии писал, что этот закон "имел в виду распространение защиты и иудеев, и язычников, и христиан, и магометан, и индуистов, и атеистов" <16>. После принятия Первой поправки к Конституции США только 4 из первоначальных штатов сохраняли основные законы, устанавливающие определенную религию. В 1833 г. последний из штатов - Массачусетс - отказался от соответствующих конституционных положений. По рекомендации Президента Гранта в 1876 г. Дж. Блейном был внесен проект конституционной поправки, запрещающей финансирование публичных школ, находящихся под контролем религиозных институтов. Несмотря на отказ Конгресса принять поправку, с этого времени одним из основных требований принятия в Союз новых штатов становится свобода новых членов Союза "от любого сектантского контроля" <17>. -------------------------------- <16> Irons Peter. A people's history of the Supreme Court. N. Y.: Penguin Books, 2006. P. 11. <17> Kern A., Erwin S. S. College and university law. Charlottes ville (Va): Michie Co., 1972. P. 117 - 118.
Современные конституции штатов содержат, как правило, общие положения биллей о правах штатов, посвященные свободе совести, дополненные во многих случаях специальными положениями по вопросам религии в сфере образования. Некоторые конституции провозглашают публичную ценность религии. Например, Конституция штата Северная Каролина в разделе 1 ст. 9 "Образование" провозглашает: "Поскольку религия, мораль и знание необходимы для доброго правления и счастья человечества, школы, библиотеки и средства образования всегда будут поощряться". Конституция штата Огайо 1851 г. (с поправками 2006 г.) содержит и параграф 7 первой статьи "Билль о правах" ("...Поскольку религия, мораль и знание существенны для доброго правления, Генеральная ассамблея обязана принимать законы для защиты каждой религиозной конфессии в мирном осуществлении в своей манере публичного культа, развития школ и средств воспитания"), и специальную шестую статью "Образование", содержащую 6 параграфов. Статья 6 "Образование" Конституции штата Канзас содержит параграф 6(с), согласно которому "никакая религиозная секта или секты не могут контролировать какую-либо часть публичных образовательных фондов". Раздел 8 статьи 9 "Образование" Конституции штата Миссури ограничивается лишь запрещением публичной помощи для религиозных целей и институтов. Подобный запрет включен в параграф 3 Билля о правах (статья 1) Конституции штата Калифорния (статья 9 "Образование", секция 8), которая запрещает публичное финансирование религиозных или других школ, не находящихся под контролем публичных должностных лиц. Конституция Южной Дакоты провозглашает, что "никакие деньги или собственность не могут быть переданы или ассигнованы на благо любого религиозного общества или института". Конституция штата Южная Каролина (статья 11 "Публичное образование", секция 4) обращает такое ограничение не только к религиозным, но и к другим частным учреждениям, ограничивая запрет, однако только "прямой помощью" со стороны "штата и его подразделений". Некоторые штаты содержат более гибкие постановления. Статья XXVI Конституции штата Массачусетс, принятая в 1917 г., установила, что "ни один закон не может запретить свободу вероисповедания", и запретила направление средств и собственности... "образовательным институтам религиозного характера, которые не были публично учреждены". Впоследствии, однако, такой запрет был смягчен оговоркой (ст. CIII), что это не препятствует штату предоставлять гранты частным образовательным институтам или студентам, их родителям или попечителям. Наряду с финансовыми запретами конституции штатов устанавливают и гарантии свободы вероисповедания и равноправия независимо от конфессиональной принадлежности в образовательных учреждениях. Раздел 7 статьи 11 "Образование" Конституции штата Аризона устанавливает запрет на "включение религиозного (сектантского) обучения и воспитания в любой школе или образовательном институте, учрежденном в соответствии с настоящей Конституцией", при этом "ни один религиозный тест или квалификация не может стать условием поступления в какой-либо публичный образовательный институт штата в качестве преподавателя, студента или ученика". Раздел содержит в то же время оговорку, что "свобода мысли не должна быть устроена таким образом, чтобы оправдать практику или поведение, несовместимое с добрым порядком, миром, моралью или безопасностью штата или с правами других". Подобные положения содержатся и в конституциях других штатов. В частности, Конституция Калифорнии (раздел 8 статьи 9) запрещает прямое или косвенное религиозное обучение в системе общих школ штата, а Конституция штата Юта (раздел 8 статьи 10) запрещает "любой религиозный или иной догматический тест или квалификацию как условие трудоустройства, допуска или посещения в образовательных системах штата". Одно из наиболее развернутых подобных постановлений содержит статья 10 Конституции штата Монтана, раздел 6 которой запрещает помощь сектантским школам, а раздел 7 "Недискриминация в образовании" наряду с установлением запрета на религиозный или догматический тест или квалификацию студента или преподавателя как условие допуска в публичный институт содержит и следующие гарантии: "Поступление не может требовать религиозной службы. Никакие сектантские догматы не могут защищаться в публичных образовательных учреждениях штата. Никому не может быть отказано в поступлении по признаку пола, расы, веры, религии, политических убеждений или национального происхождения". Таким образом, при наличии существенного разнообразия конституционного регулирования взаимодействия религии и высшей школы в различных штатах можно выделить наиболее устойчивые и типичные элементы такого регулирования. Во-первых, это запрет публичного финансирования религиозных институтов и программ, который может носить абсолютный характер, но может и содержать ряд оговорок и ограничений. В частности, допускать финансирование отдельных лиц (студентов, преподавателей, родителей) либо ограничивать такой запрет лишь религиозными программами, а не институтами, и наоборот. Исследователи выделяют 7 основных моделей формулировки данного конституционного положения: "1) публичные школьные фонды могут быть использованы только для поддержки общих школ; 2) никакие публичные гранты или ассигнования не могут предназначаться институтам, не находящимся под контролем штата; 3) никакие публичные ассигнования не могут быть выделены для какой-либо сектантской цели, института или общества; 4) помощь со стороны штата не может предоставляться институтам, находящимся под контролем сектантских конфессий; 5) никакая помощь со стороны штата не может предоставляться сектантским школам; 6) никакая помощь со стороны штата не может предоставляться частным школам; 7) никакие публичные ассигнования не могут быть предоставлены школам, в которых преподаются сектантские доктрины" <18>. -------------------------------- <18> Kern A., Erwin S. S. College and university law. Charlottes ville (Va): Michie Co., 1972. P. 119.
Во-вторых, конституции устанавливают запрет на религиозное обучение в системе публичных институтов образования. В-третьих, запрещается любая дискриминация на религиозной основе в системе образования, прежде всего при поступлении на учебу или на работу, в том числе использование религиозного теста или квалификации. В-четвертых, конституции запрещают и обязательные религиозные службы или ритуальные действия. Однако, принимая во внимание традиционно религиозную основу общественной морали во многих штатах, а также роль церкви в становлении системы образования в целом и высшей школы США в частности, ряд конституций содержат особое положение о содействии или уважении религиозных догм, как и общеморальных, и образовательных основ (ценностей). Несомненно, типичным и общераспространенным является включение в конституционные билли о правах человека штатов положения о свободе совести. Федеральное и штатное законодательство является значительным элементом правового регулирования взаимоотношения церкви и высшей школы. Так, серия федеральных законов второй половины XIX в. была направлена против некоторых институтов вероучения мормонов. Известный в конституционной истории Закон Морилла 1862 г. провозгласил множественный брак федеральным преступлением. В 1887 г. Конгресс США провозгласил корпоративную хартию Церкви мормонов аннулированной и установил передачу собственности церкви США <19>. Другим примером федерального законодательства, затрагивающего религиозные права граждан, стало военное законодательство 1917 г. об установлении воинской обязанности всего мужского населения, что затронуло религиозные чувства и правила значительного числа групп, которые поддерживают абсолютный запрет на участие своих приверженцев в военных действиях. Как правило, федеральное (равно как и штатное) законодательство дополнительно оценивается впоследствии в практике разрешения конкретных случаев судебными органами, и прежде всего Верховным судом США. Так, следствием принятия антимормонского законодательства стали такие громкие судебные дела, как Рейнольдс против Соединенных штатов <20>, законодательство штата Висконсин об обязательном школьном обучении, направленное на принуждение детей религиозной общины Амишей к светскому публичному образованию, завершилось одним из наиболее известных судебных разбирательств по проблеме взаимодействия образования и религии Висконсин против Йодера <21>. В некоторых случаях взаимоотношения законодательной и судебной власти приобретают сложный и подчас конфликтный характер. Так, в 1993 г. Конгресс США принимает Акт о восстановлении религиозной свободы <22>, именно реагируя на изменение практики Верховного суда США, которая, по мнению законодателей, будет способствовать меньшей защищенности религиозной свободы перед лицом правительственного давления. Суд, однако, не согласился с таким вмешательством в осуществление правосудия и признал закон неконституционным в решении по делу City of Boerne v. Flores <23>. В то же время неконституционность закона была установлена только в отношении штатных и местных властей, федеральные государственные органы продолжают оставаться под действием положений Акта о восстановлении религиозной свободы. -------------------------------- <19> Religion returns to the Public Square Faith and Policy in Americ / Ed. by H. Heclo A. W. M. McClay. Wash.: Woodraw Wilson Center Press, 2003. XXI. 382 p. P. 70 - 72. <20> Reynolds v. U. 98 U. S. 145 (1879). <21> Wisconsin v. Yoder 406 U. S. 205 (1972). <22> 42 U. S.C. 2000 bb et seq. <23> 521 U. S. 507 (1997).
Следуют упомянуть и законодательство о финансировании высшей школы, поскольку именно финансовый контроль зачастую является наиболее эффективным средством воздействия на высшие учебные заведения и всю систему высшей школы в целом. И так называемый Билль о правах военных ветеранов (Закон о помощи и льготах демобилизованным и военнослужащим) 1944 г. (как и последующее законодательство об образовательных льготах военнослужащих, в частности и Закон о высшем образовании 1965 г., и законодательство о Национальном научном фонде) предусматривает соответствующие программы финансирования не только публичных, но и частных институтов, в том числе религиозных высших учебных заведений, что, однако, не должно нарушать конституционный запрет на государственную поддержку церкви и религиозных учреждений (так, Закон о высшем образовании 1965 г. прямо содержит ряд положений, ограничивающих финансовую помощь сектантским институтам <24>). -------------------------------- <24> Compilation of Federal Education Laws. Vol. 3. Higher Education. Wash.: US Government pr. off., 1995. P. 1 - 604.
Таким образом, система источников правового регулирования взаимоотношений высшей школы и религии в США характеризуется многоуровневым и децентрализованным характером, что обусловлено, с одной стороны, особенностями американского дуалистического федерализма, делегирующего лишь отдельные полномочия федерации и оставляющего все иные полномочия за штатами. С другой стороны, не всегда систематический, а подчас и стихийный, ситуативный характер американского законодательства обусловлен особенностями общей системы права, в которой законы призваны не столько возводить единую систему жесткого правового регулирования, сколько обеспечить правовое реагирование на изменение социальной среды, учитывая социально-политическую конъюнктуру, переводя ее в форму юридически обязательных постановлений. В этой связи как федеральное, так и штатное (в меньшей степени) законодательство представляет собой регулирование совокупности отдельных вопросов и ситуаций, связанных с обеспечением свободы совести в рамках высшего образования. Особое значение ввиду этого приобретают т. н. религиозные положения Первой поправки к Конституции США и основанная на них практика Верховного суда США. В конечном счете именно Верховный суд, соединяя и примиряя подчас противоречивые и даже противоположные положения федерального и штатного законодательства, юридической доктрины и общественного мнения, создает цельную и единую, хотя и внутренне сложную и достаточно подвижную, но все же систему правовых гарантий свободы совести в США и запрета государственного установления какой-либо религии.
Название документа