Общая характеристика исполнения решений международных (публичных) арбитражных судов
(Петров Д. В.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 2) Текст документаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ (ПУБЛИЧНЫХ) АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Д. В. ПЕТРОВ
Петров Д. В., юрист, НП СРО "ГАУ", соискатель Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина.
"Эффективность... арбитража зависит от предсказуемости того, будет ли принудительно исполнено арбитражное соглашение и арбитражное решение" <1>
На сегодняшний день исполнение вынесенных международных арбитражных решений практически не исследовано в международно-правовой науке, поскольку международная практика свидетельствует о том, что порядок исполнения вынесенного международного арбитражного решения определяется государством, в отношении которого оно вынесено. Случаи неисполнения вынесенных арбитражных решений государствами довольно редки <2>, однако имеют место в международной практике <3>. Сам факт неисполнения вынесенного арбитражного решения или создание каких-либо препятствий для его реализации на территории государства-ответчика негативно отражается на международном авторитете государства и может вызвать ответную реакцию в виде контрмер со стороны других государств. -------------------------------- <2> Арбитражное решение по спору о морских границах между Гвинеей-Бисау и Сенегалом от 31 июля 1989 г. // Reports of the International Court of Justice, 1991. P. 53; Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders of the International Court of Justice, 1991. P. 4 - 25. <3> Спор об островах в районе "Beagle Channel" между Аргентиной и Чили от 18 апреля 1977 г. // International Legal Materials, 17, 1978. P. 738; International Legal Materials, 24, 1985. P. 3; "Beagle Channel Arbitration", in Bemhardt (ed.). Encyclopedia of Public International Law. Vol. 2. 1981. P. 53 - 54.
Общеобязательным принципом при исполнении арбитражных решений является то, что решения международных арбитражных судов носят обязательный характер. Признание за арбитражными решениями обязательного и окончательного характера является необходимым и важным элементом любого соглашения о передаче спора в арбитраж: данный принцип получил свое закрепление в различных международных договорах, регулирующих международное арбитражное судопроизводство <4>. Среди основных актов - Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. (ст. 37) и Конвенция по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 г. (ст. 31). -------------------------------- <4> Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г.
В случае передачи спора в международный арбитраж государство теряет право действовать вразрез с вынесенным решением, и если оно уклоняется от его исполнения и нарушает принятые обязательства, такое поведение государства-нарушителя может квалифицироваться как "международно-противоправное", что является основанием для наступления международной ответственности. Следует отметить, что порядок исполнения международных арбитражных решений пока не кодифицирован в международном праве и соответственно в международной практике отсутствует единая система, обеспечивающая исполнение международных арбитражных решений, посредством применения принудительных мер. Существует позиция, что такое обеспечение может осуществлять Совет Безопасности ООН, поскольку на основании Устава ООН он несет основную ответственность за поддержание безопасности и международного мира и может расследовать и рассматривать любой спор или любую ситуацию, которые могут привести к международным трениям или вызвать спор. Соответственно, при выявлении такой ситуации Совет может принять соответствующие меры принудительного исполнения. Пункт 2 ст. 94 Устава ООН предусматривает, что "в случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить вопрос о принятии мер для проведения решения в исполнение". Однако пока данная процедура не использовалась. Маловероятно, что конфликтная ситуация в отношениях между государствами, связанная с исполнением международного арбитражного решения, может стать предметом его рассмотрения, поскольку непосредственное вмешательство Совета Безопасности ООН возможно, когда сложившиеся обстоятельства представляют реальную угрозу безопасности и международному миру. Соответственно, можно сделать вывод, что Совет Безопасности ООН нельзя отождествлять с исполнительным международным органом, поскольку он вмешивается только при открытых столкновениях (актах агрессии). Вместе с тем при возникновении ситуации, когда решение международного суда не исполняется, существует ряд мер, имеющих цель воздействовать на нарушителя. В качестве эффективных мер можно считать наложение ареста на имущество государства нарушителя (счета в банках, имущество). Если имущество государства-нарушителя находится на территории и под юрисдикцией третьих государств, осуществление принудительных мер возможно только при наличии согласия государств на сотрудничество и оформленных ранее соглашений. Нередко бывают случаи, когда выигравшее государство оказывает давление и на государство-нарушителя, и на государство, на территории которого находится имущество, с целью вынудить нарушителя исполнить вынесенное судом решение. Как правило, последнее редко афишируется, поскольку такие меры не в отношении нарушителя, но направленные для исполнения нарушителем соответствующего решения, являются нарушением суверенитета третьего государства. Среди общераспространенных способов принудить государство исполнить вынесенное судом решение - это исполнение решения суда через специализированные и региональные международные организации. Применяемые через них принудительные меры могут быть эффективным средством, поскольку позволяют достаточно быстро достичь необходимого результата. Государство, не желая лишиться преимуществ, связанных с его участием в международной организации, приводит в исполнение арбитражное решение и предпринимает необходимые действия. Требование об исполнении международного арбитражного решения может быть предъявлено одновременно или последовательно в нескольких государствах. При осуществлении исполнительного производства необходимо учитывать такие факторы, как участие соответствующего государства в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. <5>, наличие двусторонних договоров, предусматривающих взаимное исполнение судебных и арбитражных решений, внутреннее законодательство государства. -------------------------------- <5> Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. N 8. Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 3.
Определенные трудности может представлять исполнение арбитражного решения в государстве, не являющемся участником Нью-Йоркской конвенции 1958 г.: несмотря на ее значение, эта Конвенция пока не охватывает многие страны (наибольшую группу государств, не участвующих в ней, представляет Латинская Америка). В этом случае решение может быть приведено в исполнение на основании одной из региональных конвенций о международном третейском арбитраже. Надо отметить, что даже если арбитражное решение не подпадает под действие Нью-Йоркской конвенции 1958 г., это не исключает его признания и приведения в исполнение. Однако требования в отношении представления необходимых документов, предъявляемые к стороне, ходатайствующей об исполнении решения, и критерии для отказа в признании и исполнении этого решения в этом случае могут быть различными. Они могут быть более строгими или, напротив, более либеральными по сравнению с Нью-Йоркской конвенцией. Таким образом, на сегодняшний день сложилась практика, что вынесенные решения международных арбитражных судов субъектами международного права исполняются добровольно. В случае возникновения каких-либо препятствий исполнению решения со стороны субъекта международного права существует ряд контрмер, которые обычно способствуют исполнению вынесенного решения. Среди них - наложение ареста на имущество должника, а также на денежные средства на счетах национальных и зарубежных банков и экономические санкции. Однако существует в исполнении вынесенных международных решений отсутствие единого универсального международного акта, регулирующего международное исполнительное производство, где будут прописаны международная процедура и меры по исполнению решений, а также четко определены допустимые и недопустимые действия в отношении нарушителя.
Название документа