Слияния и поглощения: имплементация в ФРГ Директивы 2004/25/EC Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. относительно предложений о поглощении
(Гетьман-Павлова И. В., Гущина А. А.) ("Банковское право", 2008, N 2) Текст документаСЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ: ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ В ФРГ ДИРЕКТИВЫ 2004/25/EC ЕВРОПЕЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА И СОВЕТА ОТ 21 АПРЕЛЯ 2004 Г. ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДЛОЖЕНИЙ О ПОГЛОЩЕНИИ <1>
И. В. ГЕТЬМАН-ПАВЛОВА, А. А. ГУЩИНА
Гетьман-Павлова И. В., доцент кафедры международного частного права ГУ - ВШЭ, кандидат юридических наук.
Гущина А. А., помощник юриста ОАО "Партнерское бюро "IT-Counseli", студентка факультета права ГУ - ВШЭ.
В Директиве 2004/25/EC Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 г. относительно предложений о поглощении (Директива о предложениях о покупке, Директива о поглощениях) установлен срок ее имплементации в национальное законодательство государств - членов ЕС - до 20 мая 2006 г. <2>. Законодательство ФРГ (Имплементирующий закон), направленное на имплементацию Директивы 2004/25/EC о предложениях о поглощении (Директива о поглощениях), вступило в силу 14 июля 2006 г. <3>. В соответствии с Имплементирующим законом основные поправки были внесены в Закон ФРГ о приобретении ценных бумаг и поглощениях 2001 г. (Закон о поглощениях, Закон о публичных предложениях; вступил в силу 1 января 2002 г.). Закон о поглощениях заменил собой применявшийся на факультативной основе Кодекс о публичных предложениях - свод необязательных норм, принятых Комиссией по фондовым биржам. -------------------------------- <2> См.: Directive 2004/25/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on takeover bids // http://eurlex. europa. eu/ / Перевод - В. Н. Липовцев. <3> Report on implementation of the Directive on takeover bids in Germany. Freshfields, Bruckhaus, Deringer, 2006 // www. freshfields. com/publications/pdfs/2006/15837.pdf / Перевод - В. Н. Липовцев.
Сфера действия Директивы ЕС - только отношения, возникающие при направлении публичных предложений о поглощении в целях установления контроля над компанией. Закон ФРГ о поглощениях имеет более широкую сферу действия - он регулирует и добровольные оферты, которые не содержат цели установить контроль над компанией. Закон противопоставляет добровольное предложение предложению о поглощении, направленному на установление контроля над компанией. Особое внимание уделяется обязательному предложению, которое поглощающая компания должна сделать после захвата контроля над компанией-мишенью. Учитывая достаточно узкую сферу действия Директивы, большинство поправок в немецкое законодательство касается предложения о поглощении и обязательного предложения. Директива основана на компромиссном подходе - правила захвата и нейтралитета совета директоров (основные конструкции защитных механизмов) относятся к факультативным положениям. Государства-участники вправе имплементировать эти нормы или отказаться от их имплементации. Предварительная позиция Германии по имплементации факультативных положений Директивы была доведена до сведения европейского законодателя в конце 2005 г. Компетентные органы ФРГ не планировали закреплять в национальном праве требования ст. 9 (о запрете противодействия поглощению - принцип нейтралитета совета директоров) и ст. 11 (правило захвата - о невозможности введения запрета на передачу акций и прав акционера). Вступившее в силу регулирование подтвердило предварительную позицию германского законодателя. Однако немецкие компании, акции которых обращаются на фондовом рынке, на добровольной основе могут применять нормы Директивы о запрете противодействия поглощению и правило захвата. Такие компании обязаны внести поправки в учредительные документы (необходимо согласие акционеров - владельцев более 75% голосующих акций). В случае принятия соответствующего решения совет директоров должен информировать регулирующий орган ФРГ и регулирующие органы тех стран Европейской экономической зоны, в которых ценные бумаги данной компании допущены к торгам на регулируемых биржах. Одновременно компания всегда может применить правило взаимности. Принцип нейтралитета совета директоров (правило невмешательства) в Германии не является новой концепцией. Еще до принятия Директивы в законодательстве ФРГ существовало аналогичное обязательство (которое затрагивало только уровень саморегулирования и имело необязательный характер). Новое регулирование, направленное на ограничение противодействия поглощению (ст. 9 Директивы), предусматривает два основных правила, касающихся запрещения действий, которые могут негативно сказаться на успешном завершении публичного предложения. Основное правило: нормы позитивного немецкого права о противодействии поглощениям остаются в силе: "Если компания, потенциальная цель поглощения, не подчиняется европейским нормам об ограничении противодействия поглощению, действующие нормы германского права, существовавшие до имплементации Директивы, продолжают применяться по отношению к такой компании" <4>. После опубликования решения о размещении предложения и до его закрытия (и объявления результатов) совет директоров компании-мишени не вправе совершать никаких действий, направленных на противодействие поглощению. Исключение составляют: -------------------------------- <4> Там же.
1. Действия, которые могли бы быть предприняты "всяким добросовестным и благоразумным управляющим любой компании, не являющейся целью при поглощении". 2. Действия по поиску альтернативного предложения. 3. Действия, одобренные наблюдательным советом компании. 4. Действия, направленные на срыв поглощения, предпринятые в соответствии с согласием акционеров компании и одобренные наблюдательным советом (чрезвычайные полномочия акционеров). Срок чрезвычайных полномочий должен быть указан в резолюции собрания акционеров и не может превышать 18 месяцев с даты принятия резолюции <5>. -------------------------------- <5> С момента вступления в силу Закона о поглощениях (1 января 2002 г.) два последних исключения практически не используются.
Субсидиарное правило: альтернативное применение норм Директивы о противодействии поглощению по собственному усмотрению компании. Если устав компании не предусматривает подчинение нормам немецкого права "об ограничении противодействия поглощениям", на компанию автоматически распространяются более строгие предписания ст. 9 Директивы. В таком случае после опубликования решения о размещении публичного предложения (обязательного либо предложения о поглощении) и до его закрытия (и объявления результатов) совет директоров и наблюдательный совет компании-мишени не вправе совершать действий, направленных на противодействие достижению предложением успешного результата. Исключением являются: 1. Действия, одобренные собранием акционеров компании после объявления публичного предложения. 2. Действия, представляющие собой "обычные деловые операции компании". 3. Действия, не связанные с обычной хозяйственной деятельностью компании, если такие действия воплощают решения, принятые до опубликования решения произвести публичную оферту. 4. Действия по поиску альтернативного предложения о поглощении. Имплементирующий закон неоднозначно трактует понятия, закрепленные в Директиве. До сих пор продолжается дискуссия, можно ли квалифицировать указанные нормы Закона как корректную имплементацию ст. 9 Директивы. Термин "обычные деловые операции", закрепленный в Законе, по существу, имеет более широкое содержание, чем терминология Директивы - "обычный ход деятельности". Более того, легальное право противодействовать поглощению с помощью действий, представляющих собой обычные деловые операции, выходит за рамки установлений Директивы. По мнению экспертов Комиссии Европейских сообществ и некоторых немецких ученых, противодействие поглощению посредством обычных деловых операций должно толковаться по смыслу общих целей и задач Директивы. Толкуемое исключение может иметь в виду только обычные деловые операции, совершаемые во исполнение постановлений руководящих органов компании, которые были приняты до публикации решения объявить публичное предложение. В Отчете об имплементации Директивы о предложениях о поглощении, утвержденном 21 февраля 2007 г. Комиссией Европейских сообществ, отмечается, что, хотя Германия не установила императивное правило о нейтралитете совета директоров, в соответствии с действующим немецким правом руководство компании определенным образом ограничено в принятии защитных мер. Эти ограничения сохраняют свое действие и после имплементации Директивы <6>. Однако законодатель ФРГ в порядке имплементации Директивы установил более широкий перечень средств и методов, допустимых в качестве противодействия предложению о поглощении. Многими прогнозируется, что такое расширение перечня легальных препятствий в случае предложения о поглощении приведет к нежеланию немецких компаний придерживаться более строгих европейских норм, направленных на противодействие поглощению. Правило о нейтралитете в том виде, в котором эта норма имплементирована в законодательство ФРГ, в большей степени способно воспрепятствовать формированию единого европейского рынка корпоративного контроля, а не стимулировать его развитие. -------------------------------- <6> http://ec. europa. eu/internal_market/company/docs/takeoverbids/2007-02-report_en. pdf / Перевод - В. Н. Липовцев.
Правило захвата (breakthrough rule), закрепленное в ст. 11 Директивы, представляет собой наиболее эффективный способ, препятствующий применению защитных мер, содержащихся в учредительных документах компании или договорах между акционерами. Правило захвата направлено на упрощение поглощений и относится к факультативным положениям Директивы. Если государство-участник не принимает правило захвата, оно не вправе запретить национальным компаниям на добровольной основе следовать соответствующим предписаниям Директивы. Правило захвата закреплено в ст. 33(b).2 Закона ФРГ о поглощениях. В уставе немецкой компании, акции которой обращаются на бирже, может быть предусмотрено, что в отношении компании будет применяться ст. 33(b).2 Закона о поглощениях. Это положение имплементирует ст. 11 Директивы: 1. В течение времени, установленного для принятия публичного предложения (предложения о поглощении или обязательного предложения), ограничения на передачу акций, предусмотренные в уставе компании, в соглашении между компанией-мишенью и ее акционерами, в соглашении между акционерами, не могут быть применены в отношении лица, сделавшего публичное предложение. Правило действует в отношении соглашений, заключенных после 21 апреля 2004 г. 2. В течение времени, отведенного для принятия публичного предложения (предложения о поглощении или обязательного предложения), ограничения прав голоса, закрепленные договорными обязательствами, возникшими после 21 апреля 2004 г., утрачивают силу. Ценные бумаги, предоставляющие множественное право голоса, будут предоставлять только один голос на общем собрании акционеров, принимающем решение о защитных мерах. 3. Если в результате предложения о поглощении оферент получает не менее 75% голосов в компании-мишени, ограничения на право голоса, закрепленные договорами, а также чрезвычайные права, касающиеся назначения и смещения членов совета директоров, утрачивают силу. Ценные бумаги, предоставляющие множественное право голоса, будут предоставлять только один голос на первом общем собрании акционеров, созванном оферентом в целях внесения изменений в устав и назначения новых членов совета директоров. Законодательство ФРГ сохранило ограничения на право голоса по привилегированным акциям (даже если компания на добровольной основе руководствуется положениями ст. 11 Директивы). Правило захвата не распространяется на акции, которые компенсируют ограниченное право голоса дополнительными привилегиями. Необходимо отметить, что с июня 2003 г. компаниям, акции которых допущены к торгам на бирже, запрещено иметь акции, предоставляющие множественное право голоса. Таким образом, правило захвата касается только запрета на передачу акций и "договорных" запретов осуществления права голоса. Имплементирующий закон не разъясняет сферу применения понятия "ограничения на передачу ценных бумаг". Неясно, относится ли правило захвата к сделкам с акциями, условием исполнения которых было направление предложения в отношении эмитента этих акций. Правило захвата предполагает обязанность выплаты приемлемой денежной компенсации в случае лишения акционера определенных прав при условии, что эти права: 1. Были установлены до публикации решения объявить оферту. 2. Известны самой компании. Имплементирующий закон не устанавливает ни способов определения такой компенсации, ни мер, направленных на выплату компенсаций. Возможно, это связано с желанием немецкого законодателя ликвидировать практику выпуска акций с нестандартными правами. Для того чтобы определить, получен ли контроль над компанией-мишенью, должны учитываться не только голосующие акции, которыми владеет компания-оферент, но и акции, которыми владеет ее материнская компания и дочерние компании этой материнской компании. Еще до принятия Имплементирующего закона акции, которыми владеют дочерние компании, учитывались при подсчете акций, которыми владеет компания-оферент. Однако новое законодательство не внесло ясность, каким образом регулирующие органы ФРГ должны разрешать вопросы, возникающие в связи с направлением обязательных предложений от имени разветвленных групп компаний. В Отчете об имплементации Директивы 2007 г. отмечается: отмена норм о множественном голосовании и иных предзащитных мерах в Германии привела к тому, что структура немецких компаний стала более открытой для трансграничных поглощений. Однако с точки зрения установления юридических обязательств германский вариант имплементации правила захвата не позволяет говорить о значительном изменении статус-кво. Законодатель ФРГ отказался императивно закрепить это правило, но предоставил компаниям право следовать ему в качестве опции <7>. -------------------------------- <7> Там же.
Правило взаимности ("принцип обоюдности") - одно из фундаментальных положений Директивы (ст. 12.3). Немецкая компания-мишень, принимающая европейские требования о запрете противодействия поглощению и/или правило захвата на добровольной основе, имеет право не подчиняться этим правилам, если оферент (либо лицо, его контролирующее) не подчиняется равнозначным положениям. При этом не имеет значения, является ли оферент (лицо, его контролирующее) резидентом Европейской экономической зоны или нет. В Имплементирующем законе отсутствуют разъяснения, каким образом надлежит определять, подчиняется ли оферент, находящийся за пределами Европейской экономической зоны, равнозначным положениям по ограничению противодействия поглощению. Действия совета директоров (наблюдательного совета), направленные на применение правила взаимности, подлежат одобрению общего собрания акционеров. Одобрение считается полученным при наличии простого большинства голосов и имеет силу в течение 18 месяцев с момента принятия соответствующей резолюции. Следует подчеркнуть, что для принятия решения о взаимном исключении необходимо меньшее число голосов по сравнению с числом голосов, требуемых для добровольного принятия правил захвата и невмешательства. Одновременно Имплементирующий закон устанавливает весьма интересное положение: если немецкая компания на добровольной основе придерживается предписаний Директивы и применяет правило взаимности, она все равно должна соблюдать действующие в Германии нормы, ограничивающие противодействие поглощению. По существу, в данной ситуации законодатель ФРГ прямо декларирует примат национального права по отношению к праву ЕС. Директива императивно устанавливает, что государства-участники обязаны обеспечить соблюдение правила справедливой цены (ст. 15, 16). Цена должна иметь ту же форму, что и вознаграждение по оферте, либо денежную форму. Принцип справедливой цены Директива рассматривает в двух плоскостях: 1. Справедливая цена определяется как наиболее высокая цена, которую бы заплатил приобретатель за такие же акции в течение срока, определяемого государствами-участниками (от 6 до 12 месяцев). 2. Приобретатель обязан предложить цену, равную наиболее высокой цене, которая была заплачена за акции после объявления о поглощении. Законодательство ФРГ закрепляет, что при определении минимальной цены обязательного предложения должна учитываться стоимость акций за шесть месяцев до направления обязательного предложения. Это положение отменило ранее действовавший срок в три месяца. Необходимо подчеркнуть, что немецкий законодатель установил наименьший допустимый срок для определения стоимости акций. Требование о минимальной цене касается не только обязательного предложения (как этого требует Директива), но и предложения о поглощении. Минимальная цена не может быть ниже средневзвешенной стоимости акции за шесть месяцев до того, как оферент объявил о получении контроля над компанией (обязательное предложение), или до того, как оферент принял решение объявить предложение о поглощении (предложение о поглощении). Цена предложения не может быть меньше максимальной цены, уплаченной оферентом за акции компании-цели в течение шести месяцев с момента направления предложения. В порядке имплементации Директивы законодательство ФРГ определяет, что оплата акций денежными средствами должна быть предложена хотя бы в качестве альтернативного варианта. Предложение об оплате акций денежными средствами обязательно, если оферент в течение шести месяцев (ранее - трех месяцев) до опубликования намерения сделать публичное предложение и до закрытия оферты (ранее - до опубликования предложения оферентом) приобрел более 5% акций или прав голоса в компании-мишени за денежные средства. Предложение об оплате денежными средствами обязательно и в том случае, если оферент приобрел 1 и более процентов акций или прав голоса в компании-мишени за денежные средства в течение времени между опубликованием намерения направить публичное предложение и закрытием оферты. Правило обязательного предложения (обязательное предложение о покупке) представляет собой один из основных принципов защиты миноритарных акционеров, установленных в Директиве. Этот принцип гарантирует, что приобретатель по получении определенного процента от голосующих акций компании-мишени предложит оставшимся владельцам акций справедливую цену за акции, находящиеся в их владении. Законодательство ФРГ предусматривает более широкую сферу применения правила обязательного предложения по сравнению с требованиями Директивы. Право мажоритарного акционера на принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров было введено в Закон об акционерных обществах (§ 327a - 327f) в 2002 г. в ходе реализации законодательных мер по гармонизации европейского права и принятия Закона о поглощениях. Имплементирующий закон определяет, что императив направить обязательное предложение возникает даже в том случае, если акционеры, владеющие совместно более чем 30% голосующих акций компании, начинают совместную деятельность. При этом не имеет значения, связана ли эта деятельность с поглощением компании-мишени или не связана. Общие принципы права на принудительный выкуп закреплены в ст. 15 Директивы. Оферент вправе требовать от всех держателей оставшихся ценных бумаг продать ему эти бумаги по справедливой цене. Такое право предоставляется: 1. Если оференту принадлежит не менее 90% капитала, предоставляющего право голоса, и 90% прав голоса в поглощаемой компании. 2. Если по результатам акцепта предложения оферент получил или имеет гарантию получения не менее 90% капитала, предоставляющего право голоса, и 90% прав голоса в поглощаемой компании. Государства-участники могут установить более высокий порог, но не выше 95% капитала, предоставляющего право голоса, и 95% прав голоса в поглощаемой компании. Германия воспользовалась правом на установление более высокого порога (95%). В принципе действовавшие ранее нормы немецкого корпоративного права о режиме принудительного выкупа акций при поглощении остались без изменений. Если в результате публичного предложения о приобретении акций оферент получает более 95% голосующих акций компании, он имеет право выкупить остальные голосующие акции по справедливой цене. Если оферент уже владеет 95% акционерного капитала компании, он может выкупить все остальные неголосующие привилегированные акции. Заявление о принудительном выкупе должно быть сделано в течение трех месяцев с момента закрытия оферты. Оферент имеет право на немедленный принудительный выкуп при аккумулировании необходимого количества акций в течение действия предложения о поглощении. Общая процедура принудительного выкупа, действующая в рамках корпоративного права ФРГ, и процедура принудительного выкупа при поглощении не могут осуществляться одновременно. В случае конфликта приоритет имеет процедура принудительного выкупа при поглощении. В отличие от общего режима принудительного выкупа, существующего в корпоративном праве (порог также установлен в 95%, но отсутствуют ограничения по времени для направления заявления о принудительном выкупе), принудительный выкуп в рамках поглощения не требует принятия соответствующего решения на собрании акционеров. Это положение направлено на снижение потенциальных затрат оферента. Принудительный выкуп осуществляется на основании судебного решения, которое имеет обязательный характер для всех акционеров компании-мишени. В любом случае, оплата акций денежными средствами при принудительном выкупе должна быть предложена хотя бы в качестве альтернативы. В немецком праве существует неопровержимая презумпция: цена, предложенная за акции, является справедливой, если оференту удалось по этой цене в рамках предложения о поглощении или обязательного предложения приобрести более 90% голосующих акций компании. Однако Имплементирующий закон не указывает, какие меры позволяют определить справедливость предложенной цены, если указанное значение не достигнуто. В настоящее время положения германского законодательства о принудительном выкупе акций у миноритарных акционеров представляют собой единственное средство "прямого" действия, с помощью которого акционер, контролирующий компанию, может в принудительном порядке вывести из нее миноритарных акционеров, сделав таким образом компанию частной (непубличной). Реорганизация компании (слияние или объединение), утвержденная большинством голосов (§ 320(1) Закона), и исключение акций из биржевого списка могут привести к "разводнению" акционерного капитала (снижению стоимости находящихся в обращении акций), но ни при каких обстоятельствах не могут привести к принудительному выходу миноритарных акционеров из компании. В соответствии со ст. 16 Директивы государства-участники должны обеспечить владельцам оставшихся ценных бумаг возможность потребовать от оферента выкупа их ценных бумаг по справедливой цене при обстоятельствах, определяющих право на принудительный выкуп (ст. 16). Имплементирующий закон установил новую для немецкого права процедуру обязательного выкупа. Если в результате успешного завершения публичного предложения оферент приобретает право принудительно выкупить оставшиеся акции у миноритарных акционеров, такие акционеры могут самостоятельно предъявить свои акции к выкупу в течение трех месяцев после прекращения публичного предложения. Оферент императивно обязан выкупить акции. После внесения поправок в Закон ФРГ об акционерных обществах конституционность положений о принудительном выкупе акций у миноритарных акционеров стала предметом многих судебных разбирательств. Иски, оспаривавшие конституционность данных положений, обосновывались защитой прав собственности, гарантированных Основным Законом (Конституцией) ФРГ. Право собственности на акции подпадает под содержащееся в Конституции определение имущественных прав, подлежащих защите. Однако все суды согласились с законностью процедуры принудительного выкупа акций миноритарных акционеров <8>. -------------------------------- <8> Решение Feldmuehle германского Конституционного Суда (BVerfG): BVerfGE, 14, 263. Подтверждено BVerfG решением по делу DAT/Altana: BVerfGE, 100, 289; решением по делу Moto Meter, Beschluss от 23 августа 2000 г., 1 BvR 68/95, 1 BvR 147/97.
В Германии распространено представление о том, что получение определенной доли участия и определенного контроля оправдывает принудительный выход миноритарных акционеров из компаний. Публичное владение акциями компании приводит к росту административных расходов - "последний оставшийся акционер обходится невероятно дорого". Статистические данные показывают: косвенные расходы возникают из-за задержек в принятии мер по реорганизации компании, что является результатом "безосновательных" действий акционеров. Например, если заинтересованное лицо (зачастую - мажоритарный акционер) отстраняется от участия в голосовании о мерах по реорганизации компании, то, имея незначительную долю участия, можно фактически сорвать проведение корпоративной сделки. Предусмотренное законодательством право акционера на иск против компании, если нарушены его интересы, также часто используется для "хищнических" действий. Предъявление иска фактически предупреждает регистрацию корпоративной сделки, необходимую для ее законной силы. Такое препятствие может быть устранено только посредством подачи встречного иска о применении судебного запрета. Таким образом, исключение акционеров-"хищников", которые ограничивают свободу деятельности компании и парализуют принятие решений, является существенным аргументом в пользу права на принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров. Имплементирующий закон оставил без разъяснения некоторые противоречивые положения Закона о поглощениях: 1. Неясно, применяется ли Закон о поглощениях при приобретении самой компанией части своих акций в рамках добровольного предложения. На практике регулирующие органы ФРГ требуют представления документов о направлении предложения. 2. Существует ли необходимость (и в каких случаях) направлять обязательное предложение при смене организационно-правовой формы компании. В порядке имплементации Директивы законодатель ФРГ расширил содержание термина "лица, действующие совместно". В настоящее время это понятие относится и к лицам, действующим совместно с компанией-мишенью. В немецкой доктрине сохраняется более широкий, чем в Имплементирующем законе, подход к определению понятия "совместные действия" (включая скоординированные действия в силу существующего соглашения или иного основания). Новое законодательство не конкретизирует понятие "совместные действия", поэтому можно ожидать, что новая концепция станет предметом широкой дискуссии. Еще до имплементации Директивы законодательство ФРГ содержало практически все требования о предоставлении информации, установленные в Директиве. Имплементирующий закон ввел только отдельные незначительные изменения. Действующее регулирование закрепляет: 1. Обязательства по раскрытию информации перед представителями работников оферента. 2. Требование в рамках формы документа о предложении предоставить информацию: о намерениях оферента в отношении дальнейшей деятельности компании; о предоставлении компенсации за лишение акционеров их прав в связи с действием правила захвата; о лицах, действующих совместно с компанией-мишенью; о судебных органах, компетентных рассматривать споры между оферентом и акционерами компании-мишени. Имплементирующий закон определил дополнительные требования по раскрытию информации о защитных механизмах для немецких компаний, чьи акции обращаются на регулируемом рынке хотя бы одного из государств Европейской экономической зоны (ст. 10 Директивы). Соответствующие изменения внесены в Германское торговое уложение. С 31 декабря 2005 г. по итогам каждого налогового периода компании в своем годовом отчете должны раскрывать исчерпывающую информацию о корпоративных защитных схемах. Изменения внесены и в Закон ФРГ об акционерных обществах: наблюдательный совет должен предоставлять на годовом собрании акционеров пояснительное сообщение об информации, включенной в годовой отчет. В Имплементирующем законе предложена модернизация способов публикации информации. С 1 января 2007 г. часть информации, подлежащей обязательному раскрытию, должна быть размещена в сети Интернет (решение оферента направить предложение) или в электронной версии официального журнала (официальный документ о предложении). В порядке имплементации Директивы сфера применения Закона ФРГ о поглощениях была одновременно и расширена, и сужена. В случае предложений о поглощении (направленных на приобретение контроля) и обязательных предложений о приобретении акций немецких компаний, голосующие акции которых допущены к торгам на территории Европейской экономической зоны, но только за пределами Германии, Закон о поглощениях применяется только в целях определения права, применимого к этому поглощению. К предложениям о приобретении акций не зарегистрированных в Германии компаний, голосующие акции которых допущены к торгам на территории Европейской экономической зоны, в том числе в Германии, но не допущены к торгам в государстве их регистрации, могут применяться положения Закона о поглощениях, регулирующие минимальную цену предложения, перечень необходимых документов к оферте и процедуру поглощения. В Законе также закреплены специальные нормы, регламентирующие случаи двойного листинга (если акции компании допущены к торгам на территории нескольких европейских государств). Закон о поглощениях применяется при направлении добровольных предложений, не имеющих целью установить контроль над компанией. Таким образом, к добровольным предложениям в отношении компаний, зарегистрированных в Германии, во всех случаях должен применяться только Закон о поглощениях. Изменения, внесенные в Закон ФРГ о поглощениях, не затрагивают публичные предложения, сделанные до 14 июля 2006 г. Однако в части процедур принудительного и обязательного выкупа новые процедуры могут применяться, даже если публичное предложение, в результате которого может быть объявлен выкуп, было сделано в соответствии с ранее действовавшими положениями Закона о поглощениях.
Название документа