Уступка по английскому праву

(Буркова А.)

("Нотариус", 2008, N 3)

Текст документа

УСТУПКА ПО АНГЛИЙСКОМУ ПРАВУ

А. БУРКОВА

Буркова А., кандидат юридических наук.

Когда мы говорим об уступке, то обычно подразумеваем передачу каких-либо активов или прав и обязанностей третьему лицу. Однако такое понятие уступки не всегда существует в других правовых системах. Более того, такими правовыми системами могут быть установлены совсем иные требования для осуществления уступки. Например, по английскому праву.

Английское право разрешает осуществлять уступку прав, возникающих из контракта, третьей стороне. При этом очень важно, что при уступке уступаются именно права. Если переводятся и права, и обязанности, то это будет называться новацией по английскому праву.

Основными чертами уступки по английскому праву являются следующие:

- это двухсторонняя сделка между старым и новым кредитором; должник не участвует в этой сделке, и его согласие не требуется для признания такой уступки действительной;

- по уступке уступаются права из контракта, но не обязанности;

- уведомление может быть сделано должнику о произошедшей уступке для того, чтобы он осуществлял выплаты в пользу нового кредитора, однако отсутствие такого уведомления не всегда влечет недействительность уступки;

- лицо, которому было уступлено требование, не может требовать от должника больше, чем то, на что могло рассчитывать уступающее лицо (Dawson v. G. N. & City Ry [1905] 1 K. B. 260).

Права, которые не могут быть уступлены, включают в себя следующее:

- когда контрактами прямо запрещена уступка (Linden Gardens Trust Ltd. V. Lenesta Sludge Disposals Ltd. [1994] 1 A. C. 85), независимо от того, знало ли лицо, которому производится уступка, о таких ограничениях или нет. Уступка, совершенная несмотря на существование запрета уступки, будет считаться недействительной по отношению к должнику;

- права, которые имеют тесную связь с личностью кредитора и должник не готов осуществлять исполнение какому-либо другому кредитору;

- права на осуществление каких-либо действий к нарушителю (например, оскорбленный человек не может продать свое право судебного преследования к своему оскорбителю);

- если это будет противоречить публичному порядку (уступка прав на получение заработной платы государственных служащих и т. п.);

- некоторые иные случаи.

Уступка обычно возникает в силу договорных соглашений, однако может возникать и в силу закона (например, при наследовании, при банкротстве).

Уступка может осуществляться как основное обязательство, так и в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Уступка как основное обязательство. Уступка по английскому праву может быть двух видов: уступка по закону и так называемая equitable assignment. При этом следует иметь в виду, что некоторые активы не могут быть уступлены по закону.

Уступка по закону возможна в силу ст. 136 (1) Акта о собственности (Law of Property Act 1925). Эффект такой уступки заключается в том, что лицо, которому была произведена уступка, имеет возможность от своего имени предъявлять требования должнику без необходимости привлечения лица, которое осуществило уступку. В соответствии с этой статьей уступка должна быть оформлена следующим образом:

- должна быть оформлена письменно и подписана уступающей стороной;

- четкое уведомление должно быть дано должнику об уступке и о том, кому должны осуществляться платежи по обязательству;

- уступаемое право должно существовать, хотя не обязательно быть уже должным к платежу;

- уступка может быть безвозмездна (Harding v. Harding (1886) 17 Q. B.D. 442);

- уступка должна быть абсолютной (т. е. она не может быть частичной, условной или совершена в виде обеспечения обязательства).

Уведомление должно содержать четкие формулировки и быть безусловным. Уведомление, которое неправильно указывает день уступки или сумму задолженности, может считаться недействительным (Stanley v. English Fibres Industries Ltd. (1889) 68 L. J.Q. B. 839). Уведомление, направленное по почте, считается полученным, когда должник получил его (Holt v. Heatherfield Trust Ltd [1942] 2 K. B. 1 at 6).

Уведомление играет большое значение, если было совершено несколько уступок. В этом случае возникает вопрос: в каком порядке лица, которым была осуществлена последовательная уступка, должны получать компенсации? Общее правило, что то лицо, которое предоставило уведомление должнику ранее, даже если его требование возникло позже других лиц, имеет приоритет (Dearle v. Hall (1828) 3 Russ, Ellerman Lines Ltd. v. Lancaster Maritime Co Ltd [1980] 2 Lloyd's Rep 497 at 503).

Право не определяет конкретно, кто должен направлять уведомление. Однако на практике обычно уведомление дается уступающей стороной, так как ее знает должник, а уведомление от какого-либо третьего лица вызовет множество вопросов у должника.

На практике вопрос направления уведомления должнику и обязательности письменной формы уступки не всегда был решаем. И в связи с этим английское право чаще использует другой тип уступки - equitable assignment.

Equitable assignment:

- не обязательно должна быть в письменной форме (Oughtred v. I. R.C. [1960] A. C. 206);

- необязательность уведомления должника. Хотя уведомление необязательно, оно может предоставить определенные преимущества стороне: приоритетность требования, платеж непосредственно новому кредитору, с получением уведомления фиксируется размер возможного зачета между сторонами;

- возможна в отношении части долга или уступки будущего требования.

Таким образом, equitable assignment создается достаточно просто. Недостатком equitable assignment является то, что в каждой судебной процедуре относительно такой уступки должен участвовать не только новый кредитор, но и старый кредитор.

Вопрос о том, должна ли equitable assignment быть возмездной, в свою очередь, содержит определенные вопросы. При этом следует иметь в виду, что, хотя этот вопрос имеет отношение к уступающему лицу и лицу, принимающему уступку, должник не может отказаться платить только на том основании, что уступка была безвозмездной (Walker v. Bradford Old Bank (1884) 12 Q. B.D. 511). Только уступающее лицо может поднять вопрос о действительности уступки на основании того, что она была безвозмездная. Существуют случаи, когда equitable assignment должна быть возмездной - например, уступка будущих требований или equitable charge (Re Earl of Lucan, Hardinge v. Cobden (1890) 45 ChD 470).

Как мы указали выше, одно из преимуществ equitable assignment - это то, что она возможна в отношении будущих требований.

По английскому праву уступка будущих требований возможна при соблюдении следующих условий:

- уступка должна быть возмездной (Tailby v. The Official Receiver (1888) 13 App Cas 523, at 543);

- уступка вступает в силу, когда появляются будущие требования;

- когда появляются будущие требования, они должны соответствовать тому, как они описаны в договоре уступки (Tailby v. The Official Receiver (1888) 13 App Cas 523, at 543, In Re Lind. Industrials Finance Syndicate, Limited v. Lind [1914 L. 1126.] [1915] 2 Ch. 345).

По английскому законодательству разрешается и уступка части долга.

Уступка части долга (например, 5 из 10, которые А должен Б) не является абсолютной уступкой (Forster v. Baker [1910] 2 K. B.), а является equitable assignment. Это означает, что в случае каких-либо споров по отношению к долгу обе стороны - уступившая сторона и которой была уступлена задолженность - будут участвовать в процессе, так как они владеют частями долга.

Например, в настоящее время сторона А владеет 10. Она уступает 7 стороне Б. Эта операция будет являться уступкой части долга. Однако если через какое-то время сторона А уступит стороне Б еще 3, то уступка будет являться абсолютной, так как Б будет уступлена вся задолженность (Harding v. Harding (1886) 17 Q. B.D. 442).

Уступка в виде обеспечения

Уступка может быть также в виде обеспечения исполнения обязательства.

Граница между уступкой как основным обязательством и уступкой как обеспечением исполнения обязательства может быть очень тонкой. Например, если договором установлено, что уступка считается действительной до того, как заемщик погасит своей кредит, такая уступка будет считаться обеспечением исполнения обязательств (Durham Bros v. Robertson [1898] 1 Q. B. 765). В этом случае выплата будет осуществляться лицу, которому была осуществлена уступка, только если заемщик не выплатил свое обязательство. Если же, например, уступка осуществляется с условием, что, как только заемщик погасит свой кредит, должна быть совершена обратная уступка, то это будет считаться абсолютной уступкой (Tancred v. Delagoa Bay etc., Ry (1889) 23 Q. B.D. 239).

Уступка в виде обеспечения должна быть зарегистрирована в соответствии со ст. 395 Акта о компаниях (Companies Act 1985) о регистрации обременений.

Основными элементами уступки в виде обеспечения являются следующие:

- должник имеет намерение создать уступку в виде обеспечения (Tailby v. Official Receiver, (1888) 13 App. Cas. 523);

- уступаемые активы должны быть четко идентифицированы.

Значение уведомления об уступке

Значение уведомления об уступке, которое дается должнику, достаточно большое.

При уступке в силу закона уведомление является обязательным, при equitable уступке такое уведомление необязательно для создания действительной уступки.

Однако уведомление может все же предоставить определенные преимущества:

- зафиксировать приоритет перед другими кредиторами;

- обязать должника платить новому кредитору;

- зафиксировать право зачета.

С момента, когда контрагент получил уведомление об уступке, он должен платить лицу, которому были уступлены права, и не будет считаться должным образом выполнившим свои обязанности, если он осуществит платеж уступающему лицу. Если же должник в таких обстоятельствах все же произведет платеж уступающему лицу, должник будет обязан осуществить платеж также и новому кредитору.

Уведомление при уступке в силу закона дает возможность приоритета перед третьими лицами, даже если права третьих лиц возникли раньше, чем у конкретного кредитора.

Уведомление при equitable assignment лучше делать также в письменной форме, так как устное уведомление об уступке не предоставляет преимущества перед лицами, которым уступка была произведена позже возмездно и которые действовали добросовестно (Law of Property Act 1925, s 137 (3)).

Возможности зачета требований при уступке зависят от того, возникают ли эти требования из уступленного контракта или нет.

Если требования должника основаны на уступаемом контракте, то должник может зачесть эти требования против лица, которому они были уступлены, независимо от того, возникли ли эти требования до или после получения должником уведомления об уступке. Например, если строитель уступает денежные средства, которые должны ему по строительному контракту, а затем нарушает этот контракт, должник может зачесть размер убытков, вытекающих из нарушения против лица, которому была произведена уступка (cf. Govt. Of Newfoundland v. Newfoundland Ry. (1888) 13 App. Cas. 199).

Должник может также иметь требование против уступающего лица, которое возникает по иной сделке, чем уступленный контракт: например, должник может быть должен денег по строительному контракту и в то же время иметь требование к строителю относительно стоимости поставленных товаров. Такое требование может быть зачтено против лица, которому была уступлена задолженность по строительному контракту, если оно возникло до того, как должнику было дано уведомление об уступке (Business Computers Ltd. V. Anglo-African Leasing Ltd [1977] 1 W. L.R. 578).

Английским законом не определены какие-либо специальные требования к уведомлению должнику об уступке. Более того, как было указано в решении по делу Denney, Gasquet, and Metcalfe v. Conklin [1912 D. 1286], если вся необходимая информация была доведена по получателя уведомления, форма уведомления неважна. В этом же решении было отмечено, что для того, чтобы уведомление было действительно, оно должно содержать следующую информацию:

- что была осуществлена уступка;

- имя и адрес лица, которому была осуществлена уступка, чтобы должник мог найти этого кредитора для целей осуществления платежа ему по задолженности;

- указание, что было уступлено. Указание о том, что вся задолженность, причитающаяся старому кредитору, была уступлена, достаточное идентифицирование такой задолженности.

При этом для уведомления необязательно, чтобы такая информация была указана прямо. Она может быть указана косвенно. Например, если сделана ссылка на договор, из которого можно сделать вывод о лице, которому была осуществлена уступка, это будет достаточным для идентификации нового кредитора, даже если он прямо не указан в уведомлении должнику об уступке.

Название документа