Лабиринты республиканской внешней политики в XXI веке: неоконсерватизм или realpolitik

(Шишов А. Л.) ("Административное и муниципальное право", 2008, N 7) Текст документа

ЛАБИРИНТЫ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В XXI ВЕКЕ: НЕОКОНСЕРВАТИЗМ ИЛИ REALPOLITIK

А. Л. ШИШОВ

Еще достаточно много времени осталось до выборов президента США, однако в обоих противоборствующих лагерях уже идут жаркие споры о том, какой будет внешняя политика следующей администрации. При этом Республиканская партия оказалась в сравнительно более сложной ситуации: у власти находится представляющий ее президент, чей неоконсервативный внешнеполитический курс вызывал и вызывает вопросы не только у сторонников демократов, но и в рядах республиканцев. Нужно оговориться, что внешняя политика Буша в течение всех лет его пребывания у власти никогда не представляла собой нечто монолитное и неизменное. Когда Дж. Буш-младший баллотировался в президенты США в 2000 году, идеологические установки его команды вряд ли можно было назвать неоконсервативными. Сам он в начале первой предвыборной гонки вообще крайне слабо ориентировался в мировых проблемах: "Пол Вулфовиц был изумлен, услышав, как Буш спросил во время одного из "уроков" (по внешней политике) в 1999 году, является ли Германия членом НАТО <1>". -------------------------------- <1> The Bush Tragedy. Jacob Weisberg. Random House, 2008, 271 pp. pp. P. 146.

Внешнеполитическое кредо будущей администрации Кондолиза Райс изложила в журнале Foreign Afairs за январь - февраль 2000 года, в статье под характерным названием "Защищая национальные интересы". Это - своего рода политический манифест команды Буша первого срока, выдержанный в духе "реальной" консервативной realpolitik: "американская внешняя политика республиканской администрации должна сфокусироваться на национальных интересах Соединенных Штатов и ориентироваться на выполнение приоритетных задач. Такими задачами являются: - обеспечение американской военной мощи, которая должна быть способна сдерживать противника, планировать адекватные военные усилия и вести военные действия в случае защиты наших интересов, когда сдержать противника не удалось; - способствование экономическому росту и политической открытости путем распространения принципов свободной торговли и стабильной международной валютной системы среди всех стран, выказывающих приверженность таким принципам во всем мире, включая западное полушарие, на которое не часто обращали внимание в предыдущей администрации, несмотря на его важность для национальных интересов США; - возобновление прочных и тесных отношений с нашими союзниками, которые разделяют американские ценности и которые могут разделить с нами ответственность за обеспечение мира, процветания и свободы; - концентрация энергии США на всеобъемлющих отношениях с крупными державами, в особенности с Россией и Китаем, которые могут и будут формировать характер международной политической системы; - решительные действия против угрозы государств-изгоев и враждебных режимов, которые во все возрастающей степени превращаются в террористические режимы, разрабатывают оружие массового поражения" <2>. -------------------------------- <2> http://www. foreignaffairs. org/20000101faessay5/condoleezza-rice/campaign-2000-promoting-the-national-interest. html? mode=print

В то время Кондолиза Райс была не просто ближайшим советником и другом Джорджа Буша-младшего: "Райс стала для Буша переводчиком во внешней политике. Это была близость умов, переросшая во внешнеполитическую дружбу, такую же тесную, как у Скоукрофта и Буша-старшего. В Белом доме сорок третий президент США мог разговаривать со своим помощником по национальной безопасности по восемь раз на дню, более чем с каким-либо из своих советников" <3>. -------------------------------- <3> The Bush Tragedy. Jacob Weisberg. Random House, 2008, 271 pp. pp. P. 148.

Однако ситуация коренным образом изменилась после потрясших США террористических актов 11 сентября 2001 года. В американской внешней политике возобладал неоконсерватизм в самых крайних его проявлениях, гораздо более радикальный, чем при президенте Рональде Рейгане в начале 1980 годов в самый разгар холодной войны. Квинтэссенцией этого подхода стала так называемая доктрина Буша, сочетающая в себе и мессианскую решимость обеспечить безопасность Америки путем насаждения принципов американской демократии по всему миру. Президент Дж. Буш озвучил новую стратегию в своей речи в июне 2002 года в Уэст-Пойнте. "Если мы будем ждать, пока угрозы полностью материализуются", - заявил он, - нам нужно будет ждать слишком долго. Новым императивом является нанесение удара перед тем, как угроза сформируется". Буш заявил, что политика Соединенных Штатов состоит в применении упреждающего, одностороннего удара в момент времени и в месте по их выбору" <4>. -------------------------------- <4> http://www. boston. com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2007/03/01/rescinding_the_bush_doctrine/ By Andrew J. Bacevich / March 1, 2007 Boston Globe. Rescinding the Bush Doctrine

Однако нельзя сказать, что неоконы "захватили власть" в администрации Буша только после событий 11 сентября. "Неоконсерваторы, по-видимому, и в немалом количестве заняли "задние места" во время избирательной кампании. Для того чтобы обеспечить это, некоторые ведущие неоконсерваторы, такие, как Ричард Перл и Пол Вулфовиц, участвовали в специальных занятиях по обучению Буша азам внешней политики" <5>, - написал в своей книге "Они считали, что были правы. История возвышения неоконов" один из американских специалистов по истории вопроса Джейкоб Хэллбрун. -------------------------------- <5> They Knew They Were Right: The Rise of the Neocons. Jacob Heilbrunn. Doubleday. N. Y., 2008. P. 230.

Вот далеко не полный список влиятельных неоконсерваторов в администрации Буша: Пол Вулфовиц - заместитель министра обороны (отвечал за политические вопросы, в частности послевоенное будущее Ирака). Джон Болтон - заместитель Госсекретаря по вопросам контроля над вооружениями. Дуглас Фейт - заместитель министра обороны. Ричард Перл - председатель Совета по оборонной политике Пентагона, "мозгового центра", ответственного за внешнеполитическую линию министерства. Льюис "Скутер" Либби - помощник президента США, затем глава аппарата вице-президента США. Вильям Люти - специальный помощник президента США, заместитель Ричарда Перла - протеже одного из известнейших идеологов неоконов Вольштеттера <6>. -------------------------------- <6> They Knew They Were Right: The Rise of the Neocons. Jacob Heilbrunn. Doubleday. N. Y., 2008. P. 230, 232.

Дэвид Фрум - спичрайтер президента Дж. Буша в области экономики. Гарольд Род, высокопоставленный сотрудник Управления сетевых оценок Министерства обороны США. Абрам Шульски - начальник одиозного, недолго просуществовавшего Управления специального планирования Пентагона, которое занималось подготовкой иракской кампании. Эти люди пришли в администрацию еще до событий 11 сентября и играли видную роль в разработке внешней политики страны. После террористических атак 11 сентября их позиции еще усилились. Ближайшим помощником Госсекретаря Кондолизы Райс (во время второго срока президентства Дж. Буша) становится Элиот Абрамс - зять одного из основателей движения неоконсерваторов Нормана Подгореца, героя скандала "Иран-контрас" середины 80-х годов. Давид Вюрмзер - советник вице-президента США Дика Чейни по Ближнему Востоку. Дэн Блюменталь - директор по Китаю, Тайваню, Монголии Управления по вопросам международной безопасности аппарата министра обороны США. Майкл Рубин - высокопоставленный сотрудник аппарата министра обороны. В большинстве своем эти люди знали друг друга по работе в администрациях президентов Рейгана и Джорджа Буша-старшего, Институте американского предпринимательства и других организациях. Есть определенные основания называть неоконсерваторами вице-президента Дика Чейни, министра обороны США Дональда Рамсфельда и Государственного секретаря Кондолизу Райс. Например, российский исследователь Михаил Зыгарь пишет: "Неоконсерваторами являлись многие чиновники его администрации первого срока, например шеф Пентагона Дональд Рамсфельд..." <7>. -------------------------------- <7> http://www. globalaffairs. ru/articles/9236.php журнал "Россия в глобальной политике".

По нашему мнению, это скорее неверное утверждение. Рамсфельд - политик с длиннейшим послужным списком, самый молодой (при президенте Дж. Форде) и самый старый по возрасту (в администрации Дж. Буша-младшего) министр обороны, был близок к неоконсервативным взглядам, но собственно неоконом никогда не был. Более того, в определенный момент он приложил немало усилий, чтобы избавиться от их засилья в Пентагоне. Дик Чейни останется в истории одним из самых "сильных вице-президентов США", который принимал непосредственное и самое активное участие во всех основных внешнеполитических акциях администрации Дж. Буша-младшего, причем с очень широким кругом полномочий. Претендуя на роль теоретика (в 1989 году он даже написал научное исследование по вопросам внешней политики "Конгресс перехватывает внешнюю политику" - Congressional Overreaching in Foreign Policy), он высказывал идеи, очень сходные с неоконсервативными. Интересная деталь - презентация указанной работы проходила в Институте американского предпринимательства, признанного "мозгового центра" неоконов, где, кстати, работал он сам и работает в настоящий момент его жена. Но и его назвать неоконсерватором, в общем-то, нельзя. Приведем вполне здравое и беспристрастное мнение исследователя "команды Буша" Джекоба Вейсберга: "Чейни сам не был неоконом. Он не начинал как политик левых взглядов и не был евреем. И он подходил к внешней политике не как "идеалист-поборник свободы", а скорее как националистический "ястреб". Но его нечастые публичные комментарии во все возрастающей степени отражали мнение его окружения из ИАП, таких, как Ричард Перл и его друг Кен Адельман" <8>. -------------------------------- <8> The Bush Tragedy. Jacob Weisberg. Random House, 2008, 271 pp. pp.

В принципе примерно то же можно сказать о Кондолизе Райс. Входя в так называемую группу "Вулканов" - политологов, готовивших политическую платформу для кандидата в президенты Дж. Буша-младшего, она тесно общалась с виднейшими неоконами Ричардом Перлом и Полом Вулфовицем, однако полностью их взгляды никогда не разделяла. В первой администрации Буша, будучи помощником президента США по национальной безопасности, она скорее поддерживала Госсекретаря Колина Пауэлла, который считался "политиком-реалистом". Кондолиза Райс давно входила в "клан Бушей" - "...ее настоятельно рекомендовал Дж. Бушу-младшему его отец, который знал ее еще со времен, когда она работала высокопоставленным помощником советника по национальной безопасности и давнего друга Бушей Брента Скоукрофта. Именно Скоукрофт первый заметил Райс на различных семинарах по контролю за вооружениями и привлек ее к работе, когда занял свой пост первый президент Буш. Скоукрофт был протеже Генри Киссинджера, радикального теоретика и практика "реальной политики". Скоукрофт даже больше, чем Киссинджер, презирал роль морализирования во внешней политике. И Райс, по крайней мере в то время, придерживалась примерно тех же взглядов" <9>. -------------------------------- <9> Fred Kaplan. Daydream Believers How a few grand ideas wrecked American power. Wiley. 2008. New Jersey. P. 118.

Здесь необходимо сказать несколько слов о неоконсервативной традиции в американской внешней политике. О неоконсерватизме написано очень много и в США, и за рубежом. Хочу сразу отметить, весьма популярная в настоящий момент в США концепция единого движения и тем более некоего заговора неоконов представляется весьма сомнительной. Действительно, существует мощная политическая традиция, берущая свое начало, по мнению некоторых аналитиков, в 1930-х годах в еврейских леворадикальных марксистских кругах, которые затем, разочаровавшись в левых и вообще либеральных взглядах, а также в демократической политике "нового курса" и "государства всеобщего благоденствия", перешли на праворадикальные консервативные позиции и "оккупировали" республиканскую партию. В недавно вышедшей биографии Ричарда Перла, одного из виднейших неоконсервативных политиков, эта эволюция прослежена следующим образом: "Старусс породил философа Алана Блума, который породил теоретика Ирвина Кристола, который сам себя характеризовал как "либерала, потрепанного жизнью". Они все, в свою очередь, породили молодого Пола Вулфовица, а также целый выводок истинных "верующих", которые доминировали в администрации Джорджа Буша-младшего и начали войну в Ираке <10>. -------------------------------- <10> Prince of Darkness: Richard Perle: The Kingdom, the Power & the End of Empire in America. Alan Weisman. Union Square Press. N. Y., 2008. P. 25.

"Самая верная попытка определения (неоконсерватизма. - А. Ш.) была предпринята Ирвином Кристолом, который назвал его в журнале "Уикли Стандарт", издаваемом его сыном Вильямом, "убеждениями", целью которых было ввести "Великую старую партию" в современность в вопросах внутренней и внешней политики. По словам Кристола, можно сказать, что исторической задачей и политической целью "неоконсерватизма является следующее: превратить Республиканскую партию и американский консерватизм в целом, как бы некоторые этому ни противились, в новый тип консервативной политики, с помощью которой можно управлять современной демократией" <11>. -------------------------------- <11> They Knew They Were Right: The Rise of the Neocons. Jacob Heilbrunn. Doubleday. N. Y., 2008. P. 6, 230.

Неоконсерватизм во внешней политике США в конечном счете сводится к двум постулатам: 1. Америка обязана, прежде всего в интересах собственной же безопасности, делать все возможное, прибегая даже к односторонней военной интервенции, для распространения основ американской модели демократии в мире. 2. Америка должна любой ценой поддерживать и укреплять государство Израиль - единственного верного союзника США на Ближнем Востоке, важнейшем регионе для национальных интересов США. Ключевые фигуры американской внешней политики Дональд Рамсфельд (уже в прошлом), Дик Чейни и Кондолиза Райс эти установки, безусловно, разделяли и разделяют, не будучи неоконсерваторами в силу карьеры, деловых, политических и личных связей, они - скорее "реалисты-консерваторы", которые в определенный момент попали под очень сильное влияние неоконсервативных идей. В чем причина перехода консерваторов на неоконсервативные позиции во внешней политике в начале 2000-х годов? На мой взгляд, их две: в качестве важнейшей я бы назвал глобальные изменения в идеологии части американской политической элиты под влиянием анализа причин распада СССР и банкротства коммунистической системы ценностей. Америка поверила в "победу в холодной войне" и универсальность своей социально-политической модели - "сияющего града на холме", что нашло отражение во внешней политике США. Неизбежным следствием такой политики стали террористические акты 11 сентября, а неконсервативный крен "консерваторов-реалистов" - "аллергической", в свою очередь, гиперреакцией на эти события. В этом состоит вторая причина. В этой связи хотелось бы отметить примечательную характеристику одного из поводов к иракской кампании США 2003 года, которая приводится Дж. Вейсбергом в книге "Трагедия Буша" (The Bush Tragedy. Jacob Weisberg. Random House, 2008, 271 pp. pp.): "Вейсберг дает оригинальную трактовку, которая может быть весьма ценна с исторической точки зрения для интригующего изложения террористических атак сибирской язвы октября 2001 года. Чейни был настолько обеспокоен такими перспективами (возможность применения террористами бактериологического оружия на территории США. - А. Ш.), что секретно посещал Центры контроля над заболеваниями в Атланте для обсуждения этих проблем с экспертами, соответственно предлагая вакцинировать всю страну от сибирской язвы, несмотря на значительные риски. Вейсберг выдвигает соображение о том, что если бы не этот эпизод с сибирской язвой и неправильная интерпретация данных разведки о наличии биологического оружия у Ирака, то вторжение в эту страну могло бы и не состояться" <12>. -------------------------------- <12> Цитата по статье: А. Гарфинкель. До свидания, президент Буш. Кем останется в истории 43 президент США // Foreign Affairs. March/April, 2008.

Таким образом, можно говорить о том, что нанесение США самого значительного ущерба чуть ли не со времен Гражданской войны подтолкнуло администрацию Буша к решительным действиям по наведению "американского порядка" в потенциально опасных, "неправильных" районах мира. Но уже во время второго срока президента Буша наметилась заметная контртенденция: у американской элиты появилось понимание того, что неоконсервативный план переделать весь мир по американскому образцу с помощью силовых методов является утопией. Америка начала искать пути выхода (этот процесс продолжается до сих пор) из военно-политического тупика нескончаемых партизанских войн в Ираке и Афганистане. Естественно, Джорджу Бушу пришлось начинать с поиска виноватых. Ими по праву стали "неоконы", от которых демонстративно дистанцировалась американская администрация. Не остались в стороне и американская общественность, Демократическая партия, пресса, конгресс, что в 2004 - 2005 годах привело к целой череде громких скандалов, связанных с высокопоставленными чиновниками-неоконсерваторами администрации президента Буша. Вот хронология событий: Пол Вулфовиц вынужден был уйти в 2005 году, перейдя на работу во Всемирный банк, а в 2007 году был буквально изгнан оттуда в результате громкого дела о превышении полномочий. Ричард Перл ушел в 2003 году с поста председателя Совета по оборонной политике Пентагона, а в 2004 году вообще из Совета по подозрению в конфликте интересов. Джон Болтон ушел из Государственного департамента в 2005 году с приходом туда Райс, и его едва не провалили в Сенате при голосовании его кандидатуры на пост постоянного представителя при ООН (9 декабря 2006 ушел окончательно). Дуглас Фейтушел в отставку в результате шпионского скандала 8 августа 2005 г. Льюис "Скутер" Либби был обвинен в "сливе" информации в отношении агента ЦРУ Валерии Плэйм в 2005 году и осужден в 2007 году, помилован президентом США. Давид Вюрмзер - в 2007 году, Дэн Блюменталь - в 2004 году, Майкл Рубин - в 2004 году, Дэвид Фрум - в 2002 году. Таким образом, к концу 2007 года практически все неоконсерваторы бесславно покинули администрацию Буша. В этом же русле проходила и отставка Дональда Рамсфельда в декабре 2006 года после поражения республиканцев на промежуточных выборах в конгресс. Несмотря на все уверения в обратном, Джорджу Бушу пришлось "сдать" старого друга своего отца, для того чтобы не топить окончательно перспективы республиканцев на предстоящих президентских выборах 2008 года. Означает ли это, что неоконсервативные подходы во внешней политике окончательно сняты с повестки дня республиканцев? Один из молодых идеологов-республиканцев Даниель Дрезднер так отвечает на этот вопрос: "Президентская кампания этого года вскрыла не только разногласия между "ястребами" и "голубями" во внешней политике демократов. Моя пикировка с Даниеллой Плеткой (одна из неоконсервативных политологов, сотрудник Американского института предпринимательства. - А. Ш.) означает, что есть и раскол между "реалистами" и "неоконсерваторами" у республиканцев" <13>. -------------------------------- <13> http://www. nationalinterest. org/Article. aspx? id=17180 The Realists vs. the Neocons. by Daniel W. Drezner 03.20.2008 National interest

Идеологию будущих республиканских администраций традиционно определяет несколько влиятельных мозговых Центров, среди которых "Фонд Наследия", "Институт американского предпринимательства" и другие. Между ними развернулась нешуточная борьба за "умы" будущей президентской администрации в случае, если республиканцы на выборах победят. "Институт Американского предпринимательства", созданный в 1943 году, является цитаделью современного американского неоконсерватизма и произраильского лоббизма. Сюда же можно отнести и ряд других "мозговых центров": Американо-израильский комитет по публичным делам (AIPAC), Еврейский институт по вопросам национальной безопасности (JINCA), Вашингтонский институт ближневосточной политики (в разное время игравшие важнейшую роль в определении основ внешнеполитического курса республиканцев). Стоит бросить беглый взгляд на штатное расписание этих организаций, чтобы заметить, что среди сотрудников преобладают неоконы: те же Ричард Перл, Пол Вулфовиц, Даниелла Плетка, Вильям Кристол, Джошуа Муравчик и в Госдепартаменте: Майкл Лидин, Фредерик Каган, Джек Голдсмит, Дэн Блюменталь, Майкл Новак, Дэвид Фрум. Нетрудно заметить, что у многих этих людей есть опыт работы в Министерстве обороны времен Дональда Рамсфельда США и Госдепе Пола Вулфовица. Естественно, неоконсерваторы несколько скорректировали свои позиции, однако основные принципы, ключевые идеи, изложенные выше, все еще в ходу. Так, Роберт Перл, комментируя итоги пятилетнего пребывания войск США в Ираке, пишет: "Я не верю в то, что возглавляемая Америкой коалиция могла обоснованно покинуть Ирак в день падения Багдада. Коалиционные войска являлись естественным элементом поддержки нового иракского правительства. Однако я был изумлен (и смущен) тем, что мы не обратились к прочно укорененной представительной оппозиции режиму Саддама Хусейна, которая могла бы взять на себя политическую ответственность в качестве переходного правительства во время подготовки выборов. Наши войска могли бы остаться на условиях прозрачных, согласованных договоренностей для того, чтобы помочь народу Ирака построить свое собственное общество. То есть именно, чего мы не знали, как сделать, и даже не должны были пытаться делать" <14>. -------------------------------- <14> http://www. nytimes. com/2008/03/16/opinion/16perle. html?_r=1&oref=slogin Richard Perle. Too Heavy a Hand. New York Times. March 16, 2008.

В этой связи интересна позиция видного представителя новой волны неоконсерваторов Фрэнсиса Фукуямы, автора некогда нашумевшего бестселлера "Конец истории и последний человек", в котором он утверждал, что с распадом Советского Союза закончилась "идеологическая эволюция" человечества и настала "эра западных либеральных демократий как универсальной и конечной формы государственного устройства". В своей сравнительно новой книге "Америка на перепутье" он пишет о том, что два основополагающих принципа неоконсерватизма очевидно вошли в противоречие друг с другом: "агностический взгляд на социальную инженерию как решение всех проблем общества, поскольку она порождает непредвиденные последствия и использование американской мощи для распространения демократии" <15>. -------------------------------- <15> Prince of Darkness: Richard Perle: The Kingdom, the Power & the End of Empire in America. Alan Weisman. Union Square Press. N. Y., 2008. P. 221.

Таким образом, можно говорить о том, что в рядах самих неоконов нет единства относительно перспектив нынешнего внешнеполитического курса США. У республиканцев есть и "классический" консервативный вариант принятия "realpolitik" в стиле Кондолизы Райс образца 2000 года, который предлагает целый ряд влиятельных научных центров, таких, как "Фонд Наследия". Этот традиционный "мозговой центр" республиканцев, созданный еще в 1972 году, имеет давнюю традицию разработки программных документов для будущих республиканских администраций в период выборов под названием "Мандат на лидерство", выдержавших не одно издание. Еще раз нужно подчеркнуть, что идеологические границы между американскими классическим или палеоконсерватизмом и неоконсерватизмом образца 2008 года все же в достаточной мере условны. В соответствии с этой программой Америка должна руководствоваться во внешней политике не призрачными идеологическими целями и установками, а прагматическими интересами. Однако в любом случае в интересах США укреплять союз западных демократий, способствовать распространению американских ценностей во всем мире: "Нация обязана заново подтвердить свою верность вечно живым принципам, которые делают страну безопасной, свободной и процветающей. Самодостаточная Америка как у себя дома, так и за рубежом является главнейшей угрозой мирному и продуктивному будущему Соединенных Штатов и их союзников. У Америки должны быть средства для того, чтобы оставаться вовлеченной в международные дела, действовать активно для защиты страны и ее граждан от врагов свободы" <16>. -------------------------------- <16> http://www. heritage. org/about/lfa/protectamerica. cfm

И здесь мы подходим к самому важному вопросу: какой из вариантов может выбрать Дж. Маккейн в случае избрания его президентом? Пока сказать что-то однозначно достаточно сложно. Безусловно, его предвыборная риторика является крайне жесткой и идеологизированной, даже на фоне не менее жестких заявлений Хиллари Клинтон. Это и неудивительно, ведь Джону Маккейну необходимо прежде всего сплотить свой "коренной" электорат, заставить его прийти и проголосовать. "В течение последних двадцати лет доля избирателей, на которых кандидаты обеих партий могут повлиять, сократилась с 24 до 6 процентов. Другими словами, политический центр в Америке исчезает" <17>. Апеллировать к традиционному республиканскому электорату Маккейну будет крайне непросто по нескольким причинам: -------------------------------- <17> The Bush Tragedy. Jacob Weisberg. Random House, 2008, 271 pp. pp. P. 134.

1. Он слывет либералом среди республиканцев, и ему нужно будет убеждать в своем консерватизме религиозный евангелический электорат. 2. Американцы разочарованы результатами иракской кампании, особенно в свете того, что увеличение американского контингента в Ираке дало лишь временный результат и насилие вспыхнуло в начале весны с новой силой. 3. Резко ухудшается экономическая ситуация, и здесь необходимы радикальные, концептуально выверенные шаги. Все это заставляет Маккейна, с одной стороны, занимать агрессивную позицию по основным внешнеполитическим вопросам - в противном случае он просто сыграет на руку республиканцам, а с другой стороны, постоянно оговариваться, что именно он может стать президентом, который "может вдохнуть новую жизнь в цели и положение нашей страны на международной арене" <18>. В свою очередь, основной лейтмотив его оппонентов в изложении сенатора-демократа от Пенсильвании Боба Кейси: "не допустим третьего срока Буша". -------------------------------- <18> http://www. foreignaffairs. org/20071101faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace-built-on-freedom. html? mode=print

Какова позиция Джона Маккейна по основным узлам американской внешней политики? 1. Война в Ираке. "Итак, настал момент, когда в результате смены поколений должна быть восстановлена и воссоздана вера в нашу нацию и наши принципы во всем мире. Поскольку мы можем победить в Ираке, а я верю, что мы можем, мы должны победить. ...Поэтому я поддерживаю наши продолжительные усилия, направленные на победу в Ираке. Ничего иного Маккейн и не может сказать на этом этапе. Ему необходимо поддерживать имидж жесткого политика в глазах консервативных избирателей. 2. Отношения с Ираном. "Наши контртеррористические операции не должны ограничиваться действиями против террористических групп без определенного гражданства, укрывающихся в "тихих гаванях". Иран - главное государство-спонсор международного терроризма... Защищенный ядерным арсеналом, Иран с еще большим рвением будет спонсировать атаки террористов против любого государства, которое они воспринимают в качестве врага, включая США и Израиль, или даже передаст ядерные материалы одной из союзных ему террористических организаций. Следующий президент должен напрямую противостоять этой угрозе... И военная акция, хотя это и не является предпочтительным вариантом, не должна исключаться" <19>. -------------------------------- <19> http://www. foreignaffairs. org/20071101faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace-built-on-freedom. html? mode=print

Таким образом, можно констатировать, что в сфере борьбы с терроризмом Маккейн просто повторяет основные положения "доктрины Буша". "Наши вооруженные силы слишком разбросаны и недофинансированы. В качестве президента я увеличу численность сухопутных войск США и корпуса морской пехоты с их текущего запланированного уровня в 750000 человек до 900000. Увеличение набора потребует времени и ресурсов, но оно должно быть проведено как можно быстрее" <20>. -------------------------------- <20> http://www. foreignaffairs. org/20071101faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace-built-on-freedom. html? mode=print

3. Оборонная политика. "Мы можем позволить себе тратить на национальную оборону больше, так как сейчас она получает чуть меньше 4 центов с каждого доллара, который производится нашей экономикой, и намного меньше, чем мы тратили во времена холодной войны. Мы должны также ускорить перестройку наших Вооруженных сил, которые в настоящий момент готовятся к войне с противником, которого более не существует" <21>. -------------------------------- <21> http://www. foreignaffairs. org/20071101faessay86602/john-mccain/an - enduring-peace-built-on-freedom. html? mode=print

В сфере оборонной политики Маккейн провозглашает необходимость резкого увеличения оборонных расходов и ускоренную модернизацию ВС, что опять-таки вызвано ухудшением ситуации в Ираке. Один из наиболее популярных аргументов объясняет относительные неудачи американской армии недостаточностью сил и средств. 4. "Отношения с союзниками. "НАТО начал закрывать брешь, развивая партнерство между альянсом и великими демократиями в Азии и во всем мире. Мы должны пойти дальше, соединив все демократические государства в одну общую организацию: всемирную лигу демократических стран. Эта лига демократий не должна вытеснять ООН и другие международные организации, но должна дополнять их путем предложения политических и моральных преимуществ, предоставляемых объединенными демократическими действиями" <22>. -------------------------------- <22> http://www. foreignaffairs. org/20071101faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace-built-on-freedom. html? mode=print

Здесь Маккейн декларирует некие фрагменты "реалистической политики", например, отход от принципа "одностороннего действия", характерного для "доктрины Буша", достаточно важная роль отводится международным организациям. В этом также нет ничего нового: президент Буш на последнем саммите НАТО в Бухаресте также немало говорил о необходимости большей координации между странами - членами альянса и более равномерном распределении бремени военного присутствия, например в Афганистане. 5. Отношения с Россией. "Сейчас мы видим, как в России ущемляются политические свободы, в руководстве страны доминирует клика бывших сотрудников разведки, предпринимаются усилия, затрагивающие демократических соседей, таких как Грузия, предпринимаются попытки манипулировать зависимостью Европы от российских нефти и газа. Нам нужен новый западный подход к этой реваншистской России. Мы должны обеспечить, чтобы "Большая восьмерка" наиболее развитых государств опять стала клубом ведущих демократий: она должна включать Бразилию и Индию и из нее нужно исключить Россию" <23>. -------------------------------- <23> http://www. foreignaffairs. org/20071101faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace-built-on-freedom. html? mode=print

Это явно речь кандидата в президенты Маккейна, но не Маккейна - президента США. Подобные действия, даже если новый президент действительно задастся целью изолировать Россию от ведущих развитых стран мира, явно не встретят одобрения у других участников "восьмерки". 6. Отношения с Китаем. "Китай и Соединенные Штаты не обречены быть противниками. У нас многочисленные общие интересы. Американо-китайские отношения могут быть выгодны для обеих стран и для Азиатско-Тихоокеанского региона в целом. Но пока Китай не начнет двигаться в сторону политической либерализации, наши отношения будут основаны на периодически совпадающих, а не на общих базовых интересах" <24>. -------------------------------- <24> http://www. foreignaffairs. org/20071101faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace-built-on-freedom. html? mode=print

В отношении Китая Маккейн проявляет большую осторожность, однако не исключено, что в результате последних событий в Тибете такая позиция будет пересмотрена в сторону ужесточения. 7. Нераспространение ядерного оружия. "Режим нераспространения был нарушен по одной простой причине: было сделано ошибочное заключение по поводу Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), в соответствии с которым распространение ядерных технологий не ведет впоследствии к разработке ядерного оружия. Следующий американский президент должен созвать саммит ведущих мировых держав, ни одна из которых не заинтересована в том, чтобы в мире существовало много государств, вооруженных ядерным оружием, с повесткой дня из трех пунктов. Первое положение о том, что неядерные страны имеют право на ядерную энергетику, должно быть пересмотрено. Второе: бремя доказательств своей невиновности должно быть возложено на предполагаемых нарушителей ДНЯО... Наконец, бюджет МАГАТЭ, составляющий в настоящий момент 130 миллионов долларов в год, должен быть существенно увеличен, для того чтобы агентство было адекватно задачам по мониторингу и защите режима нераспространения" <25>. -------------------------------- <25> http://www. foreignaffairs. org/20071101faessay86602/john-mccain/an-enduring-peace-built-on-freedom. html? mode=print

Таким образом, предвыборная программа Маккейна в части внешней политики является причудливой смесью консервативных и неоконсервативных постулатов и явно носит переходный и по большей части декларативный характер. Делать вывод о том, какой реально будет политика республиканской администрации на международной арене, пока просто рано. При формировании внешнеполитического курса администрации Маккейна, если он все-таки станет президентом США, возможны три сценария: 1. Инерционный. Маккейн в силу различных причин - идеологических, политических, кадровых - продолжает модернизированную неоконсервативную политику предыдущей администрации. Оснований в пользу реализации данного сценария относительно много, однако против работают прежде всего экономические факторы. Америка, сползающая из начинающейся рецессии в финансовый кризис, просто не может себе позволить воинствующего интервенционизма времен первого срока Джорджа Буша-младшего. 2. Радикальный. Этот сценарий означает возврат республиканцев к традиционной политике изоляционизма 20-х годов, резкое свертывание международных обязательств и военной активности. Очень желательный для многих избирателей вариант. Многие американцы просто устали от "бремени Глобокопа" <26>, по меткому выражению консервативного политика П. Бьюкенена. Даже "неоконсерваторы-идеалисты" вроде Ричарда Перла восклицают: "Должно же быть какое-то преимущество от статуса супердержавы" <27>. Однако вероятность такого сценария невелика, что следует, например, из всего того, что говорит Джон Маккейн последнее время. Более того, резкое сворачивание американского участия в делах целого ряда регионов может просто привести к политическому вакууму и катастрофе. -------------------------------- <26> Prince of Darkness: Richard Perle: The Kingdom, the Power & the End of Empire in America. Alan Weisman. Union Square Press. N. Y., 2008. P. 244. <27> Там же.

3. Прагматический. Наиболее вероятный сценарий. Америка возвращается на позиции "прагматического реализма" во внешней политике, что означает возврат к традиционной блоковой системе, оказанию планомерного, но умеренного давления на основных контрагентов, прежде всего Китай, Иран и Россию, с целью получения максимальных, прежде всего экономических, преимуществ. Это может означать даже некоторое ухудшение отношений с этими странами, но до вполне понятного обеим сторонам предела. Кроме того, это будет означать отказ от "доктрины Буша", предполагающей неограниченное превентивное применение силы в случае угрозы внутренней безопасности США. Станет ли первый срок президента Маккейна, если таковой случится, "третьим сроком президента Буша", или мы увидим Джона Маккейна в совершенно новой ипостаси, покажет ближайшее будущее.

Название документа