Институт amicus curiae в теории и практике неправительственных организаций и Европейский суд по правам человека
(Лысенко В. В.) ("Российский судья", 2008, N 9) Текст документаИНСТИТУТ AMICUS CURIAE В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В. В. ЛЫСЕНКО
Лысенко В. В., доцент кафедры Института истории, государства и права ПГУ им. Т. Г. Шевченко, кандидат юридических наук.
Совет Европы представляет собой интересный пример международной организации, которая развивает и поддерживает партнерские отношения с неправительственными организациями (НПО). Совет Европы с момента своего существования установил тесные рабочие отношения с локальными и международными НПО, сознавая, что достижение определенной Уставом основной цели Организации - единство между государствами-членами во имя демократии и уважения прав человека - требует постоянного учета общественного мнения <1>. -------------------------------- <1> См.: Statute of the Council of Europe. London, 5. V. 1949. Ch. 1.
В официальных публикациях Совета Европы неоднократно отмечалось, что Совет Европы действительно нуждается в сотрудничестве с активными неправительственными организациями <2>. Участие неправительственных организаций в работе Совета Европы и его органов может принимать разнообразные формы - от простого консультирования до полномасштабного сотрудничества по различным направлениям. Эксперты НПО могут консультировать органы Совета Европы, могут разрабатывать и представлять им памятные записки, делать устные и письменные заявления. -------------------------------- <2> См.: Неправительственные организации и деятельность Совета Европы в сфере прав человека. Возможности для сотрудничества. Страсбург, 1998. С. 5.
Другой возможностью активного присутствия и участия неправительственных организаций в Совете Европы являются возможные акции и действия этих организаций по оказанию помощи, предоставлению полезных советов и даже защите некоторых граждан и организаций в Европейском суде по правам человека. Европейский суд по правам человека представляет собой юридический орган, созданный в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Европейская конвенция) и Протоколом N 11, являющимся дополнением к Конвенции. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята 4 ноября 1950 г. и вступила в силу с 3 сентября 1953 г. Важным моментом в Конвенции является закрепление права граждан на индивидуальную петицию. Первоначально Европейская конвенция создавала механизм защиты прав человека, который включал в качестве ответственных за соблюдение прав и свобод человека органов Европейскую комиссию по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы. С 1 ноября 1998 г., после вступления в силу уже упомянутого Протокола N 11, был создан постоянно действующий Европейский суд по правам человека <3>. -------------------------------- <3> Место расположения Суда - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция).
Раздел II Европейской конвенции посвящен организации и работе Европейского суда по правам человека. Основной целью данного международного органа является "обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней" (ст. 19). Статьи 20 - 24 Конвенции посвящены судьям Европейского суда. Так, в них оговаривается количественный состав Суда, требования, предъявляемые к членам Суда, вопросы проведения выборов судей, срок полномочий и возможность освобождения от должности. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве, а их число равняется числу Высоких Договаривающихся Сторон (на сегодняшний день 47) <4>. Среди предъявляемых требований к судьям находятся и такие, как высокие моральные качества и высокий общепризнанный авторитет. Судьям запрещается осуществление не совместимой с их независимостью и беспристрастностью деятельности в течение всего срока пребывания в должности судьи. -------------------------------- <4> В настоящее время членами Совета Европы являются 47 государств. Статус наблюдателя при Совете Европы имеют пять государств (Ватикан, Канада, Мексика, Соединенные Штаты Америки и Япония). Совет Европы следует отличать от Европейского союза, объединяющего 27 стран, которые до вступления в ЕС уже являлись членами Совета Европы. Штаб-квартира организации находится в Страсбурге (Франция).
Судьи выбираются Парламентской ассамблеей Совета Европы сроком на шесть лет из списка, состоящего из трех кандидатур, поданных от государства - участника Конвенции. Эта процедура действует также при довыборах в случае присоединения новых участников и при заполнении открывающихся вакансий. Судьи при исполнении своих функций пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными ст. 40 Устава Совета Европы и в соглашениях, заключенных на ее основе (ст. 51 Европейской конвенции). В соответствии с Регламентом Европейский суд по правам человека разделен на Секции, состоящие из судей и формирующие органы Суда, которые непосредственно рассматривают жалобы. Европейский суд по правам человека осуществляет свою деятельность, образуя Комитеты, Палаты и Большую Палату. Комитеты, состоящие из трех судей, создаются для рассмотрения конкретных жалоб по вопросам приемлемости. Судьи, которые входят в Комитет, могут единогласным решением отклонить жалобу как неприемлемую, т. е. не отвечающую требованиям, предъявляемым к жалобе. Решение Комитета является окончательным. Если судьи, входящие в Комитет, не приняли единогласного решения о том, что жалоба является неприемлемой, то эта жалоба передается на рассмотрение Палаты, которая состоит из семи судей. При этом обязательным условием является то, что в составе этой Палаты должен находиться судья той страны, против которой подана жалоба. Палата вновь рассматривает жалобу на предмет приемлемости и в том случае, если признает жалобу приемлемой, рассматривает ее по существу. Большая Палата, которая состоит из 17 судей, должна включать в свой состав судью от той страны, против которой рассматривается дело, и Президента Европейского суда по правам человека. К компетенции Большой Палаты относятся следующие функции: 1) осуществление апелляционных полномочий в том случае, если стороны не согласятся с решением Палаты и заявят об этом в течение трех месяцев; 2) рассмотрение по существу тех обращений, при разрешении которых могут быть затронуты предыдущие прецеденты Суда и вынесены решения, противоречащие уже существующим; 3) рассмотрение межгосударственных жалоб. В настоящее время неправительственная организация может подать жалобу на нарушение Европейской конвенции по правам человека только в том случае, если эта организация может утверждать, что сама пострадала от данного нарушения. Большей частью это случаи нарушения свободы слова, ассоциации или собрания <5>. -------------------------------- <5> См.: Неправительственные организации и деятельность Совета Европы в сфере прав человека. Возможности для сотрудничества. Страсбург, 1998. С. 22.
В данной статье не будет дан подробный анализ процедуры прохождения дела в Европейском суде по правам человека <6>, но остановимся на вопросе о возможности участия в разбирательстве третьей стороны (в том числе и неправительственной организации). -------------------------------- <6> Подробнее о процедуре прохождения дела в Европейском суде по правам человека см.: Абашидзе А. Х., Алисиевич Е. С. Право Совета Европы. Конвенция о защите прав человека и основных свобод - 2007; Путеводитель по прецедентной практике Европейского суда по правам человека за 2003 год / Ред. Ю. Ю. Берестнев, М. В. Виноградов. Пер. с англ. М., 2005; и др.
Пункт 2 ст. 36 Европейской конвенции гласит: "В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую Высокую Договаривающуюся Сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях". В ходе оказания помощи гражданам, обратившимся в Европейский суд по правам человека, неправительственные организации иногда получают право составить документ консультативного характера, который способствует анализу ситуации. Так, неправительственные организации могут основываться на этом положении и применять в своей деятельности институт "amicus curiae". Для того чтобы получить разрешение на это, необходимо продемонстрировать явный интерес к данному делу и показать, что данное вмешательство будет способствовать отправлению правосудия. Прежде чем перейти к рассмотрению практики неправительственных организаций, участвующих в деятельности Европейского суда по правам человека посредством института "amicus curiae", остановимся на некоторых исторических вопросах и теоретических положениях, связанных с использованием этого правового института в международной практике. Выражение "amicus curiae" переводится с латыни как "друг суда" или "друг правосудия". Это выражение является юридическим термином, под которым понимают правовой документ консультативного характера <7>, составленный не участвующей в процессе стороной, либо саму сторону, которая подает такой документ <8>. -------------------------------- <7> Такой документ в литературе носит название "заявление" либо "резюме "amicus curiae", а иногда с английского языка полностью вводят название "amicus curiae brief". <8> В этом случае название "amicus curiae" пишут с прописных букв - Amicus Curiae.
Этот правовой институт был известен еще в Древнем Риме, где его роль была отличной от современной интерпретации. Как известно, в Древнем Риме юриспруденция, понимаемая как правовая мудрость, занимала важное место в создании и применении права. Во II в. ученые-юристы принимали непосредственное участие не только в создании новых правовых норм, но и в толковании обычного римского права. Будучи советниками правомочных магистратур, юристы, как правило, с помощью своего мнения влияли на судебную практику в Древнем Риме. Вот как описывается практика "amicus curiae" в рескрипте божественного Хадриана (Hadrian): "Ответы ученых-юристов - это взгляды и мнения тех, кому разрешено создавать право. Если взгляды их всех единодушны, то этот единодушный взгляд получает силу закона. Если же они не единодушны, то судье разрешается следовать тому взгляду, который он предпочтет" <9>. -------------------------------- <9> Цит. по: Цибульский С. "Amicus curiae" как инструмент усовершенствования правовой системы // Материалы третьей международной конференции "Доступ к правосудию. Практика Amicus Curiae - друга правосудия". Киев, 2005.
На основании этого высказывания можно сделать вывод о той роли, которую играли юристы в Древнем Риме: с одной стороны, они создавали право с помощью единодушных мнений, а с другой - с помощью своего мнения влияли на решения судов в конкретных делах. Именно эта вторая роль близка к современному пониманию института "amicus curiae". В Новейшее время институт "amicus curiae" получил свое дальнейшее развитие в США <10> и Великобритании после Второй мировой войны. Это произошло в условиях правовых систем англосаксонских стран (так называемого права "common law"), в которых прецедент заменяет решающее право. В последующие годы этот институт стал использоваться и в системах континентального права (так называемого права "civil law"), но в несколько меньшей степени. -------------------------------- <10> По данным на 2007 год, приведенным Пенсильванским университетом по изучению пересмотра законов, число заявлений "amicus curiae", ежегодно подаваемых в Верховный суд США, возросло на 800% с середины 1940-х годов.
Сегодня в международной практике используется два понятия, связанные с этим явлением, - "Amicus Curiae" и "amicus curiae brief". Как отмечалось выше, общепринятым является мнение, что "Amicus Curiae" - это человек или сторонний наблюдатель, который имеет право высказать свое мнение в суде в момент сомнения или ошибочного вывода. Это лицо не должно принимать в деле участия в качестве процессуальной стороны, и таким лицом может быть, например, неправительственная, профессиональная организация, лицо или группа лиц, имеющие исключительные юридические или профессиональные знания по важной теме этого дела, а их целью выступает вынесение желаемого судебного решения. В свою очередь, "amicus curiae brief" - это документ, отражающий мнение, заявление, резюме или отчет, переданный таким сторонним наблюдателем суду, выносящему решение по конкретному делу. В документах типа "amicus curiae brief" чаще отражаются мнения по юридическим либо фактическим вопросам. В практике международных организаций неправительственные организации чаще всего представляют отчеты на тему соблюдения прав человека в каком-либо регионе или государстве, которые тоже могут носить название резюме/заявление "amicus curiae" или "amicus curiae brief". Так, одна из крупнейших международных организаций "Международная Амнистия" ("Amnesty International") успешно использует такие отчеты в судебных делах, в которых рассматриваются проблемы смертной казни, пыток или экстрадиций. Очень важной особенностью современной практики использования "amicus curiae brief" является подчеркивание нейтральности автора документа и указание на авторитет и независимость суда, за которым всегда оставляется решение о принятии или отклонении мнения Amicus Curiae. Одним из практически важных вопросов в контексте применения "amicus curiae brief" на практике является вопрос о том, как попытка неправительственной организации может повлиять на судебное решение и гарантировать независимость, беспристрастность суда. Прежде всего следует отметить, что практика "amicus curiae" - это общепринятая форма действий в интересах осуществления правосудия. Целью документа "amicus curiae brief" никогда не должны быть интересы одной или другой процессуальной стороны, хотя иногда его результатом может стать выгода для той или иной стороны процесса. Передача знаний, информации и опыта компетентных лиц суду ни в коем случае не означает подмены функций последнего. Ведь право принять или отклонить "amicus curiae brief" принадлежит судье. Другим важным моментом является и то, что воздействие посредством "amicus curiae brief" всегда происходит открыто, в письменной форме, и при этом "amicus curiae" должен уважать авторитет и значительность суда. Судьи могут прислушиваться к мнению организаций гражданского общества и в некоторых случаях делают это. Как полагают специалисты, присутствие Amicus Curiae на судебном процессе особо важно с точки зрения стратегической тяжбы в защиту общественных интересов, в деле защиты нарушенных прав человека, имеющих большой общественный резонанс по данному делу <11>. -------------------------------- <11> См.: Мамедов Э. Amicus Curiae как средство общественной заинтересованности // Материалы третьей международной конференции "Доступ к правосудию. Практика Amicus Curiae - друга правосудия". Киев, 2005.
Таким образом, неправительственные организации имеют возможность высказывать свое мнение по важным вопросам, в том числе и касающимся судебных процессов. Заявления Amicus Curiae считаются эффективными только в том случае, если в них подводятся итоги по тому или иному вопросу, а сами они помогают в принятии судом законного и беспристрастного решения. Юрист Э. Мамедов считает, что заявление "amicus curiae" станет эффективным инструментом помощи суду только в случае соблюдения комбинации ряда тождественных правил. Он выделяет четыре важных положения в этом контексте: 1) само заявление должно содержать юридические или фактические аргументы, отличные от тех, что выдвигаются сторонами, и которые бы помогали суду принимать информированное решение; 2) заявление Amicus Curiae может сделать акцент на юридический аспект к аргументам, представленным в основном изложении стороны; 3) важно в заявлении указать "непредусмотренные последствия для групп, представших перед судом", так как суд должен владеть ситуацией и знать, как его решения будут воздействовать на других; 4) важно также представить в документе "amicus curiae" сложности дела, что, по мнению экспертов, только будет способствовать всеохватывающему анализу дела и беспристрастному принятию решения судом <12>. -------------------------------- <12> Там же.
Содержание документа "amicus curiae brief" включает в себя информацию об Amicus Curiae, интерес Amicus Curiae в данном судебном разбирательстве, информацию, которую Amicus Curiae может предоставить, объяснение последствий, которые могут возникнуть от решения суда, какие обстоятельства делают участие Amicus Curiae желаемым <13>. -------------------------------- <13> Конечно, не к каждому заявлению Amicus Curiae предъявляются одинаковые требования. Ниже, при анализе практики "amicus curiae" в рамках Европейского суда по правам человека, будут рассмотрены некоторые примеры заявлений "amicus curiae".
Несмотря на то что институт "amicus curiae brief" применяется сегодня чаще всего в ходе процессов, которые ведутся в отечественных судах, популярным становится его использование в Европейском суде по правам человека. Очень важно резюме Amicus Curiae в делах, связанных с нарушением прав человека, закрепленных в Европейской конвенции. Много примеров можно найти в ряде важных дел в Европейском суде по правам человека, касающихся свободы выражения мнения. Известно много решений, основанных на прецедентах, вынесенных Европейским судом по правам человека, в которых через "amicus curiae brief" важную роль сыграли известные неправительственные организации, такие как "Интерайтс" ("Interights"), "Статья 19" ("Article 19"), "Международная Амнистия" ("Amnesty International") и др. В практике Европейского суда по правам человека известно несколько примеров такого эффективного вмешательства путем предоставления резюме "amicus curiae": 1) "Международная Амнистия" по делу "Чахал против Великобритании" <14>; 2) организации "Статья 19" и "Интерайтс" сотрудничали в двух делах по защите свободы слова - "Институт Отто Премингер" и Гудвин против Великобритании"; 3) организации "Либерти", "Интерайтс" и "Комитет по отправлению правосудия" сотрудничали в деле "Бранниган и МакБрайд", затрагивающем несоблюдение государством гарантий защиты задержанных в период чрезвычайного положения <15>. -------------------------------- <14> Дело "Чахал против Великобритании" представляло собой дело сикхского деятеля, которого Великобритания намеревалась депортировать в Индию. По ее мнению, этот человек занимался терроризмом и представлял угрозу национальной безопасности страны. Чахал утверждал, что в случае депортации ему грозят пытки или казнь. <15> См.: Неправительственные организации и деятельность Совета Европы в сфере прав человека. Возможности для сотрудничества. Страсбург, 1998. С. 23.
Другим примером может служить неправительственная организация "Хельсинкский фонд по правам человека", которая с 1990 г. работает в Польше. Эта организация также использует в своей деятельности "amicus curiae brief" как на национальном уровне, так и в Европейском суде по правам человека. Первый документ этого типа со стороны Хельсинкского фонда по правам человека был направлен в Европейский суд по правам человека в феврале 2007 г. по делу "Рейнпрехт против Австрии". Главной проблемой, на которой представители сосредоточили внимание в резюме "amicus curiae brief", было обеспечение гласности заседаний, касающихся применения временного ареста <16>. -------------------------------- <16> См.: Неправительственные организации и деятельность Совета Европы в сфере прав человека. Возможности для сотрудничества. Страсбург, 1998. С. 37.
Остановимся на анализе еще двух "amicus curiae brief", представленных в разное время в Европейский суд по правам человека. Во-первых, речь идет о резюме, представленном неправительственными организациями "Интерайтс" <17> и "Статья 19" <18> по правовым аспектам вопроса о диффамации <19> судей в октябре 1994 г. -------------------------------- <17> Организация "Интерайтс" ("Interights") - это международный центр защиты прав человека, расположенный в Лондоне и обеспечивающий юридическое представительство в отобранных случаях перед международными институтами защиты прав человека, юридические консультации и защиту в рамках международного гуманитарного права, предоставляющий помощь адвокатам и неправительственным организациям в составлении дел в международные и региональные суды и трибуналы. <18> "Статья 19" ("Article 19") - международная организация защиты прав человека со штаб-квартирой в Лондоне, которая зарегистрирована как благотворительная и независимая от идеологий и правительства организация. Свое имя и статут получила от статьи 19 Всеобщей декларации прав человека, которая провозглашает право на свободу выражения, включая право получать и передавать информацию и идеи. Целями организации являются разработка и укрепление международных стандартов, которые защищают право на свободу выражения. Среди методов работы организации - помощь адвокатам в процессах на национальном и международном уровнях, консультации экспертов, предоставление документов в международные суды. <19> Диффамация - это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.
Документ содержит пять разделов: 1) "Введение"; 2) "Интерес Amicus Curiae"; 3) "Правовой аспект вопроса"; 4) "Обсуждение"; 5) "Выводы". Особого внимания с точки зрения структурно-функционального аспекта резюме заслуживает часть, названная "Интерес Amicus Curiae". Прежде всего, авторы поступили по всем правилам составления такого рода документов и представили свои организации, указав на цели, задачи и средства осуществления своих целей. Более того, они постарались обосновать, почему они представляют этот документ и в чем заключается их интерес в этом деле: "Interights" и "Article 19" считают это дело особенно важным по двум причинам. Первое, оно поднимает вопрос нового толкования ст. 10 Европейской конвенции прав человека. И второе, решение по этому делу, вероятно, будет рассматриваться в качестве важного прецедента во всем мире <20>. -------------------------------- <20> Письменные комментарии Amicus Curiae, представленные Interights и Article 19 в Европейский суд по правам человека, составленные из мнений (материалов) экспертов юриспруденции из семи европейских стран по вопросам права в их странах, затрагивающего диффамацию судей. Цит. по: Материалы третьей международной конференции "Доступ к правосудию. Практика Amicus Curiae - друга правосудия". Киев, 2005.
Далее, после правового обоснования проблемы диффамации судей, авторы приводят конкретные примеры из практики демократических стран по этому вопросу, включая анализ законодательства (часть третья и четвертая - "Правовой аспект вопроса" и "Обсуждение"). В "Выводах" представлено итоговое мнение, основанное на сравнительном анализе права восьми государств. Авторы полагают, что решения Европейского суда по правам человека в делах по ст. 10 Европейской конвенции излишне категоричны, тогда как практика большинства государств придерживается иного мнения. Другим примером в контексте анализа структуры и содержания "amicus curiae brief" является документ "Письменные комментарии, предоставленные "Статьей 19" и "Интерайтс" в Европейский суд по правам человека по делу "Ибрахим Инкал против Турции". Документ состоит из семи частей, среди которых: 1) "Введение"; 2) "Интерес "Интерайтс" и "Статьи 19"; 3) "Обстоятельства дела"; 4) "Вопросы, поднятые в данном комментарии"; 5) "Обзор"; 6) "Необходимо в демократическом обществе"; 7) "Вывод". Части "Введение", "Интерес "Интерайтс" и "Статьи 19" и "Вывод" практически повторяют структуру предыдущего анализируемого документа, что позволяет сделать вывод об обязательности наличия этих компонентов в документе типа "amicus curiae brief". Другие части, относящиеся к существу анализируемого дела, представили обстоятельства дела и суть проблемы. Были также проанализированы соответствующие законы Турции, и в отдельной части документа приводятся случаи из прецедентной практики различных стран и самого Европейского суда по правам человека по вопросам условий и обстоятельств выражения свободы мысли и гласности в демократическом обществе. Считаем, что эти части по существу вопроса были призваны способствовать лучшему пониманию проблемы. Таким образом, Европейский суд по правам человека, будучи международным органом стран Совета Европы, отличается от всех других международных органов и институтов по двум причинам. Во-первых, Европейский суд по правам человека не является высшей судебной инстанцией, но его решения носят обязательный для исполнения характер. Во-вторых, этот орган исполняет уникальное право индивидуальной петиции (по упомянутой Европейской конвенции). Неправительственные организации на основе ст. 36 Европейской конвенции имеют право участвовать в качестве третьей стороны, которая представляет, как правило, письменные замечания в виде резюме "amicus curiae". Эта третья сторона называется Amicus Curiae и как "друг правосудия" не является стороной судебного процесса. Обычно Amicus Curiae желает повлиять на результат судебного процесса посредством предоставляемых профессиональных и экспертных комментариев. Документы, представляемые Amicus Curiae, носят название "резюме" или "заявление "amicus curiae brief" и с точки зрения структуры включают в себя ряд компонентов: введение, обоснование интереса Amicus Curiae, описание проблемы и представления аргументированной позиции по обсуждаемому вопросу и вывод, в котором делаются заключения о возможном решении и его соответствии национальным законодательствам развитых демократий и международной прецедентной практике. В практике Европейского суда по правам человека наиболее активными участниками, выступающими с заявлениями "amicus curiae brief", являются такие международные неправительственные организации, как "Международная Амнистия", "Интерайтс" и "Статья 19". Они достигли определенных успехов в деле защиты прав и основных свобод человека, в том числе и с помощью использования института "amicus curiae".
Название документа