Отношение юристов в России к вопросу о последствиях вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг

(Муранов А. И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОТНОШЕНИЕ ЮРИСТОВ В РОССИИ К ВОПРОСУ О ПОСЛЕДСТВИЯХ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ ЮРИСТОВ В РОССИИ И ДЛЯ РОССИЙСКОЙ СФЕРЫ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июля 2008 года

А. И. МУРАНОВ

Муранов А. И., канд. юрид. наук, президент коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры".

1. СИТУАЦИЯ С ОБСУЖДЕНИЕМ ЮРИСТАМИ В РОССИИ РАССМАТРИВАЕМОГО ВОПРОСА

В целом такую ситуацию можно охарактеризовать очень кратко: "Сапожник без сапог". Это резко отличается от той ситуации, которая имеет место, например, в США.

1.1. Очень большой разрыв во времени между началом обсуждения рассматриваемого вопроса и началом переговоров России по поводу услуг в ходе ее вступления в ВТО

1.1.1. Впервые российская юридическая общественность обратилась к вопросу о тех значимых для нее последствиях, которые повлечет вступление России в ВТО, только в самом конце 2006 г., тогда как к этому моменту переговоры России с ВТО в отношении товаров шли почти 9 лет (с 1998 г.), а по услугам - 7 лет (с октября 1999 г.)! "В период с 26 по 28 октября 1999 г. была проведена серия многосторонних и двусторонних консультаций. Неофициальные многосторонние консультации в формате Рабочей группы были проведены 27 октября 1999 г., в ходе которых Россия официально представила странам - членам РГ предложения по доступу на внутренний рынок услуг, утвержденные на заседании Правительства РФ 16 сентября 1999 г." <1>. -------------------------------- <1> http:// www. wto. ru/ russia. asp? f= etaps&t= 10

При этом переговоры в отношении именно юридических услуг были завершены, насколько удалось выяснить автору, еще в первой половине 2004 г., в том числе с США и странами ЕС, которые проявляли наибольший интерес к российской сфере платных юридических услуг и с которыми позиции согласовывались наиболее долго. Более того, российская юридическая общественность обратилась к рассматриваемому вопросу только тогда, когда уже достаточно реально встал вопрос о завершении Россией всего переговорного процесса и подписании протокола о ее вступлении в ВТО <1> до конца 2007 г.! -------------------------------- <1> "03.05.2007 18:23:41 Завершение переговорного процесса и подписание протокола о присоединении России к ВТО может произойти до конца текущего года - МЭРТ ("Прайм-Тасс", 02.05.2007). Возможное завершение переговорного процесса и подписание протокола о присоединении России к ВТО может произойти до конца текущего года. Об этом говорится в докладе Минэкономразвития РФ о социально-экономическом развитии РФ в январе - марте 2007 г. В настоящее время Российская Федерация находится на завершающем этапе переговоров о присоединении России к ВТО. По состоянию на 1 апреля 2007 года двусторонние переговоры завершены практически со всеми странами Рабочей группы по присоединению России к ВТО. Осталось завершить двусторонние переговоры по доступу на рынки с Грузией, Вьетнамом, Камбоджей, а также по системным вопросам и сельскому хозяйству. В указанный период в рамках формирования Единого экономического Пространства осуществлялась работа по координации позиций на переговорах по присоединению к ВТО с Казахстаном и Белоруссией. Готовится четвертая редакция проекта Доклада Рабочей группы по присоединению России к ВТО и 31-ое заседание Рабочей группы" (http:// www. wto. ru/ ru/ news. asp? msg_id= 19995).

Такое впечатление, что в течение многих лет никто и не подозревал о том, что существуют ВТО и ГАТС и что их существование в свете будущего членства России в ВТО будет иметь определенные последствия для российских юристов и оказания в России платных юридических услуг. 1.1.2. Потеря такого большого количества времени вызывает большое сожаление. С точки зрения необходимости обеспечить максимальную юридическую корректность обязательств России по обеспечению доступа иностранных юридических фирм и юристов в российскую сферу оказания платных юридических услуг и по распространению на них национального режима, равно как и необходимости обеспечить надлежащее соотношение таких обязательств с интересами российских субъектов, оказывающих платные юридические услуги, подобная потеря времени была и является неоправданной и неоправдываемой, тем более учитывая содержание тех обязательств, которые приняла на себя Россия. 1.1.3. Любопытно отметить, что на Круглом столе "Адвокатские услуги в сфере предпринимательской деятельности", состоявшемся 29 сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге <1>, никто не поднял вопрос о тех последствиях, которые повлечет для юристов в России вступление России в ВТО, хотя именно этого и следовало бы ожидать от участвовавших в данном мероприятии лиц, специализирующихся на оказании юридических услуг коммерческим организациям. -------------------------------- <1> Бизнес-адвокат. 2006. N 21(236). Ноябрь. С. 1 - 6; Крохмалюк А. Бизнес-адвокатура не желает идти по французскому пути // Адвокатская палата. 2007. N 1. С. 5 - 7; Сможет ли бизнес-адвокатура выйти из тени? // Бизнес-адвокат. 2006. N 21(236). С. 1, 4 - 5.

1.2. Слишком позднее начало обсуждения по сравнению с обсуждениями, которые уже состоялись в отношении сферы оказания образовательных услуг, а также сферы охранных и сыскных услуг и которые привели к принятию протекционистских мер в отношении таких сфер

1.2.1. 8 июня 2004 г. в Государственной Думе состоялся Круглый стол на тему "Образование: возможные последствия присоединения РФ к Всемирной торговой организации": "Было отмечено, что, образовательный рынок в России только формируется, а его судьба зависит от той роли, которую возьмет на себя государство в вопросах образования. При обсуждении вопроса о присоединении к ВТО рассматривается несколько сценариев. Наиболее оптимальным в условиях многих неопределенностей был бы один - не подписывать в общем пакете договоренностей протокол по социальным услугам. К этому, если возникнет такая необходимость, а точнее - целесообразность, можно вернуться позднее" <1>. "...Комитет по образованию и науке совместно с межфракционным депутатским объединением "Европейский клуб" провел Круглый стол на тему: "Образование: возможные последствия присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации". -------------------------------- <1> Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. 2006. N 2. С. 13.

Как отметил председатель Комитета Николай Булаев, вступление России в ВТО - это вопрос времени. В связи с этим надо, не драматизируя ситуацию, трезво просчитать возможные преимущества и, что важнее, потери России от предстоящего присоединения к ВТО, чтобы на переговорах выдвинуть условия, которые позволят минимизировать возможные потери. По словам Н. Булаева, необходимо проанализировать состояние отечественного рынка образовательных услуг, перспективы его развития после вступления России во Всемирную торговую организацию, опыт стран - членов ВТО и определить задачи законодательной ветви власти" <1>. -------------------------------- <1> http:// leo-mosk. narod. ru/ works/ 04_06_09_agenda. htm

Прозвучавшие на этом Круглом столе соображения были в ходе переговоров России по присоединению к ВТО учтены и в проекте Перечня специфических обязательств Российской Федерации по услугам перед ВТО протекционистские меры отражение нашли. 1.2.2. 16 октября 2006 г. в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по теме "Правовое регулирование охранной и сыскной деятельности: практика, тенденции и проблемы в условиях присоединения России к Всемирной торговой организации". Они были организованы Комитетом Государственной Думы по безопасности и проведены на очень серьезном уровне. В них участвовали около 250 человек: представители Правительства России, Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, представители Министерства промышленности и энергетики России, Министерства юстиции России, МВД России, Министерства экономического развития и торговли России, Министерства финансов России, Министерства здравоохранения и социального развития России, ФСБ России, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по промышленности, ТПП России, РСПП, Лиги предпринимателей и руководителей предприятий безопасности, других специализированных общественных организаций, СМИ и т. д. Примечательным фактом парламентских слушаний являлось присутствие делегатов из более чем 60 регионов России, а также заслуженных людей, офицеров, героев СССР, России, орденоносцев, ветеранов правоохранительных органов. В ходе этих слушаний были подробно обсуждены законодательное регулирование оказания охранных и сыскных услуг, текущее состояние дел в этой сфере, причем на основе подробных статистических и экономических показателей <1>. -------------------------------- <1> http://www. duma. gov. ru; Шевченко С. В. Присоединение России к Всемирной торговой организации: конкуренция, экономическая безопасность, российский рынок безопасности // Государство и право. 2007. N 3. С. 83 - 89.

В ходе слушаний обсуждались те обязательства России, которые она готова взять на себя перед ВТО применительно к сфере оказания охранных и сыскных услуг: "Накануне присоединения России к ВТО необходимо оценить последствия этого шага для РРБ [российского рынка безопасности. - А. М.]. <...> Правительство РФ в рамках переговоров о присоединении к ВТО исходит из необходимости принятия максимально ограниченных обязательств по допуску на российский рынок иностранных поставщиков услуг в области проведения расследований и обеспечения безопасности. К числу подсекторов услуг в сфере проведения расследований и обеспечения безопасности (применительно к которым Россия не берет никаких обязательств в ВТО) относятся услуги по инкассации и депонированию, перевозке ценных бумаг, услуг по проведению расследований, а также осуществлению контроля за сигналами тревоги. Это означает, что в будущем в этих секторах можно вводить любые ограничения для иностранцев вплоть до полного закрытия рынка. В контексте сектора "расследование и обеспечение безопасности" определенные обязательства принимаются только в части предоставления иностранными поставщиками услуг охранников и консультативных услуг по обеспечению безопасности. Консультативные услуги включают в себя услуги по определению потребностей клиента и предоставлению консультаций и предложений в отношении наиболее подходящего для клиента способа обеспечения безопасности или в отношении совершенствования существующих систем. Предполагается, что, в частности, зарубежным поставщикам будет разрешено предоставлять указанные виды услуг на территории России путем учреждения коммерческого присутствия, т. е. через создание российского юридического лица. При этом предусмотрен ряд требований к иностранным поставщикам услуг, выполнение которых является обязательным условием для обеспечения их доступа к функционированию в данной области. Так, им будет необходимо получить предварительное разрешение от российских компетентных органов власти на осуществление соответствующих видов деятельности. Процедура получения разрешения основана, среди прочего, на учете и оценке таких критериев, как компетентность, профессиональная репутация, независимость, знание соответствующего законодательства в области охранной деятельности, способность обеспечивать защиту общественной безопасности и публичного порядка. Кроме того, ограничивается круг лиц, которые могут являться руководителями таких юридических лиц. Зафиксировано требование, согласно которому руководителями указанных юридических лиц могут являться только граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на ее территории" <1>. -------------------------------- <1> Шевченко С. В. Присоединение России к Всемирной торговой организации: конкуренция, экономическая безопасность, российский рынок безопасности // Государство и право. 2007. N 3. С. 86, 87.

Обсудив проблемы правового регулирования охранной и сыскной деятельности в условиях присоединения России к ВТО, участники парламентских слушаний подготовили рекомендации соответствующим органам власти и управления. В них, в частности, говорилось: "Что необходимо делать - государственный аспект". Во-первых, привести федеральное законодательство в соответствие с обязательствами международного права, в связи с чем подготовить и внести изменения в нормативную правовую базу, регулирующую систему лицензирования, налоги, частную детективную и охранную деятельность, ведомственную и вневедомственную охрану, инкассацию, сокращение административных барьеров, переходные периоды и др. Далее, было бы полезно изучить механизмы, применяемые странами - членами ВТО для защиты и стимулирования рынка безопасности, и предусмотреть их в целях дальнейшего применения на РРБ. Учитывая, что в условиях присоединения России к ВТО сфера деятельности субъектов РРБ заслуживает особого внимания государства, следует провести анализ состояния РРБ, определить его возможность открыться и готовность к выполнению обязательств ВТО, разработать реестр товаров и услуг РРБ, проработать процедуру специальных расследований в отношении ввоза отдельных товаров и услуг безопасности на территорию Российской Федерации, в результате чего может возникнуть угроза нанесения ущерба экономике России и РРБ. <...> Следует проработать первоначальный перечень специфических обязательств по доступу иностранцев на РРБ, например: 1) насколько нашим иностранным партнерам нужен доступ на РРБ и насколько нам нужно этот рынок защитить; 2) как будут регистрироваться иностранные компании безопасности; 3) где будут платить налоги - в нашей или зарубежной стране; 4) в каком суде будет защищать свои права клиент рынка безопасности; 5) будут ли предусмотрены ограничения, а возможно, и запрещение конкретных товаров и услуг безопасности; 6) как будут лицензироваться товары и услуги иностранных компаний безопасности; 7) будут ли предусмотрены льготы для притока в Россию иностранных инвестиций на РРБ; 8) будет ли вводиться квотирование импорта на РРБ. Можно, например, предложить ограничительный срок в четыре года и др. <...> Необходим открытый диалог государства и РРБ с учетом разных точек зрения, и пока процесс присоединения не завершен, надлежит внести коррективы в позицию по отношению к РРБ с тем, чтобы обеспечить максимальные интересы в части обеспечения безопасности России. Необходимы переговоры для достижения баланса прав, обязательств и интересов сторон, что зачастую зависит не только от России, но и от позиции наших основных партнеров. Защита РРБ - общенациональная задача, и вектор наших действий должен совпадать с условиями вступления в ВТО" <1>. Рекомендации также были даны применительно к финансовым и международным аспектам защиты российского рынка безопасности. -------------------------------- <1> Шевченко С. В. Присоединение России к Всемирной торговой организации: конкуренция, экономическая безопасность, российский рынок безопасности // Государство и право. 2007. N 3. С. 87 - 89.

При этом единодушно высказывалось следующее мнение: желательно "предусмотреть предварительное согласование с государственными органами фактов участия иностранцев на РРБ. С целью обеспечения безопасности Российского государства необходимо рассмотреть ряд соответствующих ограничений для иностранных организаций безопасности" <1>. -------------------------------- <1> Шевченко С. В. Присоединение России к Всемирной торговой организации: конкуренция, экономическая безопасность, российский рынок безопасности // Государство и право. 2007. N 3. С. 89.

И вот каков итог таких предпринятых субъектами российского рынка безопасности усилий: МВД России выступило против присутствия иностранных лиц в сфере охранных и сыскных услуг, а Правительство России в этом его поддержало, одобрив соответствующий законопроект: "У министров даже не возникло вопросов к первому заместителю Министра внутренних дел генерал-полковнику Александру Чекалину о том, почему участие иностранцев и лиц без гражданства в деятельности по созданию и управлению частными охранными структурами в любой форме и инвестирование в них финансовых средств его ведомство предлагает ограничить. <...> ...У правительства имелись веские основания. В запрете на территории России иностранных служб безопасности. К счастью, ни одно такое предприятие пока у нас в стране не обосновалось. Но попытки были. Например, рассказали источники "РГ" в МВД, продемонстрировали стремление обосноваться у нас крупнейшие холдинги Securitas и Group 4 Securicor, которые уже практически поделили между собой рынок охранных услуг в Скандинавии, Балтии и ряде других регионов мира. Общая численность персонала только одного международного охранного холдинга Group 4 Securicor превышает 350 тысяч человек. В результате слияний и поглощений холдинг имеет дочерние компании в 110 странах мира. Что неприятно, были замечены настойчивые шаги зарубежных спецслужб в использовании таких охранных структур для доступа к стратегической информации" <1>. -------------------------------- <1> Лашкина Е., Фалалеев М. Чопнутые. Частные охранные предприятия поставили под контроль // Российская газета. N 251(4514). 2007. 9 нояб. С. 7 (http:// www. rg. ru/ 2007/ 11/ 09/ chop. html).

Вероятно, что если бы за сферу оказания платных юридических услуг отвечало МВД России, то от него российские субъекты, оказывающие такие услуги, могли бы получить больше поддержки в связи с защитой их интересов в преддверии вступления России в ВТО, нежели от Министерства юстиции России и Министерства экономического развития и торговли, ответственных за развитие данной сферы.

1.3. Узость предмета идущего обсуждения

1.3.1. Обращает на себя внимание то, что обсуждение вопроса о тех последствиях, которые повлечет для юристов в России вступление России в ВТО, началось только с одного его аспекта, а именно с того, каким будут такие последствия для российских адвокатов. 29 ноября 2006 г. Федеральная палата адвокатов России, Институт государства и права РАН и фонд "Адвокатская инициатива" при участии Московской государственной юридической академии и Российской академии адвокатуры провели III ежегодную научно-практическую конференцию "Адвокатура. Государство. Общество". На ней Г. К. Шаров, член Совета Федеральной палаты адвокатов России высказал следующее мнение: "Положение адвокатуры на рынке юридических услуг еще более усложнится в связи со вступлением России в ВТО. Международные аудиторско-консалтинговые фирмы уже давно и успешно осваивают не защищенный от экспансии российский рынок: представители крупного и среднего бизнеса предпочитают пользоваться их услугами. Вступление в ВТО предполагает, что все участники рынка будут поставлены в равные условия (в отношении налогообложения, доступа к клиентам и т. д.), а это неизбежно приведет к усилению экспансии иностранных компаний. Не исключено, что в результате российская адвокатура потеряет крупных и средних бизнес-клиентов" <1>. -------------------------------- <1> http:// www. bestlawyers. ru/ php/ news/ newsnew. phtml? id= 370&idnew= 25497&start= 0

Его позиция оспаривалась: "Юлия Сергеевна Меркулова, адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, не разделяет опасений по поводу вступления России в ВТО: международные аудиторско-консалтинговые компании, работающие в России, предпочитают привлекать на российский рынок иностранных инвесторов и обслуживать их. Российской клиентурой они интересуются мало, причем консультируют преимущественно по вопросам, не касающимся судебных дел, поскольку в каждом случае главную задачу видят в том, чтобы не допустить судебного разбирательства (их сотрудники часто выполняют по существу функции медиаторов). По мнению Ю. С. Меркуловой, для того чтобы не терять клиентов, адвокатам необходимо постоянно повышать квалификацию: "Почему прижились налоговые консультации, созданные ФНС России? Потому что адвокаты не хотят изучать налоговое и бюджетное законодательство!" <1>. -------------------------------- <1> http:// www. bestlawyers. ru/ php/ news/ newsnew. phtml? id= 370&idnew= 25497&start=0; "В дискуссии приняли участие все члены петербургской делегации, однако особенно ярким было выступление адвоката и ученого Ю. С. Меркуловой, которая на жалобы некоторых выступавших о том, что рынок юридических услуг в связи со вступлением России в ВТО практически отдается иностранным юридическим компаниям, обратила внимание своих коллег на то, что главным критерием конкурентоспособности каждого из адвокатов является уровень его квалификации и что многие из наших коллег не стремятся к совершенствованию своих знаний, не изучают новое законодательство и именно в этом сосредоточена значительная часть их проблем" (http:// www. firm. ru/ news. php? news= 291106_01).

1.3.2. Затем этот вопрос начал обсуждаться на заседаниях Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям Совета Федерации Федерального Собрания России: 5 декабря 2006 г., 29 января, 5 и 22 марта, а также 9 апреля 2007 г. На них был поднят и вопрос о том, что вступление России в ВТО негативно скажется не только на российской адвокатуре, но также и на российских коммерческих организациях, оказывающих платные юридические услуги. 1.3.2.1. "5 декабря в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось заседание Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям (ЭКС). В нем приняли участие представители Совета Федерации, Государственной Думы, Главного государственно-правового управления Президента РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, Гильдии российских адвокатов, Российской академии адвокатуры, адвокатских объединений и образований. <...> В ходе дискуссии участники заседания попытались выработать общую позицию по проблеме равноправного участия адвокатских образований в осуществлении юридической деятельности, связанной с оказанием помощи предприятиям и организациям. По прогнозам экспертов, эта проблема, и без того стоящая довольно остро, в свете предстоящего вступления России в ВТО станет для ряда адвокатских образований экстраординарной. По мнению Генри Резника, тот факт, что в России любая юридическая деятельность, кроме адвокатской, практически никак не регулируется, не выдерживает критики. После того как в 1997 году было отменено лицензирование частной юридической деятельности, ею может заниматься кто хочет. Это - прямое нарушение прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Своими рецептами по исправлению положения поделились адвокаты В. Н. Буробин, Г. Б. Мирзоев, А. С. Еганян, М. С. Доломанов и другие. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Ю. П. Иванов предложил адвокатам под эгидой ФПА РФ сформулировать свои предложения в едином документе. С информацией об обязательном страховании адвокатов выступил управляющий партнер адвокатской фирмы "Вегас-Лекс" А. С. Еганян. Он отметил, что одним из обязательств, принимаемых Россией при вступлении в ВТО, является распространение базового страхования юридических фирм на территории РФ. В Россию придут фирмы, защищенные обязательными страховыми гарантиями перед клиентом, что делает их еще более конкурентоспособными по сравнению с российскими партнерами. Между тем при отсутствии специального закона о порядке обязательного страхования ответственности адвоката говорить о скором разрешении этой проблемы не приходится" <1>. -------------------------------- <1> Крохмалюк А. Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2006. N 4(14). С. 3 - 4.

1.3.2.2. "29 января в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось заседание Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям. В нем приняли участие представители профильных комитетов обеих палат российского парламента, Министерства юстиции РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, видные политики и юристы. Основным вопросом повестки дня стал доклад члена Совета ФПА РФ, президента Адвокатской палаты Москвы Генри Резника, посвященный ситуации, складывающейся на рынке юридических услуг в преддверии вступления России в ВТО. В абсолютно проигрышном положении, по мнению адвоката, окажется российская адвокатура. В настоящее время она представляет собой единственный сегмент рынка юридических услуг, участники которого несут обременения и обязанности, которые не распространяются на обычных юристов, имеющих возможность создавать свои фирмы и оказывать юридические услуги, пользуясь всеми правами, предусмотренными законодательством для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Несомненно, что иностранные юридические компании, которые придут в Россию, пользуясь правилами ВТО, также окажутся в более выигрышном положении, чем российские адвокаты, которые в силу установленных Законом об адвокатской деятельности обременений просто не смогут конкурировать на равных с западными партнерами. Единственным способом защитить российский рынок юридических услуг в этих условиях, по мнению Г. М. Резника, является распространение статуса адвоката на всех практикующих юристов. Эта идея высказывалось и ранее, причем не только представителями адвокатского корпуса, но и государственными деятелями. Так, Д. А. Козак, который был главным идеологом нового Закона об адвокатской деятельности, настаивал на том, чтобы все юристы, действующие в интересах неопределенного круга лиц, были адвокатами. Однако это предложение удалось реализовать только частично, в норме ст. 2 Федерального закона об адвокатской деятельности, устанавливающей, что представителями в гражданском судопроизводстве (в гражданском и арбитражном процессе) могут выступать только адвокаты, за исключением случаев представительства организаций их штатными работниками. Эта норма получила развитие в АПК РФ, установившем, что представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их штатные работники или адвокаты (ст. 59). Данные положения способствовали привлечению в адвокатуру свежих сил из числа юристов, специализирующихся на оказании помощи бизнесу. Оставалось внести соответствующие поправки в ГПК РФ, и судебное представительство осуществлялось бы только адвокатурой. Однако Конституционный Суд РФ Постановлением от 16 июля 2004 г. признал неконституционной указанную выше норму АПК и вернул все на круги своя. Теперь это положение чревато тотальной уязвимостью российского рынка юридических услуг перед натиском западных компаний. Предложение распространить статус адвоката на всех юристов на самом деле не является экстраординарным. В большинстве цивилизованных государств слова "юрист" и "адвокат" - синонимы, а юридическая практика подчинена строгим законодательным стандартам и профессиональным правилам. Предвидя возражения коллег, Резник сослался на исторические примеры. Россия уже не раз переживала периоды раздробленности юридического сословия. В ходе судебной реформы 60-х годов XIX века Александр II, одержимый идеей покончить с непрофессионализмом ябедников и стряпчих, которые осуществляли защиту в судах, не имея порой даже юридического образования, создал институт присяжной адвокатуры. Но профессиональная планка вновь образованного сословия оказалась столь высока, что не позволяла закрыть все бреши судопроизводства высоко подготовленными защитниками. Власти были вынуждены пойти на введение института частных поверенных. Как только это было сделано, приток свежих сил в адвокатуру остановился. Куда лучше было идти в "частники", не связывая себя корпоративными обременениями и обязательствами, каким, к примеру, являлось оказание юридической помощи лицам, "пользующимся правом бедности". Чтобы исправить положение, государь установил для адвокатов специальные привилегии - право осуществлять защиту в суде присяжных и практиковать на территории всей России. Тогда как частные поверенные были обязаны выступать только в тех судах, к которым были приписаны. Исторический экскурс президент Адвокатской палаты Москвы завершил, обратившись к недавнему прошлому. "Прошу не обижаться уважаемых коллег, - сказал он, - но в 1990-е годы из-за самодурства и чванливости руководителей традиционных коллегий адвокатов, препятствующих приходу в корпорацию свежих сил, ориентированных на рыночные условия, сложилась ситуация, при которой государство было вынуждено пойти на создание параллельных коллегий. В эти коллегии шли разные люди, в том числе весьма далекие не только от адвокатуры, но и от юриспруденции. В плане качества их деятельности ситуация стала неуправляемой. А когда вступил в силу Закон об адвокатуре, все эти "коллеги" влились в единое сообщество. Однако трагедии не произошло. Адвокатура оказалась способна на самоочищение и постепенно избавляется от балласта. Только в Адвокатской палате Москвы статуса адвоката были лишены около 600 человек, причем лишь 50 или 60 из них - по причинам нарушения этических норм, а остальные - как утратившие связь с корпорацией". По мнению Г. М. Резника, адвокатура вполне сможет справиться с приходом в ее ряды новой волны независимых юристов, которые в случае изменения законодательства будут обязаны получить статус адвоката. В такой ситуации мы получим действительно общий рынок юридических услуг и единую самоуправляемую организацию российских юристов. Этот рынок и эта организация смогут себя защитить от любых посягательств со стороны иностранного капитала. Предложение Г. М. Резника было поддержано практически всеми членами Экспертно-консультативного совета. Ю. С. Пилипенко, вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, высказался за то, чтобы уже сейчас начать готовить законопроект, касающийся регулирования рынка юридических услуг. Председатель ЭКС, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ А. П. Торшин выразил готовность пригласить к участию в разработке концепции защиты российского рынка юридических услуг специалистов самого высокого звена и затем направить заключение в комиссию Г. Грефа, занимающуюся вопросами вступления в ВТО" <1>. -------------------------------- <1> Крохмалюк А. Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 1(15). С. 18 - 21. См. тот же материал: Крохмалюк А. Генри Резник предложил способ защиты юридического рынка // http:// www. advpalata. ru/ index. phtml? aid= 50020739.

1.3.2.3. "5 марта в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось заседание Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям (ЭКС). Был рассмотрен вопрос об оказании правовой помощи в контексте вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). С информацией выступила представитель Минэкономразвития Татьяна Сухарева. Она рассказала о ходе процесса вступления России в ВТО, инициированного Президентом Б. Ельциным еще в 1993 г., и назвала предполагаемую дату завершения этой работы - ноябрь 2007 г. Остановившись на волнующей участников ЭКС проблеме защиты российского рынка юридических услуг и правовой помощи в условиях членства Российской Федерации в ВТО, госпожа Т. Сухарева отметила, что нашим юристам не о чем беспокоиться. Нормы действующего национального законодательства, регулирующего вопросы оказания правовой помощи и предоставления юридических услуг, вполне корреспондируют с правилами ВТО. Отвечая на вопрос экспертов, почему такая важная для юридического сообщества проблема, как вступление России в ВТО, решалась без участия представителей этого сообщества, госпожа Т. Сухарева пояснила, что в разработке правил ВТО для России участвовали представители всех заинтересованных федеральных структур, в частности Министерства юстиции РФ. Но почему в число заинтересованных не вошли члены профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, Федеральной палаты адвокатов РФ и Федеральной нотариальной палаты РФ, Татьяна Владимировна так и не смогла объяснить. "Что представляют собой положения о предоставлении юридических услуг в рамках ВТО и каков их объем?" - поинтересовались эксперты. По словам Т. Сухаревой, эти положения являются одним из 116 разделов правил ВТО для России - созданного в ходе присоединения России к ВТО 800-страничного фолианта, который регламентирует все виды деятельности, регулируемые ВТО. Положения о предоставлении юридических услуг, занимающие менее страницы, предусматривают установление определенных стандартов в следующих сферах: - юридические консультационные услуги и представительство по уголовным делам; - юридические консультационные услуги и представительство в иных судебных процедурах; - юридические консультационные услуги и представительство в квазисудебных трибуналах, коллегиях и иных органах досудебного урегулирования споров; - услуги по составлению юридических документов и их нотариальное заверение; - прочие юридические и информационные услуги. Основными регуляторами рынка юридических услуг в соответствии с правилами ВТО выступают нормы национального законодательства и общие квалификационные и лицензионные требования, предъявляемые к юристам. Во всем мире такими требованиями являются особый порядок получения статуса адвоката (юриста) и наличие необходимой юридической подготовки (квалификации). Комментируя историю составления столь незначительной по объему и столь важной по содержанию части правил ВТО для России, госпожа Т. Сухарева заметила, что положения о предоставлении юридических услуг не вызвали каких-либо замечаний со стороны российских экспертов, но пристально изучались и корректировались представителями Евросоюза и США. В ходе развернувшейся после доклада Т. Сухаревой дискуссии эксперты попытались найти ответы не только на этот, но и на другие вопросы, связанные с повесткой дня. Один из них задал депутат Государственной Думы Юрий Иванов: "Когда следует внести необходимые коррективы в национальное законодательство, чтобы защитить интересы российских юристов, оказывающих юридическую помощь неопределенному кругу лиц, а следовательно, и интересы наших граждан и предпринимателей, - до вступления в ВТО или после?" Госпожа Т. Сухарева заметила, что ничего страшного не случится, если такие коррективы будут внесены после того, как Россия получит мандат члена ВТО. Категорическое несогласие с этим мнением выразил адвокат Альберт Еганян. Он сказал, что последствия неурегулированности таких животрепещущих вопросов, как неравенство адвокатов и "вольных" участников рынка юридических услуг, отсутствие единых критериев осуществления профессиональной юридической деятельности, незащищенность национальных юридических фирм перед лицом глобальных консалтинговых корпораций, могут оказаться катастрофическими. Иллюстрируя возможные последствия вступления России в ВТО для национального рынка юридических услуг, А. Еганян рассказал о том, что происходило в некоторых странах Восточной Европы, в частности в Болгарии и Чехии. Болгары заблаговременно озаботились тем, чтобы нормы национального законодательства максимально защитили рынок юридических услуг от воздействия извне, а чехи решили это сделать постфактум, после присоединения к ВТО. В результате положение болгарских юридических фирм оказалось стабильным, адвокатура в Болгарии занимает основную нишу на рынке оказания юридической помощи как гражданам, так и юридическим лицам. А чешские юристы сдают транснациональным консалтинговым компаниям одну позицию за другой. При этом потуги законодателей остановить экспансию иностранных юридических фирм натыкаются на жесткий отпор как чиновников ВТО, так и ведущих международных компаний, которые теперь ни при каких условиях не допустят ухудшения своего положения. Был затронут и вопрос информационной безопасности, по поводу которого госпожа Т. Сухарева также выразила уверенность в сохранности наших секретов в условиях рынка ВТО. Мол, Россия располагает достаточно сильными экономическими рычагами для того, чтобы упредить поползновения корпоративных разведок. Однако адвокат А. Еганян разбил и этот довод, сославшись на пример Китая, правительство которого также, полагаясь на экономические ограничители, не позаботилось о защите рынка юридических услуг. В результате после вступления в ВТО 80% рынка было захвачено иностранными компаниями. Китайцы могут успокаивать себя тем, что 98% сотрудников этих компаний - китайцы. Но управляют-то ими представители все тех же бар-ассоциаций, которые работают прежде всего в интересах материнских компаний с американской и английской пропиской. Не трудно, рассуждая логически, просчитать, чего стоят национальные секреты, если споры титанов китайской экономики и научно-технического сектора разрешают американцы с англичанами, используя при этом, разумеется, мозги китайских юристов. Понятно, что, представив, сколь безрадостное будущее может ожидать юридическую Россию в ВТО, члены экспертно-консультативного совета озаботились вопросом: что делать? Адвокат Г. Резник призвал законодателей срочно вносить в Закон об адвокатской деятельности изменения, которые поставят в равные условия и подчинят единым профессиональным стандартам всех практикующих в России юристов, что само по себе сделает рынок юридических услуг в нашей стране однородным и защищенным. Идея Генри Марковича заключается в том, чтобы волею законодателя все юристы стали адвокатами. По мнению мэтра, для этого нужно не устраивать вступительные экзамены, а разом присвоить статус адвоката всем юристам, имеющим государственный диплом о высшем юридическом образовании и не менее двух лет стажа работы по юридической специальности. Предложения по изменению законодательства об адвокатской деятельности, по словам Г. Резника, он готов представить в двухнедельный срок. Законодатели приняли это предложение, но высказали пожелание действовать при этом с максимальной осторожностью - путем консультаций с представителями юридической элиты и общественных объединений, прежде всего Ассоциации юристов России. Кроме того, по их мнению, было бы целесообразно изучить возможность внесения соответствующих изменений и в антимонопольное законодательство. Сенатор А. Торшин предложил запросить в Минэкономразвития документы, содержащие требования ВТО к субъектам рынка юридических услуг, подготовить предложения относительно действия этих требований на территории России и принять меры для включения парламентариев и представителей юридического сообщества в комиссию по подготовке к вступлению в ВТО" <1>. -------------------------------- <1> Крохмалюк А. Российских юристов могут повести по китайскому пути. Сенаторы и адвокаты возмущены тем, что в важнейших документах по вступлению России в ВТО не учтены интересы юридического сообщества // Адвокатская газета. 2007. N 1. Март. С. 3.

"Консультант отдела услуг и инвестиций МЭРТ Татьяна Сухарева: после вступления России в ВТО иностранные компании получат доступ на наш рынок адвокатских услуг. В Совете Федерации на очередном заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания помощи и юридических услуг гражданам, организациям и предприятиям обсуждалась проблема адвокатской деятельности после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В Совете Федерации на очередном заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания помощи и юридических услуг гражданам, организациям и предприятиям обсуждалась проблема адвокатской деятельности после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). "Этот вопрос уже вызвал общественный резонанс", - заметил глава совета, заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин. Его слова подтвердила оживленная дискуссия представителей Федеральной палаты адвокатов, Гильдии российских адвокатов, Российской академии адвокатуры, Адвокатской палаты Москвы. Начало полемике положил доклад консультанта отдела услуг и инвестиций Министерства экономического развития и торговли Татьяны Сухаревой. Из ее выступления стало ясно: после вступления нашей страны в ВТО иностранные компании получат доступ на рынок адвокатских услуг. Уже сейчас международные аудиторско-консалтинговые фирмы, потеснив отечественные, заняли в России лидирующие позиции. Теперь такая же опасность подстерегает и адвокатские конторы. Не грозит иностранная экспансия только нотариатам, поскольку нотариусом может быть исключительно гражданин России. Однако представитель Минэкономразвития попыталась заверить собравшихся, что никакой угрозы для их профессионального сообщества ВТО не представляет. Дескать, предусмотрены протекционистские меры для отечественных поставщиков юридических услуг: квалификационные требования и лицензирование. "Во всем мире эти меры главенствуют", - старалась убедить участников заседания Экспертно-консультативного совета Татьяна Сухарева. "Что подразумевается под понятием "квалификация"?" - поинтересовались адвокаты. "Иностранный юрист должен обладать дипломом или иным документом, подтверждающим его высшее образование в данной сфере. Никаких дополнительных требований нет", - заявила консультант отдела услуг и инвестиций, одновременно подтвердив, что Евросоюз и США уже обозначили свой интерес к российскому рынку юридических услуг. Этот ответ вызвал еще большие опасения из-за грядущей дискриминации отечественных юристов. Адвокат Альберт Еганян предложил поучиться на чужих ошибках. Он рассказал участникам мероприятия, как перед вступлением в ВТО Болгария законодательно закрепила существующую модель оказания юридической помощи, тем самым ограничив доступ иностранцев в эту сферу. А вот Чехия о превентивных мерах не позаботилась, поэтому сейчас чешский бизнес обслуживается исключительно западными юридическими фирмами. Причем, когда Чехия попыталась изменить законодательные нормы для поддержания отечественных правоведов, другие страны ВТО тут же подали апелляцию с требованием не подвергать правке существующие акты. "И даже закрытая плановая экономика Китая, строгая властная вертикаль этой страны не защитили от иностранного нашествия при вступлении во Всемирную торговую организацию. Со времени вступления Китая в ВТО прошло четыре года, и уже 80 процентов местного среднего и крупного бизнеса обслуживается в западных юридических компаниях", - сообщил Альберт Еганян. "Перед вступлением в ВТО украинский парламент внес около пяти-шести концептуальных поправок в законодательство об адвокатуре. А в Государственной Думе никто и не знает о переговорном процессе, связанном с присоединением России к этой торговой организации. Все происходит как-то кулуарно!" - возмутился заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Юрий Иванов. Недовольство депутата закрытостью происходящего разделил и председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Юрий Шарандин. Сразу несколько голосов озвучили одно предложение: "Необходимо принять экстренные меры!" Но представитель Минэкономразвития пыталась убедить адвокатов: "Экстренные меры - это плохие меры. Лучше не торопиться". К тому же в случае присоединения к ВТО, которое должно произойти уже осенью 2007 года, придется переделывать законы в соответствии с требованиями этой организации, увещевала Татьяна Сухарева. Однако члены совета решили иначе. Представитель Общественной палаты, адвокат Генри Резник пообещал уже через неделю представить в Совет Федерации свои предложения по изменению Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", "чтобы возникла цивилизованная конструкция предоставления юридических услуг". "Иначе российский рынок не будет закрыт от вторжения и начнется вакханалия", - предостерег он. С необходимостью скорейшего внесения поправок в законодательство согласились все без исключения участники заседания Экспертно-консультативного совета" <1>. -------------------------------- <1> Ушакова Оксана. Адвокат нуждается в... защите. От иностранной экспансии // Парламентская газета. 14 марта 2007. С. 3.

1.3.2.4. "22 марта в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось третье заседание Экспертно-консультативного совета (ЭКС) по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям, посвященное проблемам регулирования рынка юридических услуг в связи со вступлением России в ВТО. Эти проблемы были впервые подняты на конференции "Адвокатура. Государство. Общество" 29 ноября 2006 г. В дискуссии, прошедшей под председательством заместителя главы верхней палаты Федерального Собрания России Александра Порфирьевич Торшина, приняли участие парламентарии и юристы. На заседании ЭКС обсуждалась концепция подготовленного президентом Адвокатской палаты г. Москвы, членом Совета ФПА РФ Г. М. Резником проекта Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации". Необходимость разработки проекта, сказал Г. М. Резник, обусловлена тем, что на российском рынке юридических услуг сложилась тревожная ситуация: правовую помощь неопределенному кругу граждан и организаций оказывают как адвокаты, так и предприниматели, причем адвокаты поставлены в менее выгодные условия. Для того чтобы приобрести статус адвоката, юрист должен соответствовать высоким профессиональным и нравственным требованиям, а также выдержать сложный квалификационный экзамен; адвокат должен выполнять обязанности, установленные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон). Оказание правовой помощи юристами-предпринимателями не регулируется законодательством, условия их выхода на рынок юридических услуг не сформулированы; кроме того, предприниматель, оказывающий юридическую помощь, может даже не быть юристом. Профессиональные и этические обременения адвокатуры не компенсируются сколько-нибудь существенными преференциями. Молодым юристам, специализирующимся на оказании услуг предпринимательству в гражданских и арбитражных делах, становится невыгодно (и в профессиональном, и в экономическом отношении) идти в адвокатуру, что может привести к деградации сообщества. Основные положения проекта, подчеркнул Г. М. Резник, базируются на нормах Конституции РФ и международных правовых актов об адвокатуре. Поскольку получение квалифицированной, профессиональной юридической помощи - конституционно гарантированное право каждого, кто в ней нуждается, то оказание такой помощи по своей природе не может быть предпринимательской деятельностью, цель которой - извлечение прибыли. "Адвокатура и предпринимательство - две вещи несовместные". Согласно международным стандартам оказывать квалифицированную юридическую помощь могут только представители независимой юридической профессии, а необходимым условием обеспечения качества такой помощи является членство в самоуправляемой адвокатской корпорации. В связи с этим Г. М. Резник напомнил собравшимся известное высказывание королевского адвоката Франции Этьена Паскье: "Удержать адвокатуру на высоком уровне можно только постоянным напоминанием о ее высоком призвании". Попытки принизить адвокатов, уравняв их с обычными специалистами, продающими свои услуги, "заслуживают всяческого порицания". Проектом предусмотрен запрет на оказание юридической помощи, или юридических услуг (по мнению Г. М. Резника, "искать различия между этими понятиями непродуктивно"), юристами-предпринимателями. Согласно проекту юристы, оказывавшие юридическую помощь гражданам и организациям на предпринимательской основе или работавшие в предпринимательской фирме по найму не менее двух лет, при условии соответствия требованиям, предусмотренным действующим Законом, приобретают статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена, подавая заявление о присвоении статуса адвоката в адвокатскую палату субъекта РФ по месту своего постоянного жительства. Поскольку необходимо устранить содержащиеся в Законе ограничения, которые затрудняют работу адвокатов, оказывающих юридическую помощь бизнесу, и снижают конкурентоспособность адвокатуры по отношению к российским и западным юридическим компаниям, проект предусматривает введение новой организационно-правовой формы адвокатского образования - адвокатской фирмы (адвокатская фирма является некоммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на доли определенных партнерским договором размеров с распределением финансовых результатов пропорционально размерам долей партнеров) - и наделение адвокатских образований правом заключать с адвокатами договоры трудового найма.

* * *

Мнения участников

В. Н. Буробин, президент адвокатской фирмы "Юстина": Сейчас в России около 300 тыс. юристов, оказывающих правовые услуги в сфере предпринимательской деятельности. Этот рынок можно и нужно регулировать, обеспечив единство корпорации юристов. А. М. Макаров, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам: Действующий Закон содержит нормы, регулирующие деятельность иностранных адвокатов на территории России, и если будет обеспечено исполнение этих норм, то российские адвокаты смогут успешно конкурировать с зарубежными фирмами. Понятие "квалифицированная юридическая помощь" предполагает существование дополнительных требований к адвокатам, что выделяет их среди других юристов. Когда мы говорим о том, что нужно всех принять в адвокатуру, поскольку это даст нам возможность конкурировать, это, по существу, означает изменение идеологии действующего Закона, потому что на самом деле государство, гарантируя эту помощь, думало не об адвокатуре бизнеса. Если в некоммерческой организации (адвокатской фирме) есть доли в уставном капитале и распределение прибыли, то может ли деятельность этой организации оставаться некоммерческой? "Нельзя гробить адвокатуру (а сегодня именно это происходит) за счет того, что мы хотим создать дополнительные привилегированные режимы для адвокатуры бизнеса". Е. Ю. Митюшкина, заместитель начальника Управления Федеральной регистрационной службы по контролю в сфере адвокатуры, нотариата и правовой помощи: Реестр, в котором согласно п. 6 ст. 2 Закона должны регистрироваться иностранные адвокаты, ведется, но за последние два года с заявлениями о регистрации обратились только 11 адвокатов. Закон не дает государству никаких возможностей контролировать ни деятельность иностранных адвокатов на территории России, ни их перемещение. Работники ФРС периодически сталкиваются с ситуацией, когда иностранный адвокат оказывает юридическую помощь в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. Необходимо жестко регламентировать деятельность иностранных адвокатов и наделить органы ФРС необходимыми полномочиями по контролю за ней. Это относится и к деятельности российских юристов-предпринимателей. Ю. П. Иванов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству: "Адвокатуре надо озаботиться созданием для наших государственных органов "юридической бейсбольной биты", с помощью которой можно будет ограничить проникновение зарубежных юридических фирм на территорию нашей страны". Помимо ограничений для иностранных фирм нужно предусмотреть преференции для российских компаний. Эта работа должна быть завершена до вступления нашей страны в ВТО. С. А. Кривошеев, президент Профсоюза адвокатов России: Рынок юридических услуг надо защищать в первую очередь от отечественных предпринимателей, многие из которых даже не имеют юридического образования (деятельность по оказанию правовой помощи не лицензируется). Г. К. Шаров, член Совета ФПА РФ: Полагаю, частнопрактикующие российские юристы - как адвокаты, так и неадвокаты - одинаково понимают необходимость введения единых требований для допуска к профессии, единых правил профессиональной этики, повышения квалификации и членства в профессиональных саморегулируемых организациях. Такими организациями должны стать действующие адвокатские палаты. Тем более это важно накануне вступления России в ВТО. Пять лет назад, при подготовке действующего Закона, предусматривалось, что юридическую помощь могут оказывать только адвокаты. Но потом эта важнейшая норма куда-то пропала. Сейчас этот тезис становится особенно актуальным для защиты российского рынка юридических услуг от экспансии иностранных юристов и юридических фирм. Для его реализации пока не предложено ничего лучшего, чем законопроект Г. М. Резника" <1>. -------------------------------- <1> Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 2(16). С. 24 - 28.

1.3.2.5. "9 апреля в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось очередное четвертое заседание Экспертно-консультативного совета (ЭКС) по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям, посвященное проблемам регулирования рынка юридических услуг в связи со вступлением России в ВТО. Обсуждали уточненный вариант проекта Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации" подготовленный президентом Адвокатской палаты города Москвы, членом Совета ФПА Г. М. Резником. Участники заседания выразили общее согласие начать процедуру выдвижения законопроекта для рассмотрения в Федеральном Собрании. Выполнить эту миссию взялся заместитель Председателя Совета Федерации Александр Порфирьевич Торшин. Квинтэссенцией законопроекта является идея упорядочения и стабилизации рынка юридических услуг в России. В настоящее время юридическая помощь гражданам и организациям оказывается как адвокатами, так и предпринимателями. Причем правовая помощь, оказываемая предпринимателями (которые могут быть и не юристами), законодательно не регулируется. Вместе с тем получение квалифицированной юридической помощи - конституционно гарантированное право каждого, кто в ней нуждается. Поэтому, как считают участники заседания, оказание такой помощи по своей природе не может быть предпринимательской деятельностью, цель которой - извлечение прибыли. Законопроект определяет субъекты оказания юридической помощи, в нем даются определения таким понятиям, как "квалифицированная юридическая помощь", "юридическая фирма". Он позволит установить единые стандарты юридической помощи. Предлагаемые изменения, подчеркнул Г. М. Резник, приобретают особую актуальность в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и направлены на то, чтобы защитить отечественный рынок юридических услуг от экспансии зарубежных компаний. В нашей стране уже сейчас открыто работают крупнейшие американские, британские и французские адвокатские фирмы, которые в нарушение п. 5, 6 ст. 2 Закона оказывают юридическую помощь не только по вопросам права своих государств, но и по вопросам российского права и не регистрируются в специально предусмотренном реестре, поскольку учреждены в качестве обычных коммерческих организаций. Участники заседания обменялись мнениями по основным положениям предложенного законопроекта" <1>. -------------------------------- <1> Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 2(16). С. 28 - 29.

1.3.3. Как видно, вопрос о том, какие последствия вступление России в ВТО повлечет для российских нотариусов, патентных поверенных и аудиторов (также оказывающих юридические услуги), юристов в государственных учреждениях, имеющих право оказывать платные юридические услуги, юристов в частных некоммерческих организациях, оказывающих юридические услуги, и прочих категорий юристов, не обсуждается. Это и неудивительно: адвокатов в России все-таки больше, а российские коммерческие организации, оказывающие платные юридические услуги, очень беспокоит возможность экспансии в Россию иностранных юридических фирм после вступления России в ВТО. При этом вызывает сожаление, что на повестку дня даже не ставится вопрос о том, не будет ли вступление России в ВТО хотя бы в чем-то для российских юристов благоприятным.

1.4. Узость круга лиц, участвующих в идущем обсуждении

1.4.1. В идущем сегодня обсуждении узок не только предмет обсуждения, но и состав его активных участников: их количество не превышает нескольких десятков. Среди них члены Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям Совета Федерации Федерального Собрания России, представители Министерства экономического развития и торговли России, Федеральной палаты адвокатов России и Адвокатской палаты Москвы, члены Комиссии по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Ассоциации юристов России, среди которых присутствуют также руководители российских адвокатских образований и коммерческих организаций, специализирующихся на оказании платных юридических услуг.

1.5. Злободневность обсуждения и желание обозначить участие в нем даже при отсутствии такового

1.5.1. В трех изданиях, связанных с Гильдией российских адвокатов, было объявлено, что в марте 2007 г. Гильдия российских адвокатов, Российская Академия адвокатуры совместно с Федеральной палатой адвокатов России и Федеральным союзом адвокатов России провели на Крите конференцию по теме "Современное состояние и дальнейшее развитие рынка юридических услуг и российской адвокатуры, в частности, после вступления России в ВТО", на которой "выступили с докладами президент Гильдии российских адвокатов, ректор Российской Академии адвокатуры Г. Б. Мирзоев и вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ, президент Федерального союза адвокатов РФ А. П. Галоганов. В обсуждении заявленной темы приняли участие около 50 адвокатов из всех регионов России" <1>. -------------------------------- <1> Адвокатские вести. 2007. N 4(78). С. 15; Романов З. На берегах Эллады // Российский адвокат. 2007. N 4 (внутренняя сторона передней обложки); На родине Зевса // Вестник Гильдии российских адвокатов. 2007. N 5 - 6(109 - 110). С. 20.

1.5.2. Однако, как сообщили автору участники этой конференции, на ней обсуждался не указанный вопрос, а совершенно иные, в частности проблемы оказания адвокатами бесплатной юридической помощи. Что же, вопрос о последствиях вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг действительно настолько злободневен, что упомянуть об участии в его обсуждении престижно, даже если таковое места и не имело.

1.6. Лица, для которых идущее обсуждение представляет интерес в наибольшей степени

1.6.1. Следует понимать, что, хотя вступление России в ВТО повлечет прямо или косвенно последствия для всех юристов в России и всей юридической системы России, в максимальной степени оно затронет тех российских и иностранных лиц, которые уже оказывают или намерены оказывать на территории России или вне ее лицам из России юридические услуги за плату, причем по вопросам, связанным с коммерческой деятельностью их клиентов. Иными словами, речь идет о тех юристах, которые действительно ежедневно занимаются целенаправленным образом продажей своих услуг, т. е. тем, что и регулирует ГАТС: юристах из крупных и средних российских юридических фирм, юристах из иностранных юридических фирм, уже присутствующих в России или намеренных вести в ней деятельность, а также из так называемой бизнес-адвокатуры. В количественном отношении такие юристы, правда, едва ли составляют несколько процентов от общего числа юристов в России. 1.6.2. Однако эта часть юридического сообщества очень активна и во многом определяет нынешнее состояние дел в российской сфере оказания юридических услуг в целом. Упомянутые юристы будут влиять на такое состояние дел и далее. При этом, будучи подверженными действию ГАТС в наибольшей степени, они будут влиять на него образом, обусловленным и модифицированным ГАТС, являясь своего рода транслятором тех идей, которые ВТО и ГАТС воплощают.

1.7. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные различиями в позициях и целях его участников

1.7.1. Даже среди небольшого числа участников идущего обсуждения существуют расхождения кардинального характера с точки зрения их позиций и целей. "Разброд и шатания" - такова общая картина таких позиций и целей. Российские юридические фирмы заботит доминирование иностранных фирм в сфере оказания дорогостоящих юридических услуг, и они выступают категорически против предложения закрепить право оказывать платные юридические услуги за адвокатами с одновременным наделением статусом адвоката всех желающих юристов, которые ранее являлись сотрудниками упомянутых фирм (во многом не понимая, что реально устранить упомянутое доминирование в современных российских условиях объективно можно только таким образом). Адвокатской палате г. Москвы и некоторым лицам из Федеральной палаты адвокатов России идея закрепления такого права только за адвокатами близка. В то же время в самой адвокатской среде она подвергается критике, причем с политическим оттенком, так что главной опасностью для российской адвокатуры называются отдельные ее лидеры: "Пожалуй, и сама идея загнать юристов-предпринимателей в адвокатуру не от здравого смысла, а от лукавого. Тем более инициаторы и авторы последних новелл известны. Совсем недавно они доказывали жизненно важную необходимость внести в Закон об адвокатуре требования об обязательном страховании адвокатской деятельности, установлении в качестве субъекта договора о юридической помощи только адвоката. Сегодня они спокойно на публике признают ошибочность этих требований. Наверное, можно было бы не мелочиться и не вспоминать прошлых огрехов. Но сегодня эти же иерархи в адвокатуре в угоду узкогрупповым интересам ставят под угрозу само существование российской традиционной адвокатуры. Институт адвокатуры становится разменной монетой у малой части адвокатов, связанных с обслуживанием бизнеса, в игре по созданию для себя режима благоприятствования. Понятно их безразличие к судьбе своих коллег по цеху и тем более к решению задач адвокатуры по обеспечению граждан страны доступной, эффективной, гарантированной государством квалифицированной юридической помощью. Но такие легкомыслие и недальновидность дорого обойдутся абсолютному большинству адвокатов и традиционной российской адвокатуре в целом. Можно предугадать, что формирование бизнес-адвокатуры определит соответствующее отношение к ней государства как к предпринимательской структуре. А что касается задач обеспечения граждан юридической помощью, защитой их прав и законных интересов, очевидно следующее. Будет создана "государственная", или "муниципальная", адвокатура. Тем более что подобные эксперименты Минюстом уже ведутся. Из всего перечисленного, на мой взгляд, самая большая проблема - защитить адвокатуру не от пришлых иностранных юристов и мошенников, а от своих доморощенных сомнительных и непродуманных инициатив, непросвещенной самонадеянности некоторых руководителей адвокатуры, склонных к келейности при принятии решений. Между тем эти решения носят судьбоносный характер для важного правозащитного института адвокатуры. Это если говорить мягко..." <1>. -------------------------------- <1> На пороге перемен / Мнение В. Игонина // Российский адвокат. 2007. N 4. С. 13.

У многих адвокатов вызывает неприятие (напрасное, кстати говоря) использование понятий "рынок юридических услуг", "торговля юридическими услугами" применительно к адвокатам, тогда как для российских юридических фирм такое словоупотребление является естественным. Представителей органов государственной власти заботят скорее вопросы обеспечения соответствующих групп населения бесплатными и общедоступными юридическими услугами, а к проблемам конкуренции между российскими и иностранными лицами они в целом индифферентны. Кто-то из участников дискуссии требует скорейшего принятия протекционистских мер в отношении сферы оказания платных юридических услуг в России, а кто-то считает, что российские юристы смогут развиваться только в открытой конкурентной борьбе с иностранными юристами. Более того, немало адвокатов считает, что большую опасность для адвокатуры представляют не иностранные лица, а российские предприниматели, оказывающие юридические услуги: "Рынок юридических услуг надо защищать в первую очередь от отечественных предпринимателей, многие из которых даже не имеют юридического образования" <1>. -------------------------------- <1> Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 2(16). С. 27.

1.7.2. Различия в позициях полезны для дискуссий, но когда подходы сторон противоположны, как нередко имеет место в анализируемой ситуации, то вместо плодотворного разговора получается в лучшем случае только обмен мнениями. В худшем же имеет место выяснение отношений друг с другом.

1.8. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные отсутствием интереса к рассматриваемому вопросу со стороны большинства юристов в России

1.8.1. К сожалению, подавляющее большинство юристов в России какого-либо активного интереса к вопросу о последствиях вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг не демонстрирует. Пассивный интерес ("Если дадите информацию, мы ее посмотрим"), конечно же, имеется, но не более того. Ожидания по поводу того, что "обсужденные проблемы и проявленный интерес дают основания предположить, что в будущем конкретные правовые проблемы присоединения России к ВТО станут предметом более детального рассмотрения" <1>, прозвучавшие еще в 2000 г. на научно-практической конференции "Россия и система ВТО. Правовые аспекты", состоявшейся в Институте государства и права РАН, не оправдались. -------------------------------- <1> Светланов А. Г., Шамсиев Х. Р., Ошноков А. Н. Россия и система Всемирной торговой организации (ВТО). Правовые аспекты. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в Институте государства и права РАН 9 февраля 2000 г. // Государство и право. 2000. N 7. С. 115 - 116.

К сожалению, даже такие российские юристы, как правоведы, не проявляют большого интереса к изучению влияния глобализационных процессов (в том числе обусловливаемых деятельностью ВТО) на российское право. Объясняется это и занятостью юристов решением текущих задач, и привычкой думать о текущем дне, а не о будущем, и нежеланием государства делиться информацией о переговорах в отношении юридических услуг в ходе вступления России в ВТО и их итогах, и новизной и специфичностью темы, которые наталкиваются на консерватизм и специализацию в юридической профессии. 1.8.2. К тому же многие юристы считают, что вопрос о таких последствиях слишком далек от их реальных проблем, связан с какими-то абстрактными проблемами международного права и никакой практической значимости для них не представляет. Конечно же, это не совсем так, и шанс в какой-то мере почувствовать это такие юристы после вступления России в ВТО получат. Но можно ли упрекать, например, среднестатистического специалиста по уголовному праву за то, что он не проявит немедленного пытливого любопытства в отношении цивилистики даже в ситуации, когда ему сообщат, что государство намерено изменить свою политику в сфере гражданского права, хотя бы даже объективно для такого специалиста это изменение в перспективе означало бы увеличение объемов его работы? Имеет значение и фактор, указываемый в следующем подразделе. 1.8.3. 10 мая 2007 г. в Министерстве экономического развития и торговли России состоялась встреча сотрудников Департамента торговых переговоров данного Министерства с представителями адвокатуры и российских юридических фирм. Она была организована Комиссией по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Ассоциации юристов России. На ней впервые была распространена информация об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг. К сожалению, активно эта информация представителями адвокатуры и российских юридических фирм в 2007 г. не обсуждалась, в том числе и потому, что не все они испытывают интерес к рассматриваемому вопросу.

1.9. Доминирование экономистов над юристами в вопросах присоединения России к ВТО и последствий такого присоединения

Сегодня в России вопросами присоединения России к ВТО и последствий такого присоединения занимаются, к сожалению, преимущественно экономисты, а не юристы. Можно привести следующий характерный пример: 3/4 авторского коллектива такого издания, как "Основы торговой политики и правила ВТО" (М.: Междунар. отношения, 2006. 448 с.), юристами не являются.

1.10. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные отсутствием распространения среди российских юристов знаний о регулировании отношений с иностранными элементами

1.10.1. Приходится признать, что среди российских юристов уровень знаний о том, как происходит регулирование отношений с иностранными элементами, подвидом которых является международная торговля услугами, является очень невысоким. Сказанное верно и для юристов, занятых в частной сфере, и уж тем более для большинства юристов на государственной службе. Как уже говорилось, российская адвокатура никогда не стремилась и сегодня не стремится к знанию вопросов регулирования отношений с иностранными элементами (включая международное частное право и право международной торговли), предпочитая без конца обсуждать значение международно-правовых аспектов права на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь или, в лучшем случае, вопросы международного регулирования защиты прав человека. Если бы соответствующие знания присутствовали у членов Совета Федеральной палаты адвокатов России, то это могло бы удержать их от принятия решения (Протокол N 5) от 22 апреля 2004 г. "О приобретении статуса адвоката иностранными гражданами и адвокатами иностранных государств на территории РФ" <1>, которое иначе как одиозным назвать невозможно, настолько оно не соответствует действующему законодательству, включая Конституцию России <2>. -------------------------------- <1> Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2004. N 2(5). С. 6 - 7. См. также: http:// www. advpalata. ru/ docs/ Vestnik_2-04.pdf. <2> Муранов А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами: некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2006. С. 29 - 43, 52 - 76 (содержится также в электронной справочной правовой системе "КонсультантПлюс").

Кстати, в Перечне вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов России 6 апреля 2005 г. (Протокол N 11)) <1>, сегодня нет ни одного вопроса, специально посвященного правоотношениям с иностранными элементами, в которых участвуют адвокаты. Более того, в данном Перечне, как это ни странно, вообще нет вопросов коллизионного права: его раздел "Гражданское право" заканчивается вопросами из области наследственных отношений, будто бы в ГК России и нет раздела VI "Международное частное право". Аналогичным образом обстоит ситуация и с вопросами материальных правоотношений с иностранными элементами, международного коммерческого арбитража и международного гражданского процесса <2>. -------------------------------- <1> Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2005. N 2(8). С. 141 - 173. <2> Хорошо хоть, что в разделе "Гражданский процесс" упомянутого Перечня имеется единственный вопрос 359 "Гражданские процессуальные права иностранцев и лиц без гражданства. Исполнение решений и поручений иностранных судов в гражданском процессе". Однако в разделе "Арбитражный процесс" опять-таки нет ни одного вопроса, посвященного процессуальным отношениям с иностранным элементом! Справедливости ради отметим, что в этом Перечне имеется раздел "Производство в Европейском суде по правам человека", содержащий 6 вопросов.

1.10.2. Интересно, как в таких условиях российская адвокатура может претендовать на то, чтобы после вступления России в ВТО оказывать иностранным и российским лицам, активно вовлеченным в международный торговый и гражданский оборот, полноценные юридические услуги? Может, именно такое обстоятельство во многом и делает бессмысленными любые попытки ограничить права иностранных юридических фирм в России по оказанию юридических услуг? Несомненно, что это положение вещей является советским наследием: в СССР регулирование отношений с иностранными элементами и юридическую компаративистику изучали на хорошем уровне в немногих местах (например, в МГИМО МИД СССР, Всесоюзной академии внешней торговли, Университете дружбы народов). За последние два десятилетия ситуация меняется в лучшую сторону, но медленно, ведь речь идет о "высшей математике" юриспруденции. 1.10.3. Соответственно как в таких условиях полноценно обсуждать, например, специфический вопрос о регулировании в ГАТС международного оказания юридических услуг, если в российском юридическом сообществе не очень сильно укоренено понимание регулирования международной деятельности не только самих юристов, но даже и их клиентов? В итоге пока такое обсуждение оказывается спором, в котором "кипят страсти" и который именно этим и любопытен сторонним наблюдателям, а отнюдь не полноценной дискуссией экспертов. Более того, очень часто, как наблюдал автор, обсуждение, посвященное именно последствиям вступления России в ВТО, превращается в спор по поводу сугубо внутренних проблем российской сфере оказания платных юридических услуг: по ним большинству высказываться гораздо легче.

1.11. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные слабым распространением знаний о ВТО, ГАТС и о вопросах международной торговли юридическими услугами

1.11.1. К сожалению, среди юристов в России знания о ВТО и ГАТС распространены крайне слабо. Это в том числе следствие ситуации, указанной в предыдущем разделе. Едва ли каждый двадцатый из них читал Соглашение о создании Всемирной торговой организации (Марракеш, 15 апреля 1994 г.) или ГАТС. 1.11.2. Тем более мало кто из них знаком с внутренними документами ВТО или Организации экономического сотрудничества и развития, посвященными вопросам торговли услугами вообще <1> и юридических услуг в частности <2>. -------------------------------- <1> См., например: Article VI:4 of the GATS: Disciplines on Domestic Regulation Applicable to All Services. Note by the Secretariat // World Trade Organization. Council for Trade in Services. S/C/W/96, 1 March 1999. 10 p.; International Regulatory Initiatives in Services. Background Note by the Secretariat // World Trade Organization. Council for Trade in Services. S/C/W/97, 1 March 1999. 28 p. <2> Legal Services. Background Note by the Secretariat // World Trade Organization. Council for Trade in Services. S/C/W/43, 6 July 1998. 27 p.; Managing request-offer negotiations under the GATS: the case of legal services. Working Party of the Trade Committee. TD/TC/WP(2003)40/FINAL. OECD Trade Policy Working Paper N 2 by Massimo Geloso Grosso / Organisation for Economic Cooperation and Development, Trade Committee. 14-Jun-2004. 42 p.

В таких условиях серьезное обсуждение последствий вступления России в ВТО для юристов в России вряд ли возможно. 1.11.3. В частности, нельзя не обратить внимания на следующий момент: на Круглом столе "Адвокатские услуги в сфере предпринимательской деятельности", состоявшемся 29 сентября 2006 г. в Санкт-Петербурге <1>, никто не поднял вопрос о тех последствиях, которые повлечет для юристов в России вступление России в ВТО, хотя именно этого и следовало бы ожидать от участвовавших в данном мероприятии лиц, специализирующихся на оказании юридических услуг именно коммерческим организациям. -------------------------------- <1> Бизнес-адвокат. 2006. N 21(236). Ноябрь. С. 1 - 6; Крохмалюк А. Бизнес-адвокатура не желает идти по французскому пути // Адвокатская палата. 2007. N 1. С. 5 - 7.

1.11.4. Нельзя не отметить и то, что отсутствие у российских юристов вышеупомянутых знаний исключило возможность того, чтобы 5 марта 2007 г. на заседании Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям в Совете Федерации Федерального Собрания России, на котором выступала представитель Министерства экономического развития и торговли России, состоялось действительно плодотворное обсуждение последствий для юристов в России ее вступления в ВТО. Изучая стенограмму, невольно отмечаешь, что упомянутый представитель и иные лица говорят на разных языках. 1.11.5. 10 мая 2007 г. в Министерстве экономического развития и торговли России состоялась встреча сотрудников Департамента торговых переговоров данного Министерства с представителями адвокатуры и российских юридических фирм. Она была организована Комиссией по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Ассоциации юристов России. На ней впервые была распространена информация об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг. К сожалению, активно эта информация представителями адвокатуры и российских юридических фирм в 2007 г. не обсуждалась, в том числе и потому, что среди них слабо распространены знания о ВТО, ГАТС и о вопросах международной торговли юридическими услугами. Как уже говорилось, российская адвокатура никогда не стремилась и сегодня не стремится к знанию вопросов регулирования международного оказания платных юридических услуг, предпочитая без конца обсуждать значение международно-правовых аспектов права на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь или, в лучшем случае, вопросы международного регулирования защиты прав человека.

1.12. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные укорененностью в среде российских юристов воззрений, не отвечающих реалиям современного мира и духу ГАТС

1.12.1. Обсуждать последствия вступления России в ВТО и применения ГАТС применительно к российским условиям сложно еще и потому, что в среде российских юристов распространены воззрения, которые совершенно не соответствуют духу ВТО и ГАТС. Среди них: а) убежденность в том, что российские адвокаты и нотариусы оказывают не платные юридические услуги, а предоставляют квалифицированную юридическую помощь, тем более что они тем самым осуществляют "деятельность, имеющую публично-правовой характер" <1>. -------------------------------- <1> Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. N 18-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. N 1.

К сожалению, многие российские адвокаты искренне считают, что российские адвокаты оказывают исключительно юридическую помощь и недопустимо именовать их деятельность оказанием услуг <1> (впрочем, так считают далеко не все адвокаты <2>, и справедливость их доводов очевидна). Между тем если попытаться кому-либо в ВТО разъяснить, что юридическую помощь адвокатов в России ни в коем случае не следует называть услугами, то вряд ли можно ожидать иной реакции, нежели снисходительное недоумение. -------------------------------- <1> "Если говорить о стоимости работы адвоката, то мне не нравится слово "услуги" в данном контексте - услуги в бане или в парикмахерской. Адвокаты оказывают людям помощь, а не услуги" (Гасан Мирзоев: Адвокаты оказывают людям помощь, а не услуги (http:// www. smi. ru/ interviews/ 47/)); "Адвокатская деятельность осуществляется не с целью извлечения прибыли, имеет публично-правовой правоохранительный характер и направлена на осуществление гарантированных ст. 48 Конституции РФ прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи (не услуг, а именно помощи). Адвокатская деятельность направлена на удовлетворение нематериальных благ граждан в получении квалифицированной юридической помощи, судебной защите их прав и свобод. Судебное представительство помогает гражданам реализовывать гарантированную ст. 46 Конституции РФ судебную защиту их прав и свобод" (Абушахмин Б. В. Объяснения на иск гр-ки Рыбаковой Н. В. "О защите прав потребителя" (в порядке ст. 30, 166 ГПК РСФСР) // Вопросы адвокатуры. 2001. N 2(30). С. 8). Правда, нельзя не отметить, что впоследствии Б. В. Абушахмин признавал то, что адвокаты оказывают юридические услуги, и даже ставил между ними и юридической помощью знак равенства: "Как мы указывали ранее, адвокат оказывает услугу (юридическую помощь) по договору гражданско-правового характера - договору поручения" (Абушахмин Б., Гагарин Н. Налогообложение адвокатов: сегодня и завтра // Российская юстиция. 2002. N 1. С. 29). "Так, недопустимо распространение на юридическую... помощь норм по возмездному оказанию услуг" (Воробьев А. В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры. М.: Грантъ, 2002. С. 369). Иногда проблема даже утрируется: "...является ли деятельность адвоката одной из форм бытовых услуг (наряду с услугами по ремонту обуви, стирке белья, мойке окон и т. п.). Однозначно отрицательный ответ... должен найти свое воплощение в соответствующей норме Закона об адвокатуре" (Вступительная статья // Вопросы адвокатуры. 2001. N 2(30). С. 3). <2> "В литературе прослеживаются даже попытки теоретического обоснования такого положения путем разграничения понятий "юридическая помощь" и "юридическая услуга". Согласно одному подходу предлагается первое применять к уголовным делам, второе - к делам гражданским. Но такое противопоставление очевидно неконституционно. Статья 48 нашей Конституции говорит о праве на получение юридической помощи, а не о праве на уголовную защиту, причем эта помощь в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно не только по уголовным, но и по гражданским и трудовым делам. <...> Законодательно между понятиями "юридическая помощь" и "юридическая услуга" нигде никаких различий не проводится. Статья 19 Конституции Российской Федерации, гарантируя равенство граждан, по сути, одновременно гарантирует в том числе равенство граждан, которым оказывают юридические услуги коммерческие организации, с гражданами, которым оказывают точно такую юридическую помощь (услуги) адвокаты" (Резник Г. К вопросу о конституционном содержании понятия "квалифицированная юридическая помощь" // Адвокат. 2007. N 4. С. 26); "Необходимо оговориться, что бессмысленно искать различия в понятиях юридическая помощь и юридические услуги. По содержанию это одинаковая деятельность, а различие в ее определении связано с традиционным использованием соответствующих терминов адвокатами и предпринимателями, а также в разных отраслях права (например, в гражданском и налоговом - услуги, в уголовно-процессуальном - помощь)" (Шаров Г. К. Адвокатура на рынке юридических услуг // Вестник Федеральной палаты адвокатов России. 2006. N 3(13). С. 45).

Бесспорно, в некоторых аспектах в деятельности российских адвокатов и нотариусов присутствуют публично-правовые элементы, и в этой мере она имеет публично-правовой характер. Однако это еще вовсе не означает, что в ходе такой деятельности, имеющей именно публично-правовой характер, они не оказывают услуги. Их соответствующую деятельность, имеющую публично-правовой характер, следует с точки зрения российского права назвать именно оказанием услуг, имеющим публично-правовой характер. Более того, деятельность российских адвокатов и нотариусов следует квалифицировать в свете специфической терминологии ГАТС не просто как оказание услуг, но как торговлю ими. Многие российские адвокаты и нотариусы этим утверждением могут быть шокированы, хотя бы внешне, даже если внутри со сказанным они согласны. Однако многие не согласны со сказанным и внутренне: "Попытки принизить адвокатов, уравняв их с обычными специалистами, продающими свои услуги, "заслуживают всяческого порицания" <1>. -------------------------------- <1> Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 2(16). С. 25.

Конечно же, понятие "торговля услугами" в ГАТС является, с одной стороны, специфической особенностью терминологии ГАТС и проявлением того менталитета, который господствует в развитых государствах. С другой стороны, он отражает реалии, а именно коммерциализацию современных социальных отношений, которая в обществе потребления неизбежна. Ввиду этого не следовало бы так жестко говорить о том, что адвокаты не должны торговать своими услугами. Разве нельзя торговать услугами и при этом следовать высокому призванию защиты прав и свобод? Другое дело, что для нейтрализации всех негативных последствий, которые могут следовать из концепции торговли юридическими услугами, необходимо задействовать меры, обеспечивающие бесплатный доступ к юридической помощи, а также использовать жесткие квалификационные требования и эффективную систему применения правил профессиональной этики. Ввиду этого совершенно невозможно согласиться с утверждениями, подобными следующему: "Быть немножко бизнесменом и немножко адвокатом, так же как быть немножко беременной, нельзя, - вступила в дискуссию адвокат Ольга Ануфриева. - Нам нужно решить для себя, что для нас важнее - сохранить статус адвоката или самим стать предпринимателями от юридического бизнеса и зарабатывать много денег? Юридические услуги и юридическая помощь - это разные вещи" <1>. На самом деле юридические услуги и юридическая помощь разными вещами не являются, а обладание статусом адвоката не исключает возможности действовать как бизнесмен. Иное мнение равнозначно утверждению об ущербности либо статуса адвоката, либо статуса бизнесмена; -------------------------------- <1> Крохмалюк А. Бизнес-адвокатура не желает идти по французскому пути // Адвокатская палата. 2007. N 1. С. 6.

б) нежелание использовать понятия "рынок юридических услуг", "торговля юридическими услугами" применительно к адвокатам и нотариусам как якобы коммерциализирующие и искажающие истинную суть их деятельности. На самом деле ничего в них предосудительного нет, и после вступления России в ВТО именно их и придется использовать как в отношении адвокатов, так и в отношении нотариусов в качестве части терминологии ГАТС. Кстати, в настоящей работе автор решил по возможности использовать более нейтральные понятия ("сфера оказания платных юридических услуг" и "оказание платных юридических услуг"), но не потому, что он против терминов, приведенных выше, а только для того, чтобы у их противников при чтении настоящей работы внимание от сути дела не отвлекалось; в) вера в то, что во всей сфере юридических услуг в России доминируют иностранные юридические фирмы, в свете чего обсуждение соответствующих вопросов сопровождается эмоциями, серьезному анализу не способствующими. Между тем подобного доминирования в этой сфере на самом деле пока еще нет; г) доходит и до того, что даже уважаемый ученый, доктор юридических наук утверждает, что принцип конкуренции противоречит сути адвокатуры: "Принцип корпоративности в адвокатуре, введенный как бы под благовидным предлогом, на самом деле изобретен врагами ее в целях разобщения адвокатов и создания между ними капиталистической конкуренции и антагонизма. Конкуренция в адвокатуре - это даже не варварство. Это дикость при полном отрицании даже мыслей о цивилизации. Считаю, что этот принцип необходимо заменить на принцип "сословности" и вновь ввести бытующее на неформальном уровне понятие "адвокатское сословие" как термин, объединяющий лучшие юридические силы России. Принцип и термин "корпоративность" в адвокатуре вреден и должен быть отменен как можно скорее. Он превращает адвокатуру в родственницу корпораций, ассоциируемых с миром капитала и капитализма, с его жестокими, звериными законами конкуренции, алчности, враждой всех против всех за прибавочную стоимость и прибыль. Ведь адвокаты не капиталисты. Адвокаты - это сословие единомышленников, коллег, профессионалов права, но никак не участники звериной шайки промышленных и торговых корпораций" <1>. -------------------------------- <1> Сергеев В. И. Проблемы становления российской адвокатуры в условиях капиталистического развития государства // Закон. 2007. N 12. С. 18.

Если российские адвокаты такой подход разделяют, то в современном мире, т. е. в мире ВТО, им делать нечего, лучше сразу принять схиму. Отрицание конкуренции в адвокатуре - это не варварство и даже не дикость, а наивность и желание подстроить реальный мир под умозрительные схемы. 1.12.2. К сожалению, взгляды, указанные выше, характерны и для большинства представителей Российского государства.

1.13. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные отсутствием серьезного интереса к рассматриваемому вопросу со стороны государства

1.13.1. Российское государство не испытывает никакого серьезного интереса к вопросу о последствиях вступления России в ВТО для юристов в России, ни к сфере оказания юридических услуг в России. Его интересуют скорее глобальные и системные вопросы: какие изменения придется вносить в законодательство, как будет функционировать система таможенных органов, каковы перспективы в свете вступления в ВТО у задачи удвоения ВВП и т. д. 1.13.2. Такое положение дел во многом является следствием того, что в России государство и адвокатура друг от друга отчуждены. К вступлению России в ВТО давно уже начали готовиться, в частности Минсельхоз России, Минздрав России, Минфин России, Минсвязи России <1>. -------------------------------- <1> См., например: Приказ Минсельхоза РФ от 2 апреля 2001 г. N 315 "О распределении обязанностей между структурными подразделениями Министерства по вопросам присоединения России к ВТО" (не опубликован. Содержится в электронной справочной правовой системе "Гарант"); Приказ Минздрава РФ от 31 августа 1998 г. N 262 "О мероприятиях Минздрава России по присоединению России к ВТО" (не опубликован. Содержится в электронной справочной правовой системе "Гарант"); Приказ Госкомрыболовства РФ от 14 ноября 2001 г. N 359 "О реализации в рыбной отрасли задач по присоединению Российской Федерации к ВТО" (не опубликован. Содержится в электронной справочной правовой системе "Гарант"); Приказ Минфина РФ от 13 января 1998 г. N 6 "Об организации работы по подготовке материалов и проектов документов к переговорам о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации" (не опубликован. Содержится в электронной справочной правовой системе "Гарант"); Приказ Минсвязи РФ от 2 марта 2000 г. N 26 "Об организации работ по формированию позиции Российской Федерации по присоединению к ВТО/ГАТС по сектору II "Услуги в области связи и сектору I - подсектор "Компьютерные и связанные с ними услуги" (СвязьИнформ. 2000. N 3).

Однако Министерство юстиции России и Федеральная регистрационная служба к ним в этом отношении до сих пор не примкнули. Им, вероятно, представляется, что вступление России в ВТО российскую адвокатуру не затронет. Что же касается иных юристов, занимающихся оказанием платных юридических услуг, то Министерству юстиции России до них дела нет. "Минюст РФ не выполняет функции регулирования рынка юридических услуг. В соответствии с Положением о Минюсте России на него возложено осуществление "функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию" в сфере: - исполнения уголовных наказаний (через ФСИН России); - обеспечения деятельности судов и исполнения судебных актов (через ФССП России); - адвокатуры, нотариата, регистрации недвижимости, актов гражданского состояния, некоммерческих организаций (через Федеральную регистрационную службу/Росрегистрацию). Обращает на себя внимание то, что "установленная сфера деятельности" Минюста не предусматривает обеспечение конституционной гарантии права на квалифицированную юридическую помощь. Либо такую помощь вправе оказывать только адвокаты, либо "сфера деятельности" Минюста имеет необъяснимую прореху. Однако одной из основных задач Минюста России являются "обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина", поэтому можно утверждать, что Минюст самоустранился от регулирования рынка юридических услуг. Весь рынок услуг по оказанию юридической помощи слишком запущен, регулировать его, чтобы помощь была квалифицированной и доступной, дело хлопотное и трудоемкое. Может быть, поэтому Минюст не пытается упорядочить и регулировать деятельность юристов-коммерсантов и на "засоренном сорняками" правовом поле юридических услуг, демонстрируя бурную деятельность по обеспечению квалифицированной и доступной помощи, выбрал два "наиважнейших" дела: во-первых, создал себе "экспериментальную" государственную систему оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам с пробным бюджетом первых 10 юридических бюро в 50 млн. рублей в год; во-вторых, сосредоточил внимание лишь на адвокатуре и всячески пытается ее независимость и самоуправление ограничить, а свои полномочия расширить и задушить адвокатуру в объятиях заботы и внимания. На рынке юридической помощи в сфере государственного регулирования и контроля должны быть не только одни адвокаты. До тех пор, пока адвокатура остается единственным отрядом юристов, которому выпала высокая честь оказаться в сфере регулирования Минюста, это регулирование будет усиливаться до ужесточения. <...> Чтобы показать минюстовскому "локатору" множество других целей, достойных регулирования, нам надо не мышей ловить, а обратить его высокое внимание на непаханое правовое поле платных юридических услуг. Может быть, тогда головные боли адвокатуры уменьшатся" <1>. -------------------------------- <1> Шаров Г. К. Адвокатура на рынке юридических услуг // Вестник Федеральной палаты адвокатов России. 2006. N 3(13). С. 53 - 54.

1.13.3. Российские государственные органы, кроме того, не уделяют достойного внимания и задаче распространения знаний о ВТО и ГАТС, причем не только среди юристов. О чем говорить, если первая встреча представителей адвокатуры и российских юридических фирм с сотрудниками Министерства экономического развития и торговли России, на которой впервые была распространена информация об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг, состоялась только 10 мая 2007 г.? При этом переговоры в отношении юридических услуг с США и странами ЕС к тому моменту были завершены еще в 2004 г., так что мнение присутствующих на встрече юристов о желательной позиции России в ходе таких переговоров значения уже не имело. О чем говорить, если перед переговорами России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг и в течение самих этих переговоров не запрашивалось ни мнение органов самоуправления адвокатуры и нотариата, ни мнение представителей коммерческих организаций, оказывающих юридические услуги, ни мнение правоведов? Министерство просто проигнорировало мнение Президента России, высказанное еще в 2002 г. применительно к переговорам по вступлению России в ВТО: "Нам нужна постоянно действующая переговорная площадка для доведения до органов государственной власти интересов российского бизнеса - как сторонников, так и противников нашего участия в ВТО. <...> Все должны быть участниками этого процесса. Мнения всех должны быть учтены" <1>. -------------------------------- <1> Послание Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной" (Российская газета. N 71. 19 апреля 2002 г.).

Прозвучавшая 10 мая 2007 г. на встрече представителей адвокатуры и российских юридических фирм с сотрудниками Министерства экономического развития и торговли России ссылка Министерства на то, что оно перед началом переговоров в отношении юридических услуг пыталось найти в России экспертов по платным юридическим услугам для заслушивания их мнения, но не смогло этого сделать по причине отсутствия таковых, является просто наивной. 1.13.4. Единственный из государственных органов, кто стремится серьезно относиться к рассматриваемому вопросу: Совет Федерации Федерального Собрания России, в рамках которого действует Экспертно-консультативный совет по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям. Один из представителей Государственной Думы, участвовавший в работе Совета, выражал сожаление по поводу того, что в самой Думе этим вопросом никто заниматься не желает. Впрочем, и в рамках Совета скорее ведется обсуждение, нежели серьезные сбор и анализ соответствующей информации. Так, в ходе заседания Совета 5 марта 2007 г., на котором выступила представитель Министерства экономического развития и торговли России, высказывались предложения запросить в Министерстве и у других государственных органов различную информацию по рассматриваемому вопросу. Однако это так и не было сделано. 1.13.5. У государства отсутствует внятная политика в отношении российской сферы оказания юридических услуг в целом. В лучшем случае зачатки такой политики имеют место только применительно к адвокатуре. Да и в таком случае политика государства непоследовательна: то оно стремится все опекать, то демонстрирует явное равнодушие. При всем при этом Министерство юстиции России и Федеральная регистрационная служба вряд ли обладают надлежащей компетенцией в непростых вопросах, возникающих в сфере оказания юридических услуг. Имея с ним дело, всегда нужно быть готовым к тому, что оно может легко исказить лучшие намерения как других государственных органов, так и адвокатуры и иных лиц, оказывающих юридические услуги. 1.13.6. За последние 15 лет никто в российской власти и не задумывался серьезно о защите российской сферы оказания платных юридических услуг. Очевидно, что практическая нужда в этом еще не настолько остра, да и российские адвокаты и иные лица, оказывающие платные юридические услуги, на этом не очень и настаивали, во многом продолжая оставаться пассивными <1>. В итоге возобладала точка зрения об отсутствии необходимости в подобном протекционизме, что не очень удивительно в свете противопоставляемых ей аргументов: "Нужны ли России разумные меры протекционизма в условиях активности мощных иностранных аудиторских, консалтинговых компаний? Мнение одних - в их числе должностные лица федеральных ведомств России, легко предоставляющие иностранцам лицензии на аудиторские, консультационные и юридические услуги, - против любой государственной поддержки российских интеллектуальных услуг. Главный аргумент такой позиции - западные компании несут с собой более высокий уровень профессионализма, культуры, стандартов. Однако существует и противоположная точка зрения. Во-первых, обращается внимание на то, что на практике подобное покровительство со стороны ответственных работников Центробанка, Минфина, Минюста далеко не всегда бескорыстно. Таким образом, иностранный компонент российского правопорядка изначально "подпитывает" возможности для коррупции в госорганах. Во-вторых, слухи о профессионализме иностранных юристов и аудиторов часто преувеличены: даже лучший правовед Гарварда не в состоянии аккумулировать, осмыслить весь нормативный массив нашего, к примеру, налогового законодательства, практику его применения, прецеденты разрешения налоговых споров российскими судами" <2>. Тезис о "подпитке" возможностей для коррупции в государственных органах нередко оказывается основательным. С другой стороны, вряд ли у российских лиц таких возможностей меньше, равно как и склонности к подобным вариантам. Мнение же о недостаточном профессионализме иностранных юристов также вряд ли основательно. Другой вопрос, стоит ли тех денег, которые за него ими требуются, и насколько он высок по сравнению с профессионализмом российских юристов. -------------------------------- <1> "В порядке критики в адрес российских фирм, оказывающих правовые консультации, канд. юрид. наук. А. В. Остромецким (Администрация Президента РФ) обращено внимание на отсутствие их адекватного участия в решении новых правовых проблем. Между тем современный уровень государственности и действующего законодательства предоставляет все возможности оперативно, без оглядки на высокое ведомство откликаться на новые юридические вопросы, возникающие в практике реформ, и предлагать их решение в рамках закона" (Тимошенко И. Г. Новое в правовой практике [О состоявшемся в марте 1996 г. в Москве Круглом столе на тему "Российский рынок правового консультирования внешнеэкономических связей". - А. М.] // Государство и право. 1997. N 1. С. 41). <2> Тимошенко И. Г. Новое в правовой практике [О состоявшемся в марте 1996 г. в Москве Круглом столе на тему "Российский рынок правового консультирования внешнеэкономических связей". - А. М.] // Государство и право. 1997. N 1. С. 43 (мнение Н. Е. Квачковой).

Значение имеет не столько недостаточно высокий уровень правовой культуры "ответственных работников Центробанка, Минфина, Минюста" и прочих государственных органов, сколько неумение и/или неспособность отечественной адвокатуры и иных лиц, оказывающих платные юридические услуги, продемонстрировать государству необходимость укрепления российской сферы оказания платных юридических услуг с точки зрения международной конкуренции. Сказанное верно и применительно к представителям российского бизнеса, которым российские лица, оказывающие платные юридические услуги, не могут еще в достаточной степени доказать, что у них имеется все необходимое для удовлетворения нужд такого бизнеса. 1.13.7. Российские органы законодательной власти считают, что вопрос о последствиях вступления России в ВТО для юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг в их непосредственную компетенцию не входят, что, конечно же, совсем неверно. Скорее они не относятся к компетенции органов государственной судебной власти, хотя и это весьма спорно: судьи рано или поздно почувствуют в своей работе последствия вступления России в ВТО и по меньшей мере методологические и информационные действия высшим российским судебным инстанциям стоило бы начать предпринимать. 1.13.8. Наиболее активно заниматься рассматриваемым вопросом должны были бы Министерство экономического развития и торговли России, Министерство юстиции России и Федеральная регистрационная служба, но ни один из этих органов не полагал и не полагает, что он является профильным по такому вопросу: Министерство юстиции России и Федеральная регистрационная служба желают заведовать только адвокатами и нотариусами, но исключительно в организационном плане, а не в плане развития их юридической платной практики. В свою очередь, Министерство экономического развития и торговли России считает, что оказание юридических платных услуг к экономическому развитию и торговле услугами в России отношения не имеет, а относится исключительно к сфере юстиции. Не согласиться с обоими подходами с точки зрения внутренней логики функционирования государственного аппарата невозможно, хотя с точки зрения нормальной логики эти подходы выглядят очень странно. 1.13.9. Думается, что приводимая ниже выдержка из доклада РАН и Национального инвестиционного совета "Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО", хотя и не относящаяся прямо к юридическим услугам, достоверно отражает отношение государства к проблеме защиты российской сферы оказания платных юридических услуг. "В целом по финансовым услугам позиция на переговорах с будущими партнерами по ВТО по доступу иностранных компаний на российский рынок под давлением банковского и страхового лобби выглядит чересчур протекционистской. Вряд ли это оправданно. Если и надо кого-то защищать в российской экономике при присоединении к ВТО, то это в первую очередь сельское хозяйство, пищевую и легкую промышленность, часть машиностроения. В маловероятном случае стремительного наступления иностранного капитала после присоединения к ГАТС вряд ли можно ожидать пассивного рыночного поведения российского бизнеса. Он уже накопил определенный потенциал конкурентоспособности, способен его мобилизовать и противостоять угрозе потери рынков. Многие российские производители быстро освоили западный опыт, совершенствуют профессионализм и предлагают рынку достаточно широкий набор услуг должного качества. В качестве примера можно привести аудиторско-консалтинговые услуги. За 10 лет отрасль была практически создана с "чистого листа". Благодаря комбинации сравнительно низких цен, растущего качества услуг, профессионализма и предприимчивости российские производители сумели, несмотря на наплыв мощных иностранных конкурентов, закрепиться на рынках. После кризиса 1998 г. российские компании развиваются даже более высокими темпами и серьезно теснят иностранных конкурентов. Доля российских производителей на рынке рассматриваемых услуг выросла с 20% в 1999 г. до 28% в 2000 г. и до 40% в 2001 г. В этом году аудит Центрального банка РФ впервые выполняет российская фирма "ЮНИКОН". По оценкам российских профессионалов, они имеют на рынке аудита и консалтинговых услуг ряд существенных конкурентных преимуществ перед иностранцами: по цене, качеству, исчерпывающему знанию российской действительности. Компании разрабатывают собственные аудиторские методики. Конкурентные позиции российских производителей в последнее время укрепляются за счет укрупнения, слияний и поглощений фирм" <1>. -------------------------------- <1> Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО / РАН, Национальный инвестиционный совет. М., 2004. С. 59; http:// www. tpprf. ru/ img/ uploaded/ 2002081511411592.zip.

1.13.10. Коль скоро Российское государство индифферентно в вопросе о последствиях вступления России в ВТО для юристов в России, то обсуждение этого вопроса оказывается не полноценной дискуссией общегосударственного значения, которая может повлиять на конечный результат, а локальным обменом мнениями между юристами post factum. Это и указывает на истинное место юристов, не состоящих на государственной службе, в строящемся в России гражданском обществе и правовом государстве.

1.14. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные отсутствием в России системы сбора и анализа статистической информации в отношении внутрироссийской сферы оказания платных юридических услуг. Проблемы, связанные с таким учетом

1.14.1. Впрочем, даже если бы все юристы в России и Российское государство и желали полноценно обсуждать вопрос о последствиях вступления России в ВТО для юристов в России и сферы оказания платных юридических услуг, это было бы затруднительно хотя бы потому, что в России отсутствует надлежащая система сбора и анализа соответствующих статистических сведений в отношении внутрироссийской сферы оказания платных юридических услуг (включая методологическую основу для таких сбора и анализа). В итоге "отсутствие статистической и методологической базы не позвол[яет] выполнить каки[е]-либо количественны[е] измерени[я] последствий вступления России в ВТО в сфере услуг. На практике все российские рынки услуг уступают зарубежным по любым стандартам..." <1>. -------------------------------- <1> Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО / РАН, Национальный инвестиционный совет. М., 2004. С. 9; http:// www. tpprf. ru/ img/ uploaded/ 2002081511411592.zip.

Впрочем, такой системы не имеется и во многих иных сферах услуг: "Председатель Госкомстата РФ убежден, что для статистики услуг "нужна новая информационная база", поскольку, согласно требованиям Всемирной торговой организации, "старая российская статистика услуг никуда не годится". Так, управление статистики услуг, транспорта и связи Госкомстата сейчас реально отслеживает лишь около 50 проц. общего объема рыночных услуг в стране, а по оставшейся половине данные получают на основе оценок и досчетов. По словам начальника управления статистики внутренней и внешней торговли Госкомстата... ее управление в настоящее время собирает 75 проц. информации по экспорту-импорту услуг транспорта и не более 50 проц. информации по остальным видам услуг. Причем лучше всего представлены в статистической отчетности экспорт-импорт услуг строительства, связи и поездки в страны дальнего зарубежья" <1> (выделено мной. - А. М.). -------------------------------- <1> http:// www. mega. kemerovo. su/ WEB/ HTML/ 539.php

1.14.2. Между тем для государства быть членом ВТО и не уделять тщательное внимание вопросам статистики услуг, этого столь динамично развивающегося сектора экономики, - несерьезно. Кроме того, ВТО и ГАТС стремятся к единым стандартам, в том числе в сфере услуг, а разве возможна стандартизация без цифр, расчетов и статистики? 1.14.3. Создание системы сбора и анализа статистических сведений в отношении внутрироссийской сферы оказания платных юридических услуг - крайне сложная задача, условия которой для статистиков, не являющихся юристами, малопонятны, тогда как для эгоцентричных юристов она малоинтересна. При этом в решении такой задачи опереться на предшествующий опыт невозможно. В СССР нужды в такой статистике не было. Тогда было достаточно учитывать количество юрисконсультов в государственных учреждениях и на государственных предприятиях, а также в колхозах, что не составляло сложной задачи, равно как не составлял проблемы и учет количества адвокатов и объем официально оказываемой ими юридической помощи. Чем же все эти юрисконсульты и адвокаты занимались, было и так понятно. В итоге сегодня в российской науке и на практике никто статистическим анализом в отношении внутрироссийской сферы оказания платных юридических услуг не занимается. 1.14.4. Ценность достоверных статистических данных для дальнейшего развития юридической профессии и сферы оказания платных юридических услуг самоочевидна: благодаря им проясняется, в частности, положение лиц, оказывающих и получающих юридические услуги, в обществе и государстве, выявляется структура потребления юридических услуг и динамика показателей в этом секторе, появляется возможность анализировать сферу юридических услуг и делать теоретические или практические выводы и прогнозы. 1.14.5. Если оставить в стороне судебную статистику, данные по которой формируются в системе государственных судов, то в настоящий момент в России статистическими наблюдениями и формированием официальной статистической отчетности занимается Федеральная служба государственной статистики (далее - Росстат) и ее территориальные органы. Сведения, собранные ими, публикуются в различных официальных статистических изданиях, таких, как "Россия в цифрах", "Российский статистический ежегодник" <1>, и частично размещаются в Интернете на официальном сайте Росстата <2> и сайтах его территориальных органов <3>. Кстати, среди таких изданий нет ни одного, специального посвященного услугам. -------------------------------- <1> Информация о публикациях Росстата размещена на сайтах: http://www. gks. ru и http://www. infostat. ru. <2> http://www. gks. ru <3> Например: http:// www. bisinfo. ru/ oblstat/ - сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Московской области; http:// web. vrn. ru/ obstat/ - сайт территориального органа в Воронежской области.

Само собой разумеется, что Росстат специально вопросами статистики в отношении внутрироссийской сферы оказания платных юридических услуг не занимается. Собираемые им сведения в отношении такой сферы характеризуются разобщенностью, скудностью, а также неполнотой. 1.14.6. Что касается неполноты таких сведений, то она обусловливается, во-первых, тем, что Росстат занимается сбором статистических данных об объеме услуг правового характера именно населению, да и то не всех таких услуг. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г., отдельно выделяются услуги правового характера. В них включаются услуги, оказываемые органами нотариата, услуги, оказываемые адвокатурой, а также прочие услуги правового характера, в которые входит "предоставление правовой информации с программным обеспечением в виде проблемно-ориентированных баз данных. Обеспечение ежемесячными перечнями нормативных актов. Предоставление копий полных текстов нормативных актов". Уже сами эти формулировки демонстрируют, что Росстат, к сожалению, собирает и анализирует только часть статистических сведений применительно к сфере оказания юридических услуг. Данный Классификатор, безусловно, устарел, но продолжает действовать. К сожалению, именно он определяет то, какая информация собирается государственными органами статистики. До 1 января 2007 г. в России действовала Временная инструкция по отражению в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об оказании платных услуг населению (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 3 декабря 2001 г. N 92) <1>, п. 2 которой предусматривал: "К платным услугам населению относятся услуги потребительского характера, реализованные за плату, полученную от населения, либо от предприятий и организаций, приобретающих услуги для своих работников". -------------------------------- <1> Не опубликована. Содержится в электронной справочной правовой системе "Гарант".

Сегодня в России действует Порядок отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению (утв. Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 27 октября 2006 г. N 61) <1>. Согласно его п. 3 "величина оказанных населению платных услуг за определенный период времени измеряется стоимостным показателем "Объем платных услуг населению". Он отражает общий объем денежных средств, уплаченных самим потребителем за оказанную ему (или членам его семьи) услугу или организацией (предприятием), в которой он работает. Производителями услуг выступают исключительно резиденты российской экономики (организации, предприятия, индивидуальные предприниматели различных видов деятельности, зарегистрированные на территории Российской Федерации). Потребителями услуг являются граждане Российской Федерации, а также граждане других государств (нерезиденты), потребляющие те или иные услуги на территории Российской Федерации". -------------------------------- <1> Не опубликован. Содержится в электронной справочной правовой системе "Гарант".

1.14.6.1. Формирование показателей объема услуг правового характера, оказываемых населению юридическими лицами, осуществляется органами государственной статистики на основе утвержденных форм статистического наблюдения, которые заполняются юридическими лицами. Однако благодаря тому, что в Общероссийском классификаторе услуг населению (ОКУН) услуги правового характера понимаются весьма ограниченным образом, такие формы, как следует из приводимых ниже положений уже упоминавшегося Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению (утв. Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 27 октября 2006 г. N 61), заполняют не все юридические лица, а только адвокатские образования: "69. В услуги правового характера включаются услуги, оказанные: - органами нотариата по удостоверению сделок (договоров отчуждения, дарения, завещания, доверенности и т. д.); изготовлению, заверению документов и их копий; консультированию и подготовке запросов, входящих в компетенцию нотариуса, и т. п.; - адвокатскими образованиями по составлению документов (заявлений, справок по законодательству, запросов и жалоб); подготовке, ведению уголовных, гражданских и административных дел в различных инстанциях по поручению доверителя; консультированию и т. п. 70. В услуги правового характера не включаются суммы государственных пошлин, плата населения за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 71. По формам федерального государственного статистического наблюдения N П-1, приложению N 3 к ней, N 1-услуги должны отчитываться все адвокатские образования, их филиалы, являющиеся юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовой формы и оказывающие юридические услуги населению за плату. 72. В части адвокатской деятельности в показателе "услуги правового характера" учитываются выплаченные адвокату доверителем суммы вознаграждения за оказанную юридическую помощь и (или) компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения". Формулировка последнего абзаца п. 69 свидетельствует о том, что Росстат не имеет представления о том, что в России юридические услуги оказывают адвокаты, а не адвокатские образования. А разве можно назвать корректными слова в п. 71 "все адвокатские образования, их филиалы, являющиеся юридическими лицами независимо от формы собственности"? 1.14.6.2. Важно упомянуть, что Росстат не располагает полной информацией об услугах правового характера, оказываемых индивидуальными предпринимателями и малыми предприятиями. Согласно п. 2 распоряжения Правительства РФ от 9 октября 1995 г. N 1389-р <1> начиная с 1996 года текущее статистическое наблюдение за их деятельностью осуществляется в режиме выборочных квартальных обследований. Такие обследования в отношении услуг правового характера еще не проводились. -------------------------------- <1> Российская газета. 1995. 2 ноября.

1.14.6.3. Кроме того, Росстат не собирает статистические сведения и об услугах, оказываемых нотариусами, причем как работающими в государственных нотариальных конторах, так и частнопрактикующими. Все утвержденные им формы федерального государственного статистического наблюдения отдельных видов услуг <1>, как следует из актов Росстата и положений в самих таких формах, подлежат заполнению только юридическими лицами. -------------------------------- <1> Упомянутые выше в п. 71 Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению.

В пользу этого говорит и приведенный выше п. 70 Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению. Коль скоро сам Росстат предписывает не принимать во внимание для учета объема услуг правового характера сведения о суммах государственных пошлин (которые взимаются нотариусами в государственных нотариальных конторах), то вряд ли он принимает во внимание нотариальные тарифы, взимаемые частнопрактикующими нотариусами (или нотариусами в государственных нотариальных конторах за совершение действий, для которых российским законодательством не предусмотрена обязательная нотариальная форма), или средства, уплачиваемые нотариусам за оказание услуг правового и технического характера. Кстати, указание в п. 70 упомянутого Порядка только на государственные пошлины свидетельствует о том, что Росстату специфика сферы оказания нотариальных услуг совершенно неизвестна. 1.14.6.4. Из сказанного в предыдущем пункте следует, что Росстат не собирает сведения и о тех правовых услугах населению, которые оказываются адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты. 1.14.6.5. Во-вторых, неполнота сведений Росстата обусловливается тем, что им учитываются только стоимостные характеристики в отношении услуг правового характера. Росстатом, в частности, рассчитываются индексы потребительских цен на различные виды услуг населению (включая услуги правового характера) по Российской Федерации в целом и по ее субъектам <1>. -------------------------------- <1> Эти индексы характеризуют изменение во времени общего уровня цен и тарифов на услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления.

1.14.6.5.1. Росстат также не утверждал и какие-либо формы федерального государственного статистического наблюдения применительно к услугам правового характера. При этом нельзя не упомянуть, что им были утверждены такие формы федерального государственного статистического наблюдения, как N 1-аудит "Сведения об оказании услуг в области аудита", N 1-реклама "Сведения об оказании услуг в области рекламы", N 1-услуги (недвижимость) "Сведения об оказании посреднических услуг в сделках с недвижимостью", N 2-автосервис "Сведения об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств". 1.14.7. Ниже приводятся некоторые данные об объеме услуг правового характера в общем объеме платных услуг населению (выделено мной. - А. М.) <1>. -------------------------------- <1> http:// www. gks. ru/ free_doc/ 2006/ b06_13/ 19-36.php

СТРУКТУРА ПЛАТНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ в 2001 - 2005 гг. (в процентах к итогу)

2001 2002 2003 2004 2005

Процентов Млн. руб.

Все оказанные 100 100 100 100 100 2 282 253 услуги

в том числе:

бытовые 12,2 11,7 10,7 10,5 10,0 228 679

транспортные 26,6 24,2 22,9 22,2 21,4 487 521

связи 12,1 14,8 16,7 17,6 18,4 420 277

жилищные 3,7 4,3 4,5 4,8 5,3 120 277

коммунальные 15,1 16,1 17,3 17,4 18,7 426 886

гостиниц и 3,0 3,0 2,9 2,9 2,6 60 088 аналогичных средств размещения

культуры 1,9 2,0 2,3 2,5 2,3 53 232

туристские 1,5 1,4 1,3 1,3 1,5 33 849

физической 0,4 0,4 0,4 0,5 0,7 14 862 культуры и спорта

медицинские 4,7 4,9 4,8 4,9 4,8 109 733

санаторно - 2,5 2,1 1,8 1,7 1,6 36 120 оздоровительные

ветеринарные 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 4 771

правового характера 4,8 3,9 3,2 2,7 2,3 52 275 ------------------- --- --- --- --- --- ------

системы 6,9 6,7 6,7 6,8 6,7 152 670 образования

другие услуги 4,3 4,2 4,2 4,0 3,5 81 013

В 2007 г. услуги правового характера составили 2,5% в общем объеме платных услуг населению, а в абсолютном выражении - 70,5 миллиарда рублей <1>. -------------------------------- <1> Россия в цифрах. 2007. Краткий статистический сборник / Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Москва, 2007. С. 319.

1.14.8. Все недостатки, отмеченные выше, характерны как для статистических сведений, собираемых на федеральном уровне, так и для сведений, собираемых на уровне субъектов Федерации. 1.14.9. Внимание органов государственной статистики к услугам правового характера именно для населения и именно к потребительским ценам на услуги правового характера неудивительно - это советское наследие. Соответственно используемая органами государственной статистики методика порождает очень серьезные неточности в получаемых статистических данных и необходимость корректировки соответствующих показателей, появление неофициальной статистики, основанной на предположениях и домыслах, зачастую противоречивой и недостоверной, дезориентацию субъектов сферы оказания платных юридических услуг, невозможность оценить степень конкуренции в данной сфере и ее непрозрачность. 1.14.10. Более того, даже те сведения в отношении сферы оказания платных юридических услуг, которые приведены выше, стали приближаться к приемлемой степени достоверности только с самого начала текущего века. Предшествующей же официальной статистической информации применительно к сфере оказания платных юридических услуг доверять следует с большими оговорками. 1.14.11. Наконец, существует еще и такая проблема, как закрытость многих статистических сведений в России и возможность их получения исключительно за плату. 1.14.12. Соответственно сегодня в России имеющиеся официальные статистические данные никак не способствуют анализу последствий вступления России в ВТО для юристов в России и сферы оказания юридических услуг.

1.15. "Чудеса" российской статистики применительно к платным юридическим услугам

С одной стороны, при современном состоянии дел в российской сфере оказания платных юридических услуг использование даже тех неполных сведений, которые предоставляет Росстат, может принести пользу. С другой стороны, эти сведения являются не просто неполными: они еще и недостоверны. Ввиду этого можно, конечно же, упрекать современных представителей российской сферы оказания платных юридических услуг в том, что они такими сведениями напрасно пренебрегают, но в то же время можно сказать и о том, что использовать такие сведения можно только для того, чтобы показать их некорректность. Приведем только два примера. По данным Росстата, в 2006 г. объем услуг правового характера именно населению составил 70,5 миллиарда рублей <1>, или по курсу ЦБ России на 1 января 2007 г. - 2 677 442 264 доллара США. Учитывая, что население России по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. составляло в 2002 г. 145 164 000 человек <2>, сумма расходов на услуги правового характера для каждого жителя России равнялась на весь 2006 г. только весьма скромным 485 рублям, или по курсу ЦБ России на 1 января 2007 г. - 2 677 442 264 долларам США. Думается, что эта цифра очень далека от реальности. -------------------------------- <1> Россия в цифрах. 2007. Краткий статистический сборник // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). М., 2007. С. 319. <2> http://www. gks. ru/PEREPIS/t1.php

Далее, если следовать правилам Порядка отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению (утв. Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 27 октября 2006 г. N 61), то цифра в 70,5 миллиарда рублей охватывает прежде всего услуги адвокатов, а также, возможно, услуги частнопрактикующих нотариусов. Предположим, что на оплату услуг частнопрактикующих нотариусов относится 50% от 70,5 миллиарда рублей (впрочем, это не более чем допущение, ведь нотариусы не представляют в Росстат данные об объеме оказанных ими платных услуг). В таком случае на долю адвокатов приходится 35,25 миллиарда рублей. Количество адвокатов в России на июль 2007 г. составляло 59 121 (как было сообщено автору сотрудником Федеральной палаты адвокатов России по телефону <1>. Соответственно на каждого адвоката в России в 2006 г. согласно данным Росстата должно было приходиться 596 234 рубля, или 49 686 рублей в месяц (по курсу ЦБ РФ на 1 января 2007 г. соответственно 2 677 442 264 доллара США). Однако эти цифры вызывают большие сомнения: вряд ли подобные доходы характерны для всех российских адвокатов. -------------------------------- <1> В "Вестнике Федеральной палаты адвокатов России" (2007. N 2(16)). С. 40) говорится о "почти 59 тысячах" в России.

Однако все становится объяснимым, если обратиться к тем методологическим правилам, которые используются Росстатом: "Для определения объема услуг правового характера необходима следующая информация: число нотариусов и юристов, занимающихся частной практикой, и совокупный валовой доход этих специалистов за год. Численность нотариусов, занимающихся частной практикой, определяется по данным органов юстиции при администрациях или данным нотариальных палат. Данные о численности юристов, занимающихся частной практикой, отсутствуют. По экспертной оценке специалистов Министерства юстиции, соотношение юристов, занятых частной практикой и служащих в государственных и негосударственных учреждениях, находится в пропорции 2:1 (по России в целом). На региональном уровне это соотношение может быть другим. Целесообразно получить сведения о реальном соотношении у специалистов органов юстиции. За основу расчета могут быть приняты статистические данные о численности специалистов правовых служб (данные единовременного учета по форме N 8 РУ-право). Численность юристов, занятых в государственных организациях (главные специалисты, ведущие и др. специалисты), должна быть увеличена в два раза или с учетом коэффициента, сложившегося в регионе (по экспертной оценке специалистов органов юстиции). Данные о годовом совокупном валовом доходе нотариусов и юристов должны быть получены в налоговых инспекциях на основании выборочного просмотра деклараций о доходах этих специалистов" <1>. Эти методологические положения используются Росстатом и сегодня. -------------------------------- <1> Методологические положения по статистике. Вып. 1 // Госкомстат России. М., 1996. С. 397.

Как видно, Росстат использует не то количество адвокатов, которое реально существует в России, а некую абстрактную цифру, отталкиваясь от количества юристов, занятых в государственных организациях. Росстат также широко использует досчеты показателей, характеризующих оказание услуг правового характера в соответствии с Методикой экономических оценок и досчетов показателей, характеризующих платные услуги населению <1>: "Для досчета выбраны отдельные виды услуг, исходя из следующих принципов: во-первых, выбраны услуги, по которым наблюдается резкое снижение физических объемов, отмечавшееся по отчетности; во-вторых, те услуги, которые более характерны для современного периода. В их число вошли: услуги правового характера, по строительству жилья и других построек, ремонту бытовых машин и приборов" <2>. -------------------------------- <1> Методологические положения по статистике. Вып. 1 // Госкомстат России. М., 1996. С. 393 - 405. <2> Методологические положения по статистике. Вып. 1 // Госкомстат России. М., 1996. С. 397.

Соответственно данным Росстата доверять нельзя. С одной стороны, в них занижаются суммы расходов на услуги правового характера в расчете на одного жителя России, а с другой - завышаются сведения о суммах расходов на услуги адвокатов.

1.16. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные несовершенством российской системы сбора и анализа статистической информации в отношении сферы международного оказания юридических услуг. Некоторые цифры и тенденции

1.16.1. Сказанное в п. 2.1.12.3 и п. 2.1.12.4 является применимым mutatis mutandis и в отношении сферы международного оказания юридических услуг. 1.16.2. Ст. 28 "Внешнеторговая статистика" ранее действовавшего Федерального закона от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" предусматривала: "Правительство Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации обеспечивает создание федеральной системы статистической отчетности, сбор и разработку по единой методологии сопоставимых на международном уровне статистических данных: 1) по внешней торговле Российской Федерации на основе государственной статистической отчетности и таможенной статистики Российской Федерации, включая торговые балансы Российской Федерации; 2) по платежному балансу Российской Федерации, включая статистику ввоза и вывоза товаров, услуг, капитала, ценных бумаг, получения и обслуживания кредитов. Правительство Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации обеспечивает ежемесячное, ежеквартальное и ежегодное официальное опубликование статистической информации, указанной в пункте 1 части первой настоящей статьи". Ст. 48 "Внешнеторговая статистика" действующего Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" гласит: "1. Правительство Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации обеспечивает создание федеральной системы статистической отчетности, сбор и разработку по единой методике сопоставимых с используемыми в международной практике статистических данных. К этим данным относятся данные о: 1) внешней торговле Российской Федерации, полученные на основе государственной статистической отчетности и таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, в том числе торговые балансы Российской Федерации; 2) платежном балансе Российской Федерации, в том числе статистике внешней торговли товарами, услугами, интеллектуальной собственностью, движения капитала. 2. Правительство Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации обеспечивает ежемесячное, ежеквартальное и ежегодное официальное опубликование статистических данных, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи". Нет никаких сомнений в том, что приведенные выше нормы должны распространяться и на международную торговлю юридическими услугами с участием лиц из России. 1.16.3. Для целей составления платежного баланса России и учета внешней торговли России услугами используется следующее понятие: "юридические услуги - консультирование и представительство в гражданских, уголовных и прочих делах; предоставление консультаций в связи с трудовыми спорами; консультации и советы общего характера, подготовка юридических документов, соглашений о партнерстве и аналогичных документов, связанных с созданием компании; услуги по составлению документов за печатью, завещаний, доверенностей и т. п.; услуги государственных нотариусов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, а также патентных поверенных" <1> (выделено мной. - А. М.). -------------------------------- <1> Внешняя торговля Российской Федерации услугами. External Trade in Services of the Russian Federation. 2006. Статистический сборник. Statistical Publication / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Москва, 2007. С. 17.

Важно подчеркнуть, что статистическая информация по внешней торговле услугами основывается на данных платежного баланса России, а в последнем "под международной торговлей услугами понимается совершение операций между резидентами и нерезидентами страны" <1>. При этом определение понятий "резидент" и "нерезидент" соответствует понятиям, приведенным в Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" <2>. -------------------------------- <1> Внешняя торговля Российской Федерации услугами. External Trade in Services of the Russian Federation. 2006. Статистический сборник. Statistical Publication / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Москва, 2007. С. 13. <2> Там же.

Иными словами, в платежном балансе России полностью учитываются данные в отношении такого предусматриваемого ГАТС способа оказания юридических услуг, как трансграничная поставка, но не могут полностью учитываться два иных указанных в ГАТС способа оказания услуг: "коммерческое присутствие" (или, иными словами, оказание услуг, например, юридическими лицами, учрежденными в России лицами из членов ВТО, получателям таких услуг внутри России) и "присутствие физических лиц в стране". Заметим также, что в платежном балансе России частично учитываются данные в отношении такого предусматриваемого ГАТС способа оказания юридических услуг, как "потребление за рубежом" (предложение услуг в одном государстве иностранным потребителям, которые сами перемещаются в такое иностранное государство, чтобы воспользоваться услугой), поскольку в нем фигурирует статья "Поездки": "Поездки представляют собой совокупность расходов на приобретение товаров и услуг физическими лицами на территории зарубежных стран для личного потребления при осуществлении временных выездов (путешествий) с постоянного места жительства. Поездки делятся на деловые и личные. Деловые поездки охватывают поездки лиц, направляющихся за границу для осуществления различных видов хозяйственной деятельности. В данную категорию попадают поездки государственных служащих, сотрудников компаний, временно выезжающих за границу по служебным делам для выполнения работ, оказания услуг; командированные работники международных организаций; экипажи судов, делающих в стране кратковременную остановку; любые другие работники, которые не считаются резидентами экономики, выступающей в роли их работодателя" <1>. Однако даже в случае с деловыми поездками в платежном балансе могут не учитываться те затраты на юридические услуги, которые несутся не для личного потребления при осуществлении временных выездов, а в интересах командировавших лиц на территории страны пребывания командированного. -------------------------------- <1> Там же. С. 15.

1.16.4. Соответственно отсутствие в России полноценной системы сбора и анализа статистической информации в отношении сферы международного оказания юридических услуг затрудняет анализ последствий вступления России в ВТО для юристов в России и сферы оказания юридических услуг. "В нашей стране сегодня нет достоверной статистики торговли услугами. Более или менее четко учитываются данные, регистрируемые в статистике платежного баланса, где термин "услуга" появился в 1993 г. Однако приводимые здесь цифры касаются главным образом трансграничной торговли услугами. Другие методы торговли услугами из статистики по существу выпадают. Такое положение необходимо исправить уже сейчас, пока идут переговоры об условиях присоединения России к ВТО. Дело в том, что точный статистический учет второго, третьего и четвертого способов поставки услуг позволит уточнить переговорные позиции России, особенно в той части, которая относится к специфическим обязательствам. На наш взгляд, эта проблема носит настолько серьезный и ключевой характер, что она должна быть рассмотрена на самом высоком правительственном уровне и решена путем поручения статистическим органам России ввести в действие схему статистики торговли услугами в соответствии с Классификатором ВТО и всеми четырьмя методами поставки услуг" <1>. "...Необходимо ввести в действие совместимый с Классификатором ВТО Классификатор услуг и организовать систему статистического учета торговли услугами, охватывающую все четыре вида поставки услуг" <2>. -------------------------------- <1> Дюмулен И. И. Международная торговля услугами. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 33. <2> Дюмулен И. И. Международная торговля услугами. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 75.

К сожалению, эти слова, сказанные еще пять лет назад, так и остались пожеланием: вероятно, самому высокому правительственному уровню интересны совсем иные вопросы. Впрочем, эта проблема характерна не только для России. Статистика международной торговли юридическими услугами еще только становится на ноги во многих государствах и на международном уровне <1>. -------------------------------- <1> Руководство по статистике международной торговли услугами / Организация Объединенных Наций. Департамент по экономическим и социальным вопросам. Статистический отдел (ST/ESA/STAT/SER. M/86. В продаже под N R.02.XVII.11). Организация Объединенных Наций, Европейская комиссия, Международный валютный фонд, Организация экономического сотрудничества и развития, Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, Всемирная торговая организация: Женева, Люксембург, Нью-Йорк, Париж, Вашингтон, 2004. 200 с.

1.16.5. В "Вестнике Банка России" регулярно публикуются сведения о платежном балансе России. На сайте Центрального банка РФ (http:// www. cbr. ru/ statistics/ credit_statistics/) также размещаются ежеквартальные и ежегодные сведения о платежном балансе России. При этом в платежном балансе России данные о внешней торговле юридическими услугами стали учитываться только с 2002 г. В 2000 г. и 2001 г. в платежном балансе в разделе "Прочие деловые услуги" имелся подраздел "Деловые, профессиональные и технические услуги", в котором должны были учитываться сведения в отношении внешней торговли юридическими услугами с участием лиц из России. С 1994 по 1999 г. такие сведения учитывались в платежных балансах иначе: по разделу "Прочие услуги", наряду с которым использовались разделы "Услуги связи", "Строительные услуги", "Страховые услуги", "Финансовые услуги", "Компьютерные и информационные услуги", "Роялти и лицензионные платежи", "Операционный лизинг". 1.16.6. Приведем некоторые любопытные данные в отношении внешней торговли различными услугами, включая юридические, с участием лиц из России <1> (цифры сверху вниз идут в том же порядке, что и перечисление сверху вниз видов услуг). -------------------------------- <1> Внешняя торговля Российской Федерации услугами. External Trade in Services of the Russian Federation. 2006. Статистический сборник. Statistical Publication / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Москва, 2007. С. 25 - 26, 39.

Структура российского экспорта услуг

100% **3,8* **3,6* **2,7* **2,3* **2,7* **2,6*

//6,1/ //5,6/ //5,8/ //6,3/ //7,4/ //7,8/

\\6,4\ \\5,1\ \\6,5\ \\7,7\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\9,0\ \10,1\ 80% ------ \\\\\\ \\\\\\ ------ -14,8- ------ ------ -11,7- ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -19,6- -19,4- ------ ------ ------ ------ -21,6- -23,1- ====== ====== ------ ------ ------ ------ ====== ====== ------ ------ * - Услуги связи 60% ====== ====== ====== ====== ------ ------ =31,2= =30,6= ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== / - Другие услуги ====== ====== =27,7= =26,0= ====== ====== ====== ====== ====== ====== =22,4= ====== ====== ====== ====== ====== ====== =23,2= \ - Строительные ====== ====== ====== ====== ====== ====== услуги 40% ====== ====== ====== !!!!!! !!!!!! !!!!!! ====== - - Прочие деловые !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! услуги !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! = - Поездки !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! 20% !40,7! !40,3! !37,7! !38,3! !37,0! !!!!!! ! - Транспорт !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !33,2! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! 0% 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Структура российского импорта услуг

100% **1,7* **1,4* **2,6* **3,2* **4,0* **4,4*

//8,8/ //7,7/ //9,1/ //9,0/ /10,2/ /10,2/

\\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \12,5\ \11,3\ \10,8\ \12,6\ \10,7\ \10,4\ 80% \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\

------ ------ ------ ------ ------ ------ Роялти и -14,5- -12,1- -11,4- -11,5- -13,0- -14,8- * - лицензионные ------ ------ ------ ------ ------ ------ платежи ------ ------ ------ ------ ====== ====== / - Строительные 60% ====== ====== ====== ====== ====== ====== услуги ====== =19,5= =18,6= ====== ====== ====== =17,5= ====== ====== =17,0= =16,4= ====== \ - Другие ====== ====== ====== ====== ====== ====== услуги ====== ====== ====== ====== ====== =18,7= ====== ====== ====== ====== - - Транспорт !!!!!! !!!!!! ====== 40% !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! ====== Прочие !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! ====== = - деловые !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! услуги !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! ! - Поездки !!!!!! !48,0! !47,5! !46,6! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! 20% !45,1! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !45,7! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !41,5! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! 0% 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Структура российского экспорта деловых, профессиональных и технических услуг

100% &&2,6& &&1,9& &&2,7& &&2,6& &&2,4&

##2,5# ##1,7# ##2,8# ##3,0# ##3,1#

**1,5* **2,4* **3,8* **3,6* **3,4*

80% /16,8/ /10,1/ //9,3/ //9,8/ //6,3/ ////// \\9,4\ \\9,7\ \11,6\ \13,4\ \\6,9\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\

------ ------ ------ ------ ------ ------ -14,8- -13,7- -14,1- ------ 60% -15,2- ------ ------ ------ -20,4- ------ ------ ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== =30,6= =24,8= =23,3= =23,8= =22,6= ====== ====== ====== ====== 40% ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== !!!!!! ====== !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! 20% !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !31,8! !29,0! !33,4! !31,9! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !27,2! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! 0% 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

& - Услуги по аудиту, бухгалтерскому учету, оптимизации налогообложения

# - Юридические услуги

* - Услуги в области сельского хозяйства, горнодобывающей промышленности, переработка

/ - Услуги в области исследований и разработок

\ - Консалтинговые услуги и услуги по связям с общественностью

- - Прочие

= - Услуги в области архитектуры, инженерные услуги, услуги в технических областях

! - Реклама, маркетинг, изучение общественного мнения

Структура российского импорта деловых, профессиональных и технических услуг

100% &&3,6& &&2,2& &&2,0& &&1,9& &&1,8&

##2,4# ##6,2# ##4,5# ##2,8# ##2,5#

**2,9* **3,3* **3,4* **3,3* **3,7*

80% ////// ////// ////// ////// ////// /15,1/ /13,0/ /12,5/ /13,6/ /13,1/ ////// ////// ////// ////// //////

\\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \13,4\ \14,5\ \14,2\ \16,3\ \17,5\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ 60% \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ \\\\\\ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ ------ -29,1- ------ ------ ------ -19,1- ------ -23,7- -22,8- -21,9- ------ ------ ------ ------ ------ ------ 40% ------ ------ ------ ------ ------ ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== ====== =18,7= =20,9= ====== =19,1= =22,4= ====== ====== =19,7= ====== ====== ====== ====== 20% ====== ====== ====== ====== !!!!!! !!!!!! ====== !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !18,1! !18,3! !21,4! !21,5! !13,7! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! !!!!!! 0% 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.

& - Услуги в области исследований и разработок

# - Услуги по аудиту, бухгалтерскому учету, оптимизации налогообложения

* - Юридические услуги

/ - Реклама, маркетинг, изучение общественного мнения

\ - Консалтинговые услуги и услуги по связям с общественностью

- - Прочие

= - Услуги в области архитектуры, инженерные услуги, услуги в технических областях

! - Услуги в области сельского хозяйства, горнодобывающей промышленности, переработка

1.16.7. Также ниже приводятся три весьма любопытные подробные таблицы в отношении импорта и экспорта юридических услуг в Россию и из России: за 2002 г. <1>, 2003 г. <2> и 2004 - 2006 гг. <3>. -------------------------------- <1> Внешняя торговля Российской Федерации услугами. 2002 год. Статистический сборник / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Москва, 2003. С. 84 - 85. <2> Внешняя торговля Российской Федерации услугами. Russian Federation's External Trade in Services. 2005. Статистический сборник. Statistical Publication / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Москва, 2006. С. 158 - 159. <3> Внешняя торговля Российской Федерации услугами. External Trade in Services of the Russian Federation. 2006. Статистический сборник. Statistical Publication / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Москва, 2007. С. 158 - 159.

тыс. долларов США

оборот экспорт услуг

I II III IV 2002 г. I II III IV 2002 г. квартал квартал квартал квартал квартал квартал квартал квартал 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г.

Всего 40 718 41 160 37 021 49 610 168 510 11 191 8 830 9 282 16 864 46 167 в том числе

СНГ 1 340 230 570 1 490 3 630 340 70 240 150 800

Дальнее зарубежье 39 378 40 930 36 451 48 120 164 880 10 851 8 760 9 042 16 714 45 367 в том числе

ЕС 22 068 17 790 11 348 16 647 67 854 4 504 3 694 3 601 5 393 17 192 в том числе:

Австрия 170 172 390 457 1 189 113 77 236 274 699

Бельгия 106 165 148 121 539 52 98 63 4 218

Великобритания 17 613 12 042 5 645 8 340 43 639 1 926 692 968 1 054 4 640

Германия 1 218 2 762 2 220 2 855 9 054 849 1 411 767 899 3 926

Греция 32 17 61 50 160 32 11 61 50 155

Дания 210 458 475 248 1 391 17 57 11 48 133

Ирландия 55 23 115 514 706 28 23 52 158 260

Испания 29 29 22 1 543 1 623 14 24 12 1 533 1 582

Италия 247 386 363 395 1 390 242 328 334 232 1 136

Люксембург 93 150 104 98 445 93 150 104 79 426

Нидерланды 707 705 931 1 138 3 480 190 229 473 542 1 434

Португалия 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Финляндия 595 316 213 295 1 418 550 228 195 259 1 232

Франция 416 498 498 501 1 913 196 315 209 206 927

Швеция 579 69 165 94 907 201 52 118 54 425

Центральная и 2 343 430 295 1 213 4 281 1 788 413 277 1 097 3 575 Восточная Европа (без стран Балтии) в том числе:

Албания 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Болгария 573 67 91 157 888 30 64 80 154 328

Босния и 0 0 0 5 5 0 0 0 5 5 Герцеговина

Венгрия 8 29 50 34 121 1 27 49 24 100

Македония 0 0 4 28 32 0 0 2 28 31

Польша 26 59 16 64 165 25 50 15 59 150

Румыния 3 2 1 1 6 3 1 1 1 6

Словакия 4 0 0 0 4 4 0 0 0 4

Словения 12 47 13 33 104 12 47 12 33 104

Хорватия 8 31 23 32 94 5 31 23 32 91

Чешская 1 520 36 42 48 1 646 1 520 34 42 45 1 640 Республика

Югославия 188 159 57 811 1 215 188 159 54 716 1 117 (Сербия и Черногория)

Балтия 246 216 158 273 892 123 55 49 139 366 в том числе:

Латвия 118 141 124 190 573 24 46 31 64 165

Литва 107 3 8 17 135 84 1 1 13 98

Эстония 22 72 25 66 185 16 8 17 62 103

Северная Америка 9 205 11 168 19 046 21 752 61 171 1 942 1 773 2 385 6 875 12 974 в том числе:

Канада 78 152 99 134 463 55 63 72 57 246

Мексика 10 0 6 0 16 0 0 0 0 0

США 9 117 11 016 18 941 21 618 60 692 1 887 1 711 2 313 6 818 12 728

Прочие страны 4 559 10 522 3 691 7 483 26 255 2 311 2 706 2 622 3 190 10 829 в том числе:

Австралия 3 15 22 5 44 3 13 22 3 41

Бруней-Даруссалам 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Виргинские 375 438 110 639 1 561 241 301 99 630 1 270 острова (Брит.)

Вьетнам 0 2 0 1 3 0 1 0 0 1

Гибралтар 97 174 192 92 555 97 174 192 92 555

Индонезия 0 0 1 0 1 0 0 1 0 1

Исландия 0 0 3 48 50 0 0 3 0 3

Кипр 1 125 3 652 1 466 3 818 10 060 569 795 1 134 852 3 351

Китай 117 199 209 358 883 1 21 0 226 248

Малайзия 1 6 9 0 15 1 6 1 0 7

Новая Зеландия 0 20 1 0 20 0 20 1 0 20

Норвегия 67 162 194 146 568 44 14 42 131 231

Папуа - Новая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Гвинея

Перу 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Республика Корея 65 184 14 526 789 27 111 14 31 182

Сингапур 4 7 2 15 28 4 7 2 12 26

Сянган 1 119 39 10 149 1 317 15 8 10 0 32 (Гонконг)

Таиланд 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Тайвань 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1

Турция 32 25 55 51 163 32 24 35 48 139

Филиппины 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Чили 0 4 0 23 27 0 0 0 1 1

Швейцария 727 424 421 554 2 126 638 304 329 339 1 611

Япония 19 418 348 96 881 17 417 348 96 878

Другие страны 809 4 755 635 965 7 163 622 493 391 727 2 233

Услуги, не 958 805 1 913 752 4 428 184 119 109 21 432 распределенные по отдельным странам

Справочно:

ОЭСР 33 739 30 329 31 558 39 971 135 597 8 751 6 480 6 883 13 044 35 159

АТЭС 10 534 12 061 19 661 22 923 65 179 2 009 2 376 2 781 7 245 14 411

импорт услуг сальдо

I II III IV 2002 г. I II III IV 2002 г. квартал квартал квартал квартал квартал квартал квартал квартал 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г. 2002 г.

Всего 29 527 32 331 27 739 32 746 122 343 -18 336 -23 501 -18 457 -15 882 -76 176 в том числе

СНГ 1 000 160 330 1 340 2 830 -660 -90 -90 -1 190 -2 030

Дальнее зарубежье 28 527 32 171 27 409 31 406 119 513 -17 676 -23 411 -18 367 -14 692 -74 146 в том числе

ЕС 17 564 14 096 7 747 11 255 50 662 -13 061 -10 402 -4 146 -5 862 -33 470 в том числе:

Австрия 57 96 155 182 490 56 -19 81 92 210

Бельгия 54 67 84 117 321 -1 32 -21 -113 -103

Великобритания 15 687 11 350 4 677 7 285 38 999 -13 761 -10 659 -3 709 -6 231 -34 360

Германия 369 1 351 1 453 1 956 5 128 481 60 -686 -1 057 -1 202

Греция 0 6 0 0 6 32 6 61 50 149

Дания 193 401 464 200 1 258 -176 -344 -453 -152 -1 125

Ирландия 27 0 63 356 446 1 23 -12 -199 -187

Испания 15 5 10 11 40 0 19 1 1 522 1 542

Италия 5 58 29 163 254 237 270 305 70 882

Люксембург 0 0 0 19 19 93 150 104 60 407

Нидерланды 517 476 457 596 2 046 -328 -247 16 -54 -612

Португалия 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Финляндия 45 88 18 35 186 505 140 178 224 1 047

Франция 220 183 289 295 987 -24 132 -80 -88 -60

Швеция 377 16 48 40 482 -176 36 70 13 -57

Центральная и 556 17 18 116 707 1 232 397 258 981 2 868 Восточная Европа (без стран Балтии) в том числе:

Албания 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Болгария 543 3 11 4 560 -513 61 69 150 -232

Босния и 0 0 0 0 0 0 0 0 5 5 Герцеговина

Венгрия 8 3 1 10 21 -7 24 48 14 79

Македония 0 0 2 0 2 0 0 1 28 29

Польша 2 8 1 5 16 23 42 14 55 134

Румыния 0 1 0 0 1 3 1 1 1 5

Словакия 0 0 0 0 0 4 0 0 0 4

Словения 0 0 1 0 1 12 47 11 33 103

Хорватия 3 0 0 0 3 2 31 23 32 88

Чешская 0 2 0 3 5 1 519 32 42 43 1 635 Республика

Югославия (Сербия 0 0 4 95 99 188 159 50 621 1 018 и Черногория)

Балтия 122 161 109 135 526 1 -106 -59 4 -161 в том числе:

Латвия 94 96 93 126 408 -70 -50 -62 -62 -244

Литва 23 2 7 5 36 62 -1 -6 8 62

Эстония 6 64 8 4 82 10 -55 9 58 21

Северная Америка 7 264 9 395 16 662 14 877 48 197 -5 322 -7 622 -14 277 -8 002 -35 223 в том числе:

Канада 23 90 27 77 217 32 -27 45 -21 29

Мексика 10 0 6 0 16 -10 0 -6 0 -16

США 7 231 9 305 16 628 14 800 47 964 -5 344 -7 595 -14 316 -7 982 -35 236

Прочие страны 2 248 7 816 1 069 4 293 15 426 64 -5 110 1 553 -1 104 -4 597 в том числе:

Австралия 0 2 0 2 4 3 11 21 2 37

Бруней-Даруссалам 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Виргинские 134 137 11 9 291 107 163 87 621 979 острова (Брит.)

Вьетнам 0 1 0 1 2 0 -1 0 -1 -1

Гибралтар 0 0 0 0 0 97 174 192 92 555

Индонезия 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Исландия 0 0 0 48 48 0 0 3 -48 -45

Кипр 556 2 856 332 2 965 6 710 13 -2 061 802 -2 113 -3 359

Китай 116 178 209 131 634 -114 -158 -209 95 -386

Малайзия 0 0 8 0 8 1 6 -7 0 -1

Новая Зеландия 0 0 0 0 0 0 20 1 0 20

Норвегия 22 148 152 15 337 22 -134 -110 116 -106

Папуа - Новая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Гвинея

Перу 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Республика Корея 38 73 0 495 606 -11 38 13 -463 -424

Сингапур 0 0 0 2 2 4 7 2 10 24

Сянган (Гонконг) 1 105 31 0 148 1 284 -1 090 -24 10 -148 -1 252

Таиланд 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Тайвань 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

Турция 0 1 20 3 24 32 23 15 45 114

Филиппины 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Чили 0 4 0 22 26 0 -4 0 -22 -26

Швейцария 88 121 91 215 515 550 183 238 125 1 095

Япония 2 1 0 0 4 15 416 347 95 874

Другие страны 187 4 262 244 237 4 930 435 -3 769 147 490 -2 697

Услуги, не 774 687 1 804 731 3 996 -590 -568 -1 696 -709 -3 563 распределенные по отдельным странам

Справочно:

ОЭСР 24 988 23 849 24 675 26 926 100 438 -16 237 -17 369 -17 792 -13 882 -65 280

АТЭС 8 524 9 686 16 880 15 678 50 768 -6 515 -7 310 -14 098 -8 433 -36 356

тыс. долларов США оборот - turnover экспорт - exports импорт - imports сальдо - balance

2003 2003 2003 2003

Всего 200 563 50 398 150 165 -99 767

в том числе Страны СНГ 1 460 600 860 -260

в том числе: Страны ЕврАзЭС ... ... ... ... БЕЛАРУСЬ 400 100 300 -200 КАЗАХСТАН ... ... ... ... КИРГИЗИЯ ... ... ... ... ТАДЖИКИСТАН ... ... ... ... Прочие страны ... ... ... ... АЗЕРБАЙДЖАН ... ... ... ... АРМЕНИЯ ... ... ... ... ГРУЗИЯ ... ... ... ... МОЛДОВА, РЕСПУБЛИКА ... ... ... ... ТУРКМЕНИЯ ... ... ... ... УЗБЕКИСТАН ... ... ... ... УКРАИНА ... ... ... ... Услуги, не распределенные по отдельным странам ... ... ... ... Страны дальнего зарубежья 199 103 49 798 149 305 -99 507

в том числе: Страны ЕС 54 582 16 200 38 382 -22 182 АВСТРИЯ 1 198 685 513 172 БЕЛЬГИЯ 1 762 356 1 406 -1 050 ВЕНГРИЯ 0 0 0 0 ГЕРМАНИЯ 6 946 4 245 2 701 1 544 ГРЕЦИЯ 177 89 88 2 ДАНИЯ 1 655 482 1 172 -690 ИРЛАНДИЯ 821 430 391 38 ИСПАНИЯ 123 102 21 81 ИТАЛИЯ 1 566 1 427 139 1 288 КИПР 0 0 0 0 ЛАТВИЯ 0 0 0 0 ЛИТВА 0 0 0 0 ЛЮКСЕМБУРГ 310 299 12 287 МАЛЬТА 0 0 0 0 НИДЕРЛАНДЫ 8 092 2 206 5 886 -3 681 ПОЛЬША 0 0 0 0 ПОРТУГАЛИЯ 156 155 1 155 СЛОВАКИЯ 0 0 0 0 СЛОВЕНИЯ 0 0 0 0 СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО 26 406 3 748 22 659 -18 911 ФИНЛЯНДИЯ 1 524 1 375 149 1 226 ФРАНЦИЯ 2 892 452 2 440 -1 988 ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА 0 0 0 0 ШВЕЦИЯ 954 150 804 -654 ЭСТОНИЯ 0 0 0 0 Страны, учитываемые в составе ЕС с 1 мая 2004 года (за 2004 год данные января - апреля 2004 года) 26 879 7 024 19 855 -12 830 ВЕНГРИЯ 450 53 398 -345 КИПР 24 455 5 474 18 981 -13 506 ЛАТВИЯ 677 486 192 294 ЛИТВА 330 121 208 -87 МАЛЬТА 62 62 0 62 ПОЛЬША 291 259 32 227 СЛОВАКИЯ 94 79 15 64 СЛОВЕНИЯ 157 157 1 156 ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА 264 260 4 256 ЭСТОНИЯ 99 74 25 49 Страны АТЭС 90 088 15 031 75 057 -60 026 АВСТРАЛИЯ 40 7 33 -26 БРУНЕЙ-ДАРУССАЛАМ 0 0 0 0 ВЬЕТНАМ 2 2 0 2 ГОНКОНГ 508 380 127 253 ИНДОНЕЗИЯ 0 0 0 0 КАНАДА 619 269 350 -81 КИТАЙ 747 264 484 -220 КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА 462 266 197 69 МАЛАЙЗИЯ 9 9 0 9 МЕКСИКА 3 0 3 -3 НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ 17 6 11 -5 ПАПУА - НОВАЯ ГВИНЕЯ 0 0 0 0 ПЕРУ 0 0 0 0 СИНГАПУР 123 123 0 122 СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ 87 114 13 272 73 841 -60 569 ТАИЛАНД 2 2 0 2 ТАЙВАНЬ (КИТАЙ) 2 2 0 2 ФИЛИППИНЫ 0 0 0 0 ЧИЛИ 0 0 0 0 ЯПОНИЯ 441 430 11 419 Прочие страны 20 405 9 703 10 703 -1 000 АЛБАНИЯ 0 0 0 0 БАГАМЫ 366 365 1 365 БЕЛИЗ 27 27 0 27 БОЛГАРИЯ 505 405 100 305 БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА 4 4 0 4 ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА, БРИТАНСКИЕ 2 195 1 679 516 1 163 ГИБРАЛТАР 793 760 32 728 ЕГИПЕТ 6 6 0 5 ИЗРАИЛЬ 63 44 19 24 ИНДИЯ 220 199 22 177 ИРАН, ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА 56 53 3 50 ИСЛАНДИЯ 0 0 0 0 ЛИВАН 10 10 0 10 МОНГОЛИЯ 1 1 0 1 НОРВЕГИЯ 485 169 316 -148 НОРМАНДСКИЕ ОСТРОВА 216 41 176 -135 ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ 44 29 15 14 ПАНАМА 555 555 0 555 РЕСПУБЛИКА МАКЕДОНИЯ 21 21 0 21 РУМЫНИЯ 31 0 31 -31 СЕЙШЕЛЫ 38 26 12 14 СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ 258 185 73 113 ТУРЦИЯ 1 290 1 177 114 1 063 ХОРВАТИЯ 246 246 0 246 ШВЕЙЦАРИЯ 5 473 2 886 2 587 298 Другие страны 7 502 817 6 685 -5 869 Услуги, не распределенные по отдельным странам 7 149 1 840 5 309 -3 468 Справочно:

Страны ЕС - 15 54 582 16 200 38 382 -22 182

Страны ОЭСР 151 625 35 331 116 294 -80 963

тыс. долларов США

оборот - turnover экспорт - exports импорт - imports сальдо - balance

2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006 2004 2005 2006

Всего 279 751 344 193 487 208 102 020 149 341 205 327 177 731 194 852 281 881 -75 712 -45,511 -76,553

в том числе Страны СНГ 4 800 9 083 13 945 2 080 3 363 6 119 2 720 5 719 7 826 -640 -2 356 - 1 708

в том числе: Страны ЕврАзЭС ... 3 058 7 170 ... 1 461 4 462 ... 1 597 2 707 ... -136 1 755 БЕЛАРУСЬ 468 1 005 1 072 368 500 679 100 505 393 268 -5 287 КАЗАХСТАН ... 1 639 4 928 ... 774 3 463 ... 865 1 465 ... -91 1 998 КИРГИЗИЯ ... 273 249 ... 151 94 ... 123 154 ... 28 -60 ТАДЖИКИСТАН ... 141 130 ... 36 15 ... 105 115 ... -68 -100 УЗБЕКИСТАН 0 0 791 0 0 211 0 0 580 0 0 -370 Прочие страны ... 6 025 6 775 ... 1 903 1 656 ... 4 122 5 119 ... -2 219 -3 462 АЗЕРБАЙДЖАН ... 125 219 ... 7 21 ... 118 198 ... -111 -177 АРМЕНИЯ ... 381 830 ... 26 31 ... 355 798 ... -329 -767 ГРУЗИЯ ... 267 559 ... 69 75 ... 199 484 ... -130 -408 МОЛДОВА, РЕСПУБЛИКА ... 137 223 ... 73 72 ... 65 151 ... 8 -79 ТУРКМЕНИЯ ... 62 70 ... 43 0 ... 20 70 ... 23 -70 УКРАИНА ... 4 704 4 875 ... 1 547 1 457 ... 3 160 3 418 ... -1 617 -1 961 Услуги, не распределенные по отдельным странам ... 0 0 ... 0 0 ... 0 0 ... 0 0 Страны дальнего зарубежья 274 951 335 111 473 263 99 940 145 978 199 209 175 011 189 133 274 055 -75 072 -43 155 -74 846

в том числе: Страны ЕС 123 198 179 590 251 322 56 448 68 712 96 251 66 750 110 877 155 071 -10 302 -42 165 -58 820 АВСТРИЯ 2 415 1 837 2 891 1 526 1 051 1 595 889 787 936 637 264 1 019 БЕЛЬГИЯ 2 031 2 906 4 270 777 830 1 221 1 254 2 076 3 049 -478 -1 246 -1 829 ВЕНГРИЯ 534 941 909 481 834 868 53 107 41 429 726 827 ГЕРМАНИЯ 19 053 21 385 30 702 13 717 14 228 17 590 5 336 7 158 13 103 8 381 7 070 4 496 ГРЕЦИЯ 136 489 462 63 109 269 72 380 192 -9 -271 77 ДАНИЯ 4 401 4 688 3 216 2 260 2 306 1 888 2 141 2 382 1 329 119 -76 559 ИРЛАНДИЯ 511 611 663 411 453 251 99 158 411 312 295 -160 ИСПАНИЯ 808 1 084 2 509 731 615 989 77 469 1 520 654 146 -532 ИТАЛИЯ 3 440 5 253 4 644 3 120 4 512 4 024 320 741 620 2 800 3 771 3 404 КИПР 9 702 17 293 25 655 4 223 11 315 23 985 5 479 5 977 1 670 -1 257 5 338 22 315 ЛАТВИЯ 1 417 1 189 1 779 931 567 949 485 623 830 446 -56 118 ЛИТВА 97 830 937 70 355 634 27 475 303 42 -119 331 ЛЮКСЕМБУРГ 1 296 1 861 4 334 1 187 1 669 3 925 109 192 408 1 079 1 477 3 517 МАЛЬТА 162 58 235 162 52 222 1 6 13 161 46 208 НИДЕРЛАНДЫ 10 679 12 627 14 008 5 150 4 990 8 565 5 529 7 637 5 444 -379 -2 647 3 121 ПОЛЬША 713 1 517 1 303 425 902 585 288 615 718 137 287 -133 ПОРТУГАЛИЯ 27 41 119 27 29 116 0 11 3 27 18 113 СЛОВАКИЯ 18 85 78 18 50 61 0 35 17 18 16 43 СЛОВЕНИЯ 265 230 580 231 207 276 34 24 304 197 183 -28 СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО 51 243 78 501 112 091 11 481 13 042 13 984 39 761 65 459 98 107 -28 280 -52 418 -84 122 ФИНЛЯНДИЯ 2 777 3 020 4 435 2 650 2 685 3 561 127 336 874 2 523 2 349 2 688 ФРАНЦИЯ 7 684 17 034 28 035 4 311 5 084 6 600 3 373 11 950 21 435 938 -6 866 -14 835 ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА 452 1 029 1 701 354 488 525 98 541 1 176 256 -53 -650 ШВЕЦИЯ 3 035 4 621 4 692 1 926 2 037 2 906 1 109 2 584 1 786 818 -547 1 120 ЭСТОНИЯ 306 459 1 077 218 303 295 89 157 783 129 146 -488 Страны, учитываемые в составе ЕС с 1 мая 2004 года (за 2004 год данные января - апреля 2004 года) 3 973 0 0 1 951 0 0 2 022 0 0 -71 0 0 ВЕНГРИЯ 563 0 0 81 0 0 481 0 0 -400 0 0 КИПР 2 449 0 0 1 203 0 0 1 246 0 0 -43 0 0 ЛАТВИЯ 505 0 0 300 0 0 205 0 0 95 0 0 ЛИТВА 19 0 0 15 0 0 3 0 0 12 0 0 МАЛЬТА 73 0 0 73 0 0 0 0 0 73 0 0 ПОЛЬША 107 0 0 96 0 0 11 0 0 86 0 0 СЛОВАКИЯ 3 0 0 0 0 0 3 0 0 -3 0 0 СЛОВЕНИЯ 89 0 0 89 0 0 0 0 0 89 0 0 ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА 133 0 0 66 0 0 67 0 0 -1 0 0 ЭСТОНИЯ 33 0 0 28 0 0 5 0 0 22 0 0 Страны АТЭС 96 986 106 184 152 695 25 235 41 695 53 240 71 751 64 489 99 456 -46 515 -22 794 -46 216 АВСТРАЛИЯ 376 539 756 347 512 728 29 27 28 318 484 699 БРУНЕЙ-ДАРУССАЛАМ 0 0 472 0 0 0 0 0 472 0 0 -472 ВЬЕТНАМ 11 25 12 8 23 1 3 2 11 6 21 -10 ГОНКОНГ 526 564 589 97 496 492 430 67 97 -333 429 395 ИНДОНЕЗИЯ 34 28 79 32 25 12 2 3 67 31 21 -55 КАНАДА 1 151 1 408 2 194 497 680 608 655 728 1 587 -158 -48 -979 КИТАЙ 486 1 095 1 152 97 560 511 388 536 641 -291 24 -129 КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА 1 620 2 873 3 483 1 542 2 640 3 138 79 234 345 1 463 2 406 2 793 МАЛАЙЗИЯ 46 112 24 6 28 8 41 84 17 -35 -56 -9 МЕКСИКА 27 45 101 27 39 81 0 5 19 27 34 62 НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ 14 379 133 177 161 132 174 14 218 1 3 -14 057 131 171 ПАПУА - НОВАЯ ГВИНЕЯ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ПЕРУ 0 0 7 0 0 0 0 0 7 0 0 -7 СИНГАПУР 141 190 843 139 172 692 2 18 151 138 154 542 СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ 74 653 93 612 134 134 18 877 31 279 38 622 55 777 62 333 95 512 -36 900 -31 054 -56 889 ТАИЛАНД 8 80 27 7 76 16 1 4 10 6 72 6 ТАЙВАНЬ (КИТАЙ) 76 76 347 76 71 336 0 5 11 76 65 326 ФИЛИППИНЫ 0 3 7 0 2 5 0 1 2 0 1 3 ЧИЛИ 68 209 63 30 69 52 39 140 11 -9 -71 41 ЯПОНИЯ 3 383 5 193 8 228 3 294 4 892 7 763 89 300 465 3 205 4 592 7 298 Прочие страны 40 088 34 544 57 614 11 958 26 241 41 200 28 130 8 303 16 415 -16 172 17 939 24 785 АЛБАНИЯ 7 8 0 0 0 0 7 8 0 -7 -8 0 БАГАМЫ 202 2 716 3 809 185 2 712 2 531 17 4 1 279 168 2 707 1 252 БЕЛИЗ 324 291 815 324 289 803 0 2 12 324 287 792 БОЛГАРИЯ 821 190 443 777 150 117 44 40 326 733 109 -209 БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА 32 1 6 32 1 1 0 0 5 32 1 -4 ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА, БРИТАНСКИЕ 3 170 6 743 21 473 2 177 6 210 19 996 993 533 1 477 1 183 5 677 18 519 ГИБРАЛТАР 648 1 478 1 782 648 1 477 1 773 0 1 9 648 1 476 1 764 ЕГИПЕТ 5 3 79 5 3 3 0 0 76 5 3 -73 ИЗРАИЛЬ 242 484 609 200 328 455 42 155 154 157 173 301 ИНДИЯ 521 540 920 371 457 679 150 83 241 221 375 439 ИРАН, ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА 12 2 13 12 0 0 0 2 13 12 -2 -12 ИСЛАНДИЯ 108 105 153 99 103 150 9 2 3 90 101 148 ЛИВАН 121 10 29 121 10 29 0 0 1 121 10 28 МОНГОЛИЯ 304 81 507 301 47 392 3 34 115 299 12 277 НОРВЕГИЯ 1 101 1 942 1 153 398 1 250 531 703 692 622 -305 557 -91 НОРМАНДСКИЕ ОСТРОВА 1 458 4 309 4 943 201 784 2 519 1 257 3 525 2 425 -1 056 -2 741 94 ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ 116 81 295 109 76 129 7 4 166 101 72 -37 ПАНАМА 532 1 201 480 443 349 241 88 853 239 355 -504 2 РЕСПУБЛИКА МАКЕДОНИЯ 36 45 110 19 10 47 17 36 64 3 -26 -17 РУМЫНИЯ 43 54 45 17 37 18 26 17 27 -9 20 -9 СЕЙШЕЛЫ 56 4 159 314 53 4 116 292 3 43 22 50 4 074 270 СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ 220 564 555 149 413 482 71 151 73 78 262 409 ТУРЦИЯ 4 647 753 2 827 769 409 473 3 878 343 2 354 -3 109 66 -1 881 ХОРВАТИЯ 170 171 164 114 142 150 56 29 14 58 113 136 ШВЕЙЦАРИЯ 6 394 6 060 8 197 3 418 5 025 6 168 2 976 1 034 2 029 442 3 991 4 139 Другие страны 18 799 2 552 7 892 1 017 1 843 3 221 17 783 709 4 671 -16 766 1 133 -1 450 Услуги, не распределенные по отдельным странам 10 705 14 793 11 632 4 347 9 329 8 518 6 358 5 464 3 114 -2 011 3 865 5 405 Справочно:

Страны ЕС - 15 109 531 155 957 217 069 49 336 53 639 67 853 60 196 102 318 149 216 -10 860 -48 679 -81 364

Страны ОЭСР 219 896 272 193 382 463 80 286 102 875 128 328 139 610 169 318 254 135 -59 325 -66 442 -125 807

2. КРАТКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ О РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ ЮРИДИЧЕСКИМИ УСЛУГАМИ

Приведенные ниже данные являются обобщением автором некоторой информации из приведенных выше таблиц.

Доля юридических услуг в обороте внешней торговли России услугами (экспорт и импорт)

Доллары США 2002 2003 2004 2005 2006 Оборот, всего 37 835 000 000 43 152 000 000 53 989 000 000 63 981 000 000 75 666 000 000 Оборот юридических услуг 168 510 000 200 563 000 279 751 000 344 193 000 487 208 000 Проценты (по каждому году) 0,44% 0,46% 0,51% 0,53% 0,64%

Доля юридических услуг в экспорте всех услуг из России

Доллары США 2002 2003 2004 2005 2006 Всего 13 613 000 000 16 030 000 000 20 290 000 000 24 566 000 000 30 927 000 000 Юридические услуги 46 167 000 50 398 000 102 020 000 149 341 000 205 327 000 Проценты (по каждому году) 0,33% 0,31% 0,5% 0,6% 0,66%

Доля юридических услуг в импорте всех услуг в Россию

Доллары США 2002 2003 2004 2005 2006 Всего 24 222 000 000 27 122 000 000 33 700 000 000 39 415 000 000 44 739 000 000 Юридические услуги 122 343 000 150 165 000 177 731 000 194 852 000 281 881 000 Проценты (по каждому году) 0,5% 0,55% 0,52% 0,49% 0,63%

Доля юридических услуг во всем российском экспорте

Доллары США

2002 2003 2004 2005 2006

Экспорт, 107 300 000 000 135 900 000 000 183 200 000 000 243 600 000 000 304 500 000 000 всего

Юридические 46 167 000 50 398 000 102 020 000 149 341 000 205 327 000 услуги

Проценты (по 0,04% 0,04% 0,06% 0,06% 0,07% каждому году)

Доля юридических услуг во всем российском импорте

Доллары США

2002 2003 2004 2005 2006

Импорт, 61 000 000 000 76 100 000 000 97 400 000 000 125 300 000 000 163 900 000 000 всего

Юридические 122 343 000 150 165 000 177 731 000 194 852 000 281 881 000 услуги

Проценты (по 0,2% 0,2% 0,18% 0,16% 0,17% каждому году)

Изменение доли юридических услуг в обороте внешней торговли России услугами, в экспорте всех услуг из России и в импорте всех услуг в Россию

Доллары США, проценты к предыдущему году

Год Оборот Экспорт Импорт

2002 168 510 000 46 167 000 122 343 000

2003 200 563 000 (19%) 50 398 000 (9%) 150 165 000 (22%)

2004 279 751 000 (39%) 102 020 000 (102%) 177 731 000 (18%)

2005 344 193 000 (23%) 149 341 000 (46%) 194 852 000 (9%)

2006 487 208 000 (41%) 205 327 000 (37%) 281 881 000 (44%)

Изменение сальдо российской внешней торговли юридическими услугами

Доллары США

2002 2003 2004 2005 2006

Сальдо -76 176 000 -99 767 000 -75 712 000 -45 511 000 -76 553 000

Проценты (к 130,97% 75,89% 60,11% 168,21% предыдущему году)

10 стран - крупнейших экспортеров юридических услуг в Россию (услуги оказываются иностранными лицами российским субъектам)

2002 г.

Страна Доллары США Проценты

США 47 964 000 39,2%

Великобритания 38 999 000 31,88%

Кипр 6 710 000 5,48%

Германия 5 128 000 4,19%

Нидерланды 2 046 000 1,67%

Гонконг 1 284 000 1,04%

Дания 1 258 000 1,03%

Франция 987 000 0,81%

Китай 634 000 0,52%

Корея 606 000 0,5%

2003 г.

Страна Доллары США Проценты

США 73 841 000 49,17%

Великобритания 22 659 000 15,09%

Кипр 18 981 000 12,64%

Нидерланды 5 886 000 3,98%

Германия 2 701 000 1,8%

Швейцария 2 587 000 1,7%

Франция 2 440 000 1,62%

Бельгия 1 406 000 0,94%

Дания 1 172 000 0,78%

Швеция 804 000 0,54%

2004 г.

Страны Доллары США Проценты

США 55 777 000 31,28%

Великобритания 39 761 000 22,37%

Новая Зеландия 14 218 000 8%

Нидерланды 5 529 000 3,11%

Кипр 5 479 000 3,08%

Германия 5 336 000 3%

Турция 3 878 000 2,18%

Франция 3 373 000 1,9%

Швейцария 2 976 000 1,67%

Дания 2 141 000 1,2%

2005 г.

Страна Доллары США Проценты Великобритания 65 459 000 33,5% США 62 333 000 31,9% Франция 11 950 000 6,13% Нидерланды 7 637 000 3,92% Германия 7 158 000 3,67% Кипр 5 977 000 3% Нормандские острова 3 525 000 1,81% Украина 3 160 000 1,62% Швеция 2 584 000 1,33% Дания 2 382 000 1,22%

2006 г.

Страна Доллары США Проценты Великобритания 98 107 000 34,8% США 95 512 000 33,88% Франция 21 435 000 7,8% Германия 13 103 000 4,65% Нидерланды 5 444 000 1,93% Украина 3 418 000 1,21% Бельгия 3 049 000 1,08% Нормандские острова 2 425 000 0,86% Турция 2 354 000 0,72% Швейцария 2 029 000 0,71%

10 стран - крупнейших импортеров юридических услуг из России (услуги оказываются иностранным лицам российскими субъектами)

2002 г.

Страна Доллары США Проценты США 12 728 000 27,57% Великобритания 4 640 000 10,05% Германия 3 926 000 8,5% Кипр 3 351 000 7,26% Чешская Республика 1 640 000 3,55% Швейцария 1 611 000 3,48% Испания 1 582 000 3,43% Нидерланды 1 434 000 3,11% Британские Виргинские острова 1 270 000 2,75% Финляндия 1 232 000 2,67%

2003 г.

Страна Доллары США Проценты США 13 272 000 26,33% Кипр 5 474 000 10,86% Германия 4 245 000 8,42% Великобритания 3 748 000 7,44% Швейцария 2 886 000 5,73% Нидерланды 2 206 000 4,37% Британские Виргинские острова 1 679 000 3,33% Италия 1 427 000 2,83% Финляндия 1 375 000 2,73% Турция 1 177 000 2,34%

2004 г.

Страна Доллары США Проценты США 18 877 000 18,5% Германия 13 717 000 13,45% Великобритания 11 481 000 11,25% Нидерланды 5 150 000 5,05% Франция 4 311 000 4,23% Кипр 4 223 000 4,13% Швейцария 3 418 000 3,35% Япония 3 294 000 3,23% Италия 3 120 000 3,06% Финляндия 2 650 000 2,6%

2005 г.

Страна Доллары США Проценты США 31 279 000 20,94% Германия 14 228 000 9,53% Великобритания 13 042 000 8,73% Кипр 11 315 000 7,58% Британские Виргинские острова 6 210 000 4,16% Франция 5 084 000 3,4% Швейцария 5 025 000 3,36% Нидерланды 4 990 000 3,34% Япония 4 892 000 3,28% Италия 4 512 000 3,02%

2006 г.

Страна Доллары США Проценты США 38 622 000 18,81% Кипр 23 985 000 11,68% Британские Виргинские острова 19 996 000 9,74% Германия 17 599 000 8,57% Великобритания 13 984 000 6,81% Нидерланды 8 565 000 4,1% Франция 6 600 000 3,21% Швейцария 6 168 000 3% Италия 4 024 000 1,96% Люксембург 3 925 000 1,91%

Приведенные выше данные являются достаточно впечатляющими и очень познавательными. Если в 2002 г. экспорт юридических услуг из России составлял 46 167 000 долларов США, то в 2006 г. он уже составлял 205 327 миллионов долларов США: увеличение почти в 4,5 раза. Импорт же данных услуг возрос с 122 343 миллионов долларов США в 2002 г. до 281 881 миллионов долларов США в 2006 г.: рост в 2,3 раза. Дефицит же внешней торговли юридическими услугами за этот же период даже немного возрос: с 76 176 миллионов долларов США до 76 553 миллионов долларов США, что является достаточно тревожной тенденцией для российской сферы оказания платных юридических услуг. Роста российского экспорта почти в 4,5 раза оказалось недостаточно, чтобы уменьшить дефицит даже в условиях, когда импорт вырос только в 2,3 раза. Впечатляет также тот отрыв, с которым в сравнении с другими странами лидируют при экспорте в Россию юридических услуг США и ЕС (в первую очередь Великобритания). Иными словами, они больше всех заинтересованы в доступе в российскую сферу платных юридических услуг. Интересно увидеть, что к числу крупнейших экспортеров юридических услуг в Россию относятся Нормандские острова. Но еще более любопытно то, что к числу крупнейших импортеров юридических услуг из России относятся Британские Виргинские Острова. На самом деле под видом платежей за оказание юридических услуг могут скрываться иные финансовые операции с офшорными компаниями. Однако все эти цифры выглядят внушительно в абсолютном выражении, а не в сравнительном аспекте. В 2006 г. Россия экспортировала юридических услуг на сумму в 205 327 000 долларов США, а США еще в 2001 г. - на 3,2 миллиарда долларов США (в 15,5 раза больше), тогда как Великобритания в 2002 г. - на 1,838 миллиарда английских фунтов стерлингов, что приблизительно соответствует объему экспорта из Великобритании услуг связи. Заметим, что экспорт из России услуг связи составил в 2006 г. 802 967 миллионов долларов США <1>. Австралийский же экспорт юридических услуг еще в 2000 - 2001 гг. превосходил величину аналогичного российского экспорта за 2006 г. на 122%. -------------------------------- <1> Внешняя торговля Российской Федерации услугами. External Trade in Services of the Russian Federation. 2006. Статистический сборник. Statistical Publication / Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Москва, 2007. С. 122.

При этом следует учитывать еще и то, что в тех сегментах внешней торговли юридическими услугами, которые характеризуются особой сложностью и доходностью, доминируют иностранные юридические фирмы, т. е. вклад в них собственно российских субъектов, оказывающих юридические услуги, оказывается меньше, чем хотелось бы. Таким образом, показатели России и ее сферы оказания платных юридических услуг в сравнении с аналогичными показателями развитых стран не выглядят презентабельно. Если ЕС и США очень хорошо понимают, что выгоднее импортировать энергоносители, а экспортировать юридические и другие интеллектуальные услуги, нежели наоборот, то российские власти, к сожалению, это пока не осознают. Российскому государству можно сколько угодно продвигать энергетическую дипломатию и гордиться своими природными ресурсами, но забывать о создании организационных и информационных условий для возможностей российских юристов продавать их знания отечественной юриспруденции иностранным потребителям не стоит.

2.1. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные отсутствием научных и прикладных исследований рассматриваемого вопроса

2.1.1. В России отсутствуют фундаментальные научные и прикладные исследования юридического характера в отношении ВТО и ее деятельности, ГАТС и его применения. Подавляющий объем литературы о ВТО и ГАТС имеет экономический характер. Работ об услугах среди них не так уж и много. 2.1.2. Равным образом в России отсутствуют фундаментальные научные и прикладные исследования рынка юридических услуг, юридической профессии в целом и отдельных ее видов в частности. 2.1.3. В таких условиях обсуждение вопросов о вступлении России в ВТО для юристов в России не может иметь под собой серьезной базы и не может предполагать плодотворные дискуссии различных экспертов и быть ввиду этого полноценным. На почве, не обогащенной предшествующими научными и прикладными исследованиями юридического характера, приличному урожаю мыслей произрасти непросто.

2.2. Сложности для полноценного обсуждения, обусловленные стремлением Министерства экономического развития и торговли России ограничить распространение информации об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг, не объяснять истинную их суть и даже искажать ее

2.2.1. "Важна также прозрачность в части нашего вступления в ВТО. Такой прозрачности нет. Хотя прозрачность, транспарентность - один из китов, на которых основана вся деятельность ВТО" <1>. -------------------------------- <1> Вельяминов Г. М. Система урегулирования споров в ВТО и ее значение для России // Россия и система ВТО. Правовые аспекты. Материалы конференции. Москва, ИГП РАН, 9 февраля 2000 года / Институт государства и права РАН, Центр правовых проблем международных экономических отношений, Центр торговой политики и права. С. 73.

И действительно: позиция Министерства экономического развития и торговли России в отношении распространения информации об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг и ранее находилась и сегодня лежит в русле свойственной российской власти тенденции к сохранению и приумножению секретности: Министерство не распространяло и не намерено распространять такую информацию в полном и точном виде. Министерство стремится использовать общие слова: "Принятые обязательства гарантируют защиту отечественных субъектов с одновременным допущением в соответствующий сектор иностранных лиц в целях развития в нем конкуренции". Вот характерный пример распространяемой Министерством информации (документ "Итоги переговорных процессов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации на 2007 год"): "Принимаются обязательства, гарантирующие доступ на рынок в ключевых секторах - компьютерных, юридических (за исключением услуг нотариусов), аудиторских услуг (с ограничениями в отношении статуса аудиторов с точки зрения режима их пребывания на территории России), услуг в области рекламы, услуг по исследованию рынка, консультационных услуг по вопросам управления и т. п. Обязательства гарантируют благоприятные условия для притока иностранных инвестиций и сохранение нормальных условий конкуренции, что будет способствовать дальнейшему развитию сектора деловых услуг и создаст положительный кумулятивный эффект для других отраслей экономики" <1>. -------------------------------- <1> http:// www. tpp. nnov. ru/ upload/ docs/ file.1182926417.doc

А вот еще один пример общих слов из сообщения Департамента торговых переговоров Министерства "О ходе переговоров по доступу на рынок услуг в рамках процесса присоединения России к ВТО" (август 2006 г.): "При формировании проекта Перечня российских обязательств преследовалась цель создать нормальную конкурентную среду на национальном рынке услуг, привлечь иностранные инвестиции, с одной стороны, и обеспечить необходимый уровень защиты для тех российских поставщиков услуг, которые пока находятся в неравном положении по отношению к иностранным конкурентам, - с другой. <...> В целом за период, прошедший с начала переговоров по услугам, интерес к переговорам по доступу на российский рынок услуг проявили в общей сложности около 30 стран - членов Рабочей группы по присоединению России к ВТО (всего в Рабочую группу на март 2005 г. входят 58 членов (ЕС-25 как один))" <1>. -------------------------------- <1> http:// www. wto. ru/ russia. asp? f= dela1&t=11

Министерство и его правопредшественники всегда неохотно сообщали какую-либо конкретную информацию применительно к ГАТС и ВТО, но с желанием - общие сведения. Такие общие сведения были распространены 5 января 1995 г., тогда как ГАТС вступило в силу 1 января 1995 г.! Речь идет о достаточно любопытном по содержанию письме Министерства внешних экономических связей РФ от 5 января 1995 г. N 10-112/35 "О порядке внешней торговли услугами" <1>: оно является первой попыткой Министерства донести в том числе до сведения других государственных органов, что помимо сугубо внутренних подходов к сфере международного оказания услуг, зачастую неадекватных реалиям такой сферы, следует помнить и о ГАТС <2>. -------------------------------- <1> Не опубликовано. Содержится в электронной справочной правовой системе "КонсультантПлюс". <2> Письмо Госналогслужбы и Минфина России "Об отнесении услуг (работ) к экспортируемым при расчетах по налогу на добавленную стоимость" N ВЗ-6-05/433 от 15.11.94 и N 154 от 14.11.94, во-первых, не учитывает методологии ГАТС, в результате чего торговля услугами, которая в международной практике считается экспортом (и таковым считается, в частности, в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС), по мнению Госналогслужбы России и Минфина России, к экспорту не относится. Во-вторых, в соответствии с этим инструктивным указанием возникают искажения с точки зрения статистических данных: по методологии Госналогслужбы России экспорт услуг у нас намного меньше, чем реальный (многие традиционно экспортируемые услуги, например, портовые, по авиаперевозкам в разряд экспортируемых не попадают). В данном письме, например, необоснованно, на наш взгляд, не относятся к экспорту услуги, оказываемые непосредственно в российских портах по обслуживанию иностранных судов (лоцманская провозка, услуги судов портового флота, погрузочно-разгрузочные, ремонтные и другие работы), услуги, оказываемые непосредственно в российских аэропортах и воздушном пространстве России по обслуживанию иностранных самолетов, включая навигационное обслуживание, услуги патентных поверенных иностранным лицам".

Однако справедливости ради отметим, что Министерство не отказывается сообщить в общих чертах информацию об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО. Но что такое для любого нормального юриста общие, а не полные и точные сведения? Не более чем общий фон, не позволяющий делать конкретные выводы. Подобное стремление Министерства оправдывается им самим якобы существующей в ВТО традицией не раскрывать итоги переговоров до вступления государства в ВТО. Этот довод совершенно неоснователен: каждое государство, тем более не член ВТО, вправе самостоятельно решать, раскрывать ли ему информацию об итогах переговоров или нет и если да, то в каком объеме. ВТО и его члены препятствовать ему в этом никаких прав не имеют: это дело внутренней политики государства, ведущего переговоры о вступлении в ВТО. 2.2.2. Сомневающимся достаточно взглянуть на сайт Офиса торгового представителя США (www. ustr. gov). Там кстати, размещено сообщение от 19 ноября 2006 г. "Результаты двусторонних переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Двусторонняя договоренность по услугам в отношении доступа на рынок", в котором говорится: "Когда соглашение с ВТО вступит в силу, лица из США, оказывающие услуги, будут извлекать выгоду в разнообразных секторах, включая банковское дело и ценные бумаги, страхование, телекоммуникации, аудиовизуальные услуги, дистрибуцию, экспресс-доставку, услуги энергетики, услуги, связанные с защитой окружающей среды, и профессиональные услуги. <...> Деловые услуги: Обязательства России в отношении деловых услуг обеспечат доступ на рынки и предоставление национального режима для широкого спектра видов профессиональной деятельности, включая юристов, бухгалтеров, архитекторов, инженеров, специалистов в области здравоохранения, специалистов в области рекламы и маркетинга, а также консультантов по менеджменту. Лицам из США, оказывающим услуги, в этих секторах будет разрешено функционировать через предприятия, на 100 процентов принадлежащие иностранным лицам, и в большинстве случаев на них в полной мере будет распространяться национальный режим" <1>. -------------------------------- <1> http:// www. ustr. gov/ assets/ Document_Library/ Fact_Sheets/ 2006/ asset_ upload_ file276_ 9976.pdf? ht=

2.2.3. Думается, что помимо традиционного стремления отечественной власти к закрытости нежелание Министерства экономического развития и торговли России распространять информацию об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг вызвано еще и тем, что у него просто отсутствует возможность сообщить что-либо в том же оптимистическом тоне, какой присутствует в приведенном выше сообщении Офиса торгового представителя США. Думается, что Министерство понимает, что сообщение им такой информации хотя бы и в нейтральных тонах все равно не вызовет энтузиазма в российской адвокатуре или у ведущих российских юридических фирм. Кроме того, Министерство может опасаться, что распространение подобной информации приведет к какому-либо недовольству каких-либо лиц, на которое еще неизвестно как отреагируют иные органы власти, что может привести к требованиям пересмотреть итоги переговоров (и так идущих с трудом), в результате чего процесс вступления России в ВТО может начать испытывать затруднения. 2.2.4. Министерство, сталкиваясь с беспокойством российских юристов, предпочитает вместо честного и обстоятельного диалога использовать заклинания типа "Все хорошо, доверьтесь нам": "5 марта в Совете Федерации Федерального Собрания РФ состоялось заседание Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям (ЭКС). Был рассмотрен вопрос об оказании правовой помощи в контексте вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). С информацией выступила представитель Минэкономразвития... Остановившись на волнующей участников ЭКС проблеме защиты российского рынка юридических услуг и правовой помощи в условиях членства Российской Федерации в ВТО, госпожа Т. Сухарева отметила, что нашим юристам не о чем беспокоиться" <1>. Само собой разумеется, что это совершенно не так. -------------------------------- <1> Крохмалюк А. Российских юристов могут повести по китайскому пути. Сенаторы и адвокаты возмущены тем, что в важнейших документах по вступлению России в ВТО не учтены интересы юридического сообщества // Адвокатская газета. 2007. N 1. Март. С. 3.

Министерство, пользуясь незнанием российских юристов, использует и словесные манипуляции: "Нормы действующего национального законодательства, регулирующего вопросы оказания правовой помощи и предоставления юридических услуг, вполне корреспондируют с правилами ВТО" <1>. На несведущего эти слова должны произвести впечатление: в самом деле, хоть тут-то Россия оказалась на уровне! И это, бесспорно, действительно так, но все дело в том, что чем больше российские нормы корреспондируют с правилами ВТО, тем менее защищены российские лица, оказывающие юридические услуги, за счет того, что доступ в эту сферу открыт для всех желающих иностранцев: такова суть правил ВТО. -------------------------------- <1> Крохмалюк А. Российских юристов могут повести по китайскому пути. Сенаторы и адвокаты возмущены тем, что в важнейших документах по вступлению России в ВТО не учтены интересы юридического сообщества // Адвокатская газета. 2007. N 1. Март. С. 3.

А как можно расценить такое заявление представителя Министерства, прозвучавшее на том же заседании: "Россия в данном секторе принимает на себя определенные ограниченные обязательства в соответствии и на основании действующего законодательства"? Это общие слова, направленные на сокрытие истинного положения вещей, суть которых к тому же невозможно понять, не зная смысла ГАТС и конкретных обязательств России перед ВТО применительно к сфере оказания платных юридических услуг. Кстати, если бы Министерство заявило российским банкирам, что нормы действующего национального законодательства, регулирующего вопросы оказания банковских услуг, вполне корреспондируют с правилами ВТО, это было бы неправдой: Россия защищает эту сферу, и очень серьезно. А если бы это было правдой, то такие банкиры очень сильно бы расстроились, понимая, что иностранным банкам широкий путь в Россию открыт. Российские юристы 5 марта 2007 г. в Совете Федерации расстроились не сильно только по той причине, что не до конца понимали, что значат слова, произнесенные представителем Министерства. Кстати, опубликованная в "Парламентской газете" 14 марта 2007 г. статья О. Ушаковой "Адвокат нуждается в... защите. От иностранной экспансии", довольно точно передающая негативное впечатление от озвученной 5 марта 2007 г. в Совете Федерации позиции Министерства, вызвала в Министерстве недовольство, совершенно, надо сказать, необоснованное. 2.2.5. Более того, Министерство вольно или невольно даже искажает истинное положение вещей: "В ходе развернувшейся после доклада... дискуссии эксперты попытались найти ответы не только на этот, но и на другие вопросы, связанные с повесткой дня. Один из них задал депутат Государственной Думы Юрий Иванов: "Когда следует внести необходимые коррективы в национальное законодательство, чтобы защитить интересы российских юристов, оказывающих юридическую помощь неопределенному кругу лиц, а следовательно, и интересы наших граждан и предпринимателей, - до вступления в ВТО или после?" Госпожа Т. Сухарева заметила, что ничего страшного не случится, если такие коррективы будут внесены после того, как Россия получит мандат члена ВТО" <1>. Это совершенно не так: после вступления России в ВТО она в свете принятых на себя обязательств не сможет внести необходимые коррективы в свое законодательство, чтобы серьезным образом защитить интересы российских лиц, оказывающих юридические услуги. -------------------------------- <1> Крохмалюк А. Российских юристов могут повести по китайскому пути. Сенаторы и адвокаты возмущены тем, что в важнейших документах по вступлению России в ВТО не учтены интересы юридического сообщества // Адвокатская газета. 2007. N 1. Март. С. 3.

2.2.6. Забавно отметить, что подобная политика Министерства, основывающаяся на закрытости и искажениях, имеет место под знаком либерализации оборота, открытия границ для товаров и услуг и повышения прозрачности рынков! 2.2.7. Еще более любопытно отметить, что соответствующие должностные лица в Министерстве не просто стремятся ограничить распространение вышеуказанной информации, но и делают это цинично и лицемерно. С одной стороны, они говорят о готовности делиться такой информацией, а с другой - дают указания рядовым сотрудникам "по-хамски ответить" на запросы о предоставлении соответствующих сведений. 2.2.8. Справедливости ради отметим, что 10 мая 2007 г. состоялась встреча представителей адвокатуры и российских юридических фирм с сотрудниками Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, на которой впервые была распространена информация об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг. Правда, впечатления от этой встречи можно передать словами одного из участников заседания Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям в Совете Федерации Федерального Собрания России 5 марта 2007 г., дающими точную характеристику сущности подобных встреч: "Они делают, эти ребята, очень умно. Как они делают? Вот представляете, они взяли какой-то узкий вопросик из 100 вопросов, пришли в Комитет по безопасности и его пообсуждали в Госдуме. Потом взяли Минюст... А потом, когда это будет приниматься законодательным собранием, они будут говорить: "Ну как же? Это же широко обсуждалось! В Госдуме мы обсуждали, вот в комитетах... Вот обсуждали. Значит, в Минюст мы писали, у нас есть..." То есть это все такая хорошая бюрократическая деятельность, когда люди авторитарно работают, делают то, что хотят, но при этом всех остальных из этой деятельности исключают. А потом закроются вот этими пипочками, как они где-то обсудили на каком-то комитете". 2.2.9. Соответственно Министерство проигнорировало мнение Президента России, высказанное еще в 2002 г. применительно к переговорам по вступлению России в ВТО: "Нам нужна постоянно действующая переговорная площадка для доведения до органов государственной власти интересов российского бизнеса - как сторонников, так и противников нашего участия в ВТО. <...> ...Все должны быть участниками этого процесса. Мнения всех должны быть учтены" <1>, равно как и рекомендации иных лиц, о которых оно же само и сообщает: "24 декабря в Государственной Думе Федерального Собрания России состоялись парламентские слушания на тему "Всемирная торговая организация как "общий рынок" товаров, услуг и интеллектуальной собственности. Что в итоге получит Россия?", организованные Комитетом Государственной Думы по собственности совместно с межфракционным депутатским объединением "Деловая Россия". -------------------------------- <1> Послание Президента России В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной" (Российская газета. N 71. 19 апреля 2002).

В результате выступлений и обсуждений участники слушаний отметили следующее: 3. Недостаточная информированность федеральных и региональных органов законодательной власти, деловых кругов и широкой общественности об основах членства, правилах ВТО, проблемах и текущем состоянии переговорного процесса по присоединению России к ВТО порождает необъективность оценок, способствует использованию этого важнейшего для экономического развития страны вопроса в целях политических спекуляций, не позволяет в полной мере оценить и реализовать преимущества от присоединения России к ВТО, а также разработать систему мер, позволяющих нивелировать отрицательные моменты от присоединения. Участники парламентских слушаний рекомендовали Правительству России более полно информировать широкие круги общественности о целях и условиях присоединения России к ВТО, активнее привлекая для этих целей СМИ" <1>. -------------------------------- <1> Сообщение пресс-службы Министерства экономического развития и торговли России от 25 декабря 2001 г. "О парламентских слушаниях по проблематике ВТО" (http:// www. mid. ru/ nsdipecon. nsf/ 466c59993f439bi843256a0c003fb8c4/ f178087424d0e5a343256b42004f1e1b? OpenDocument).

2.3. Пессимизм и тревога большинства участников обсуждения

2.3.1. Бросается в глаза то, что в ходе идущего обсуждения постоянно подчеркивается то, что вступление России в ВТО повлечет для российских адвокатов и юридических фирм проблемы из-за увеличившегося присутствия иностранных юристов и иностранных фирм в российской сфере оказания юридических услуг. "В будущем году состоится вступление России в ВТО, что вызывает серьезную озабоченность незащищенностью рынка юридической помощи. Иностранные юридические компании, которые придут в Россию, пользуясь правилами ВТО, окажутся в более выгодном положении по сравнению с российскими" <1>. Многие требуют срочного введения в этой сфере жестких протекционистских мер и выражают чуть ли не апокалипсические настроения. -------------------------------- <1> Мирзоев Гасан. ...А проблемы остались // Российский адвокат. 2007. N 5. С. 15.

При этом никто из юридической общественности ни разу не упомянул о том, какие плюсы и преимущества последуют для юристов в России в результате вступления России в ВТО. 2.3.2. Вполне понятно, что недостаток знаний о ГАТС и ВТО, равно как и отсутствие информации об итогах переговоров России с ВТО в отношении юридических услуг, создает основания для предположений о худшем. Однако не менее очевидно, что если бы вступление в ВТО сулило бы только проблемы, то 151 государство в этой организации на 1 августа 2007 г. просто не состояло бы. Подобный изначально доминирующий настрой на негатив вряд ли можно назвать серьезным подходом к обсуждению рассматриваемого вопроса, тем более со стороны юристов, которые должны были бы подходить к нему взвешенно. Кроме того, подобный "синдром жертвы" помешает российским юристам справляться с теми сложностями, которые действительно могут иметь место после вступления России в ВТО.

2.4. Отсутствие внешней реакции со стороны иностранных юридических фирм, иностранных аудиторских и консалтинговых компаний: важный знак

2.4.1. Иностранные юридические, аудиторские и консалтинговые фирмы никак не проявляют своего отношения к последствиям вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг. И дело не в том, что их мнение по этому поводу не отражается в средствах массовой информации или в иных публичных источниках: эти последствия не обсуждаются активно и в их закрытой среде, хотя их отношение к вступлению России в ВТО сугубо положительное. 2.4.2. Это является важным знаком и означает, что им в целом такие последствия понятны, итоги переговоров России с ВТО в отношении юридических услуг известны, так что оснований испытывать какую-либо тревогу у них не имеется. Понятно, что отсутствие у них такой тревоги образовывает повод для беспокойства для многих частных российских субъектов, оказывающих юридические услуги в России за плату. Кроме того, с организационной, методологической и психологической точки зрения иностранные юридические, аудиторские и консалтинговые фирмы к вступлению России в ВТО готовы: их текущая политика нацеленности на рост и экспансию направлена в том числе на поддержание и развитие такой готовности.

2.5. Значение для обсуждения Ассоциации юристов России и ее Комиссии по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата

2.5.1. Нельзя не подчеркнуть, что Ассоциация юристов России в лице ее Комиссии по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата весной 2007 г. активно включилась в обсуждение вопроса о последствиях вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг. Это и неудивительно: Ассоциацию не могут не волновать правовые вопросы в связи с деятельностью ВТО. Кстати, в размещенном на сайте Ассоциации обращении действующей при Ассоциации Рабочей группы Оргкомитета европейско-азиатского правового конгресса "Правовая интеграция европейско-азиатского региона в условиях глобализации" о таких вопросах упоминается <1>. -------------------------------- <1> "Функционирование Всемирной торговой организации (ВТО) и применение системы правового регулирования, созданной по результатам Уругвайского раунда переговоров, а также развитие институтов Европейского союза (ЕС), Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), других институтов и международных организаций создают новые реалии для экономической деятельности и ее правового обеспечения" (http:// www. alrf. ru/ news/ alrf/ pravovoi_congress/ obrashenje_k_u4astnikam/ index. html).

2.5.2. Именно упомянутой Комиссией 10 мая 2007 г. была организована встреча представителей адвокатуры и российских юридических фирм с сотрудниками Департамента торговых переговоров Министерства экономического развития и торговли России и его директором М. Ю. Медведковым, на которой впервые была распространена информация об итогах переговоров России в ходе вступления в ВТО в отношении юридических услуг. 2.5.3. Правда, участие Комиссии в таком обсуждении опять-таки ограничено теми последствиями вступления России в ВТО, которые наступят для российских адвокатов и российских юридических фирм. Конечно же, Ассоциации юристов России следовало бы заняться изучением и иных вопросов, возникающих ввиду вступления России в ВТО и значимых для всех юристов в России, юридической системы России и российского права в целом. Но в любом случае вовлеченность Ассоциации юристов России в обсуждение рассматриваемого вопроса в каком бы то ни было ракурсе является важной: за счет этого появляется по меньшей мере шанс распространить информацию по такому вопросу среди тех, кто во многом определяет юридическую политику в России, и обеспечить возможности для его обсуждения на достаточно высоком уровне.

2.6. Некоторые позитивные результаты уже начавшегося обсуждения последствий вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания платных юридических услуг

2.6.1. Само начало дискуссий по вопросу о том, что последует за вступлением России в ВТО, наконец-то помогло многим российским юристам явственно осознать ту мысль, что в России применительно к таким видам юридических услуг, как консультирование по вопросам права, подготовка юридических документов и представительство в судах, царит то, что отвечает идеологии ВТО, - отсутствие какой-либо протекционистской политики. 2.6.2. Обсуждение последствий вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания платных юридических услуг помогло многим юристам в России понять, что в перспективе вступление России в ВТО создает серьезную угрозу для российской сферы оказания платных юридических услуг и что для ее нейтрализации следует принимать соответствующие меры, а также готовиться к непростой конкурентной борьбе с иностранными лицами, оказывающими юридические услуги. "Ю. П. Иванов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству: "Адвокатуре надо озаботиться созданием для наших государственных органов "юридической бейсбольной биты", с помощью которой можно будет ограничить проникновение зарубежных юридических фирм на территорию нашей страны". Помимо ограничений для иностранных фирм нужно предусмотреть преференции для российских компаний. Эта работа должна быть завершена до вступления нашей страны в ВТО" <1>. Впрочем, проникновение зарубежных юридических фирм на территорию России уже состоялось. Ввиду этого следовало бы прежде всего вести речь об изменении тех весьма неблагоприятных обязательств, которые Россия берет на себя перед ВТО в отношении сферы юридических услуг, равно как и о внесении изменений в российское внутреннее регулирование касательно оказания платных юридических услуг. -------------------------------- <1> Адвокаты в Совете Федерации: продолжение диалога // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2007. N 2(16). С. 27.

2.6.3. Обсуждение последствий вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания платных юридических услуг содействовало осознанию и осмыслению идеи о необходимости становления в России единой профессии лиц, оказывающих платные юридические услуги, подобные тем, которые сегодня оказываются адвокатами и различными юридическими фирмами, равно как и о необходимости принятия применительно к ним регулирования с едиными требованиями по поводу квалификации, профессиональной этики, самоорганизации и самоуправления.

2.7. Реальное значение обсуждения рассматриваемого вопроса, равно как и настоящей работы

2.7.1. Бесспорно, вовлеченность Ассоциации юристов России в обсуждение вопроса о последствиях вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг существенна, учитывая состав ее руководящих органов. Важно и его обсуждение максимально возможным количеством юристов в России. Но при этом не следует забывать, что хотя все это значимо с точки зрения распространения информации, содействия подготовке юристов в России к вступлению России в ВТО, научного анализа, уроков на будущее и т. д., все-таки, скорее всего, такое обсуждение все равно останется локальным обменом мнениями post factum между узкой группой юристов, с практической точки зрения: не влияющим на содержание обязательств России, принимаемых ею на себя при вступлении в ВТО (ведь они уже были окончательно согласованы еще в первой половине 2004 г., причем для Российского государства они малоинтересны и Россия не пойдет на то, чтобы выдвигать требования их пересмотреть, понимая, что помимо неудовольствия западных стран она может столкнуться с их встречными требованиями); не способным повлиять на последствия вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг; не могущим повлиять на российское регулирование сферы оказания платных юридических услуг ни в настоящем, ни в ближайшем будущем (даже если заинтересованными лицами будут подготовлены соответствующие проекты законов). 2.7.2. Конечно же, существует вероятность того, что в том числе благодаря такому обсуждению Российское государство начнет обращать больше внимания на проблемы юридической профессии в России и сферы оказания платных юридических услуг в России и что даже последуют какие-либо законодательные изменения, но эта вероятность пока еще не очень велика. У государства, как оно считает, достаточно иных, более важных вопросов для решения, а выпячивание юристами своих проблем ничего, кроме раздражения, у него вызывать не может, ведь, с его точки зрения, юристы не те лица, которым нужно первоочередное внимание, с чем невозможно не согласиться. Другое дело, что такой подход государства несколько провинциален (в худшем смысле этого понятия) и недальновиден, но это уже иной вопрос. 2.7.3. Сказанное в предшествующем пункте применимо и к настоящей работе. С точки зрения российских реалий она имеет значение для науки и правового просветительства, нежели для решения тех проблем, которые в ней описываются.

3. СИТУАЦИЯ С ГОТОВНОСТЬЮ ЮРИСТОВ В РОССИИ К ЕЕ ВСТУПЛЕНИЮ В ВТО

По большому счету никто из юристов в России к ее вступлению в ВТО не готовится.

3.1. Бездействие подавляющего большинства российских юристов

Приходится констатировать, что подавляющее большинство российских юристов даже еще и не задумывались о последствиях, вытекающих для них из вступления России в ВТО. Очевидно, что степень их готовности к вступлению России в ВТО очень низкая.

3.2. Идущее сегодня обсуждение: чувство deja vu. Склонность лиц, оказывающих платные юридические услуги, к рассуждениям, а не к кропотливой долгосрочной работе

3.2.1. Вопрос о противостоянии российских и иностранных юридических фирм начал обсуждаться не в 2007 г., а гораздо ранее. Еще в марте 1997 г. в Москве по инициативе Всероссийского НИИ внешнеэкономических связей Министерства экономики России и независимой юридической службы "РЕС-ЛЕКС" состоялся Круглый стол на тему "Российский рынок правового консультирования внешнеэкономической деятельности" <1>. В отличие от сегодняшнего обсуждения в нем адвокаты не участвовали: они были тогда заняты иными вопросами. -------------------------------- <1> Тимошенко И. Г. Новое в правовой практике // Государство и право. 1997. N 1. С. 37 - 44.

Точно так же 10 лет назад со стороны российских юристов звучали жалобы на доминирование иностранных юридических фирм и на отсутствие поддержки российских юридических фирм со стороны государства, равно как и рассматривались причины такого положения дел. "К сожалению, в настоящее время в нашей стране сложилось ненормальное положение в области консультирования по внешнеэкономическим вопросам, связанное с преобладанием иностранных консультационных фирм, особенно при подготовке инвестиционных проектов. Это объясняется не только недостатком опыта у российских консультантов, но и отсутствием поддержки со стороны государства, в том числе при проработке вопросов предоставления кредитов со стороны международных финансовых организаций" <1>. -------------------------------- <1> Там же. С. 37.

"[По мнению Н. Е. Квачевой (МГУ)] [м]ожно выделить совокупность факторов - политических, экономических, психологических, обусловившую позиции российских предпринимателей при выборе партнеров на рынке правового консалтинга и аудита. Интерес к западным фирмам в ущерб отечественным компаниям, предлагающим аналогичные услуги, объясняется рядом причин как объективного, так и субъективного характера. Наиболее характерные из них следующие: 1. Известное в финансово-промышленных кругах Запада имя компании. Привлечение для аудита или правового консалтинга специалистов фирмы, входящей в число известных лидеров, создает у российских предпринимателей иллюзию обретения ими иного статуса: стать равноправным партнером для западных потенциальных контрагентов, расширить их круг, пробудить к себе интерес, упрочить старые и создать новые взаимовыгодные связи и, возможно, приобрести некоторое влияние на западном рынке. 2. Протекционизм международных финансовых кругов. Документация, разработанная без участия западных консультационных и аудиторских компаний, не принимается, например, к рассмотрению Европейским банком реконструкции и развития, и у российского предпринимателя, рассчитывающего получить финансовую инвестиционную поддержку, складывается мнение об объективной необходимости именно западных консалтинговых услуг. 3. Знание западного рынка, потенциальных партнеров. Как правило, западные кредиты носят юридически связанный характер: направляются почти исключительно на финансирование тех проектов, в рамках которых предполагаются закупки оборудования у западных партнеров, западный инжиниринг, юридическое сопровождение западными юристами сделок, осуществляемых за рубежом. Можно считать в ряде случаев объективно необходимой ориентацию на западные аудиторские и юридические фирмы: они лучше знают правовой режим и экономику собственного рынка, имеют соответствующий информационный потенциал и развитые контакты, хотя хуже знают российское законодательство. 4. Необъективная оценка со стороны российских предпринимателей уровня услуг, предлагаемых отечественными фирмами. По мнению многих руководителей фирм, отечественные юридические компании "не умеют подать" документацию, составить ее в соответствии с требованиями мировых стандартов, сложившейся на Западе практикой, не обладают должными знаниями и опытом. Следовательно, с материалами, представленными российскими консультационными компаниями, сложнее будет получить западные кредиты, инвестиции, освоить новые рынки. Однако практика работы на рынке аудита и правового консалтинга позволяет чрезвычайно высоко оценивать профессиональный потенциал отечественных фирм, прогнозировать их перспективность. Западные юридические (и аудиторские) фирмы идут в основном по пути рекрутмента молодых юристов (выпускников МГУ, МГИМО) при сохранении высших юридических должностей за иностранными гражданами. Налицо, следовательно, явный дисбаланс в режиме правового консультирования. В США, например, нет российских юридических компаний, консультирующих по американскому законодательству. Российскому лицу практически невозможно получить лицензию на правовую защиту в США. Среди негативных последствий практики открытых дверей для западного правового консалтинга и аудита следует выделить возможность легальной утечки за рубеж фактических и документальных данных, в том числе связанных с конфиденциальной информацией, инфраструктурой, технологическими связями, профессиональными наработками. <...> Вывод: разумный протекционизм отечественному аудиту и юридическому консалтингу есть благо для России. Развивая эту мысль, В. Н. Чулихин (Юридическая служба "РЕС-ЛЕКС") отметил, что в иностранных юридических компаниях в Москве работают разной квалификации юристы - и весьма высокой, и низкой. Серьезным же российским юридическим службам иностранные юристы, практикующие в Москве, уступают в предметном знании российского законодательства, и особенно правоприменительной практики. Однако юристы иностранных фирм, по его личному опыту, наиболее эффективно воздействуют на русского промышленника упоминанием о наличии личных связей в Высшем арбитражном суде, частым общением с деканом юрфака МГУ, другими авторитетами гражданско-правовой науки, только что изданной книгой с гладкими рассуждениями о гражданско-правовой практике. Именно так, например, компенсировал свои профессиональные недочеты юрист иностранной юридической компании, когда перед разными специалистами нашей службы (по патентному, природоохранному, гражданскому, наконец, по государственному праву) вынужден был один якобы профессионально представлять интересы иностранного участника будущего совместного предприятия. Кому нужны подобные околоюридические спектакли? Серьезным иностранным инвесторам не нужны, поскольку они объективно заинтересованы во всесторонней качественной юридической проработке проекта СП. Но даже если иностранный инвестор уверен в профессионализме российской правовой службы, он обращается за консультациями по российскому законодательству не к ней, а к иностранной юридической фирме, потому что иностранец не верит в независимость и беспристрастность российской службы, не верит в ее профессиональную лояльность западному клиенту" <1>. -------------------------------- <1> Тимошенко И. Г. Новое в правовой практике // Государство и право. 1997. N 1. С. 42 - 43.

"Развитие российского рынка юридических услуг обусловливает повышение состязательности в работе юридических компаний, жестко стимулирует привнесение в эту работу мировых стандартов юридического сопровождения. Деятельность же западных аудиторских и юридических компаний на российском рынке интеллектуальных услуг - это реальность со своими плюсами и минусами. Задача, однако, видится не в административном запрете западного правового консалтинга, а в постепенном усилении реальных позиций отечественных юристов в честной конкуренции за счет большего профессионализма и правовой культуры. Учитывая, однако, разные стартовые финансовые возможности отечественных и иностранных консалтинговых фирм, а также объективно существующий интерес государства в развитии у нас этого сектора занятости, следует оценить возможность принятия в интересах отечественного правового консультирования разумных законодательных мер протекционизма с учетом зарубежного опыта" <1>. -------------------------------- <1> Тимошенко И. Г. Новое в правовой практике // Государство и право. 1997. N 1. С. 44.

Представитель государства, в свою очередь, упрекал российские юридические фирмы: "В порядке критики в адрес российских фирм, оказывающих правовые консультации, канд. юрид. наук. А. В. Остромецким (Администрация Президента РФ) обращено внимание на отсутствие их адекватного участия в решении новых правовых проблем. Между тем современный уровень государственности и действующего законодательства предоставляет все возможности оперативно, без оглядки на высокое ведомство откликаться на новые юридические вопросы, возникающие в практике реформ, и предлагать их решение в рамках закона" <1>. -------------------------------- <1> Там же. С. 41.

Обозначалась и следующая проблема, для решения которой за истекшие 10 лет совсем ничего не было сделано: "Президент Российской ассоциации консультантов по экономике и управлению А. П. Посадский обозначил следующие проблемы: явно недостаточное использование потенциала российских консалтинговых фирм в законотворческом процессе Государственной Думы, с одной стороны, с учетом естественного преобладания в нашем законодательном органе политиков, а не специалистов по законодательству, а с другой - с учетом ценнейшего опыта отечественных консалтинговых фирм, повседневного впитывания ими насущных проблем практики; отсутствие разработанных нормативных актов, защищающих интересы российских консалтинговых компаний; несопоставимость уровней оплаты за оказание юридических услуг западными и российскими консалтинговыми фирмами". Чувство deja vu в свете вышесказанного ложным не будет. 3.2.2. Изменилось ли что-либо серьезным образом применительно к обсуждавшимся в 1997 г. вопросам за прошедшие десять лет? Нет. Могло ли что-либо измениться? Безусловно, но этому помешала разобщенность лиц, оказывающих платные юридические услуги, и их склонность к рассуждениям, а не к кропотливой долгосрочной работе для защиты собственных интересов.

3.3. Бездействие большинства органов самоуправления адвокатуры. Адвокатская палата г. Москвы как исключение

3.3.1. К сожалению, пока Федеральная палата адвокатов пока еще не сделала ничего конкретного для подготовки российских адвокатов к вступлению в ВТО. Без сомнения, она ориентируется на подавляющее большинство российских адвокатов, которые от проблем регулирования международного гражданского и торгового оборота далеки. Но разве это дальновидно? Сказанное верно и в отношении адвокатских палат субъектов Российской Федерации. В лучшем случае в их советах поверхностно обсуждается вопрос о последствиях вступления России в ВТО для российских адвокатов <1>. -------------------------------- <1> Например, автору известно, что весной 2007 г. такое обсуждение имело место в Совете Адвокатской палаты Самарской области.

О чем говорить, если никто из них не озаботился созданием хорошего перевода Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" или Кодекса профессиональной этики адвоката хотя бы на английский язык? 3.3.2. Некоторым исключением из сказанного является Адвокатская палата г. Москвы. Президент Адвокатской палаты г. Москвы Г. М. Резник разработал, исходя из своих взглядов на последствия вступления России в ВТО, проект Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации": "Заместитель Председателя Совета Федерации Александр Торшин провел [22 марта 2007 г. - А. М.] заседание Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям. Участники заседания обсудили проект Федерального закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации", подготовленный президентом Адвокатской палаты города Москвы, членом Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям Генри Резником. В настоящее время юридическая помощь гражданам и организациям оказывается как адвокатами, так и предпринимателями. Причем правовая помощь, оказываемая предпринимателями (которые могут быть и не юристами), законодательно не регулируется. Вместе с тем получение квалифицированной юридической помощи - конституционно гарантированное право каждого, кто в ней нуждается. Поэтому, как считают участники заседания, оказание такой помощи по своей природе не может быть предпринимательской деятельностью, цель которой - извлечение прибыли. Законопроект определяет субъекты оказания юридической помощи, в нем даются определения таким понятиям, как "квалифицированная юридическая помощь", "юридическая фирма". По мнению Г. Резника, предлагаемый проект закона приобретает особую актуальность в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и направлен на то, чтобы защитить отечественный рынок юридических услуг от экспансии зарубежных компаний" <1>. -------------------------------- <1> Совершенствовать оказание населению правовой помощи // Парламентское обозрение. 2007. N 8(45); См. также: http:// www. council. gov. ru/ inf_ps/ parlisurvey/ 2007/ 04/ 54/ item2050.php.

"Ни одна цивилизованная страна мира не позволяет, чтобы юридические услуги оказывались любыми лицами за пределами каких бы то ни было профессиональных стандартов. Конституция, гарантируя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, тем самым не позволяет каждому ее оказывать. Оказание юридических услуг любыми лицами, вне каких бы то ни было профессиональных стандартов, нарушает конституционные нормы о правовом государстве, равенстве граждан и квалифицированной юридической помощи. <...> Оказание юридической помощи предпринимателями вообще не регулируется, никаких условий для их выхода на рынок правовых услуг в российском законодательстве не сформулировано, более того - оказывающий юридическую помощь предприниматель может даже не быть юристом, иметь судимость и ограниченную дееспособность, что способствует расширению коррупционного поля внутри отечественной правовой системы. Сложившаяся в России ситуация имеет как долгосрочные, так и совсем недавние причины. В любом случае в настоящее время эти причины себя изжили и пришло время привести практику предоставления юридических услуг (помощи) в соответствие с конституционным требованием о квалифицированности. Квалифицированная юридическая помощь - публичная функция. Получение такой помощи, в том числе бесплатно, является конституционно гарантированным правом каждого, кто в ней нуждается. Поэтому оказание квалифицированной юридической помощи не может быть по самой природе предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли. В соответствии с международными стандартами она должна осуществляться представителями независимой юридической профессии, а необходимым условием обеспечения ее качества служит контроль самоуправляемой адвокатской ассоциации. Профессиональные и этические обременения адвокатской деятельности не компенсируются сколько-нибудь существенными привилегиями и налоговыми льготами. Напротив, адвокаты и их образования поставлены в неравные условия с конкурентами, поскольку в отличие от бизнес-организаций и индивидуальных предпринимателей они не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Молодым юристам-цивилистам, специализирующимся на оказании услуг предпринимательству в гражданских и арбитражных делах ныне не выгодно ни профессионально, ни экономически идти в адвокатуру, что может привести к деградации имеющего многовековые традиции профессионального сообщества. Стоит задуматься над тем, чтобы ликвидировать некоторые ограничения в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", препятствующие адвокатам эффективно оказывать юридическую помощь бизнесу и снижающие возможности отечественной адвокатуры в конкуренции с западными адвокатскими компаниями. Не следует отвергать с порога предложения расширить перечень организационно-правовых форм работы адвокатов, отнеся к их числу адвокатскую фирму, где, помимо партнеров, предусмотреть фигуру адвоката-ассоциатора, который работает по договору трудового найма. Особую актуальность вопросы оказания юридической помощи приобретают в связи с предстоящим вступлением России в ВТО... Законодательный запрет оказывать юридическую помощь на предпринимательской основе пресечет эти укоренившиеся на практике правонарушения и защитит отечественный рынок юридических услуг от ничем не сдерживаемой экспансии иностранных юристов" <1>. -------------------------------- <1> Резник Г. К вопросу о конституционном содержании понятия "квалифицированная юридическая помощь" // Адвокат. 2007. N 4. С. 26 - 27.

Правда, по своему содержанию этот любопытный проект, методологически верный с точки зрения защиты отечественной сферы оказания платных юридических услуг и формирования в России самостоятельной группы лиц, профессионально оказывающих юридические услуги и подчиненных единым требованиям, стандартам и правилам (за исключением нотариусов, патентных поверенных и аудиторов), в нюансах неоднозначен и уже вызвал возражения (хотя серьезными назвать их невозможно: оппоненты не разобрались в сути вопроса): "В будущем году состоится вступление России в ВТО, что вызывает серьезную озабоченность незащищенностью рынка юридической помощи. Иностранные юридические компании, которые придут в Россию, пользуясь правилами ВТО, окажутся в более выгодном положении по сравнению с российскими. Что касается адвокатов, надо учесть, что на постоянной основе с предпринимательскими структурами работает не более одного процента от общей численности. И в этой ситуации некоторые наши коллеги предлагают в очередной раз перекроить Закон об адвокатуре. Создать, в частности, некие структуры в форме адвокатских фирм, которые фактически будут заниматься предпринимательской деятельностью. Но тогда и о преференциях, которыми нынче пользуются адвокаты, придется, извините, забыть. На мой взгляд, такие необдуманные предложения могут дорого обойтись всему сообществу. Если мы продолжим выяснять отношения между собой, то вновь окажемся под угрозой раздробленности наших усилий, что сыграет на руку чиновникам" <1>; "предпринятый адвокатами демарш не более чем попытка улучшить собственное положение за счет дискриминации других. -------------------------------- <1> Мирзоев Гасан. ...А проблемы остались // Российский адвокат. 2007. N 5. С. 15.

...Введение же в действие такого закона, который предлагает Г. М. Резник, по сути оставляет без средств к существованию огромный пласт специалистов правоведения" <1>. -------------------------------- <1> Черненко Д. М. Адвокаты в законе // ЭЖ-Юрист. 2008. N 9(514). С. 15.

Теоретически возможность превращения данного проекта в федеральный закон существует, но реализовать ее будет крайне непросто. Впрочем, 18 апреля 2007 г. на состоявшемся в Федеральной палате адвокатов России первом заседании Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Г. М. Резник "посчитал его преждевременным и отозвал" <1>. -------------------------------- <1> Вестник Федеральной палаты адвокатов России. 2007. N 2(16)). С. 32.

3.3.3. Сложившаяся ситуация вызывает сожаление. В связи с этим не будет лишним привести следующий пример: бразильский Совет адвокатуры создал Комитет по ГАТТ и внимательно отслеживал условия предложения, сделанного Бразилией в сфере юридических услуг в ходе Уругвайского раунда, итогом которого стало создание ВТО, равно как и условия предложений в этой сфере других стран, являющихся главными торговыми партнерами Бразилии. Интенсивный диалог Совета с правительством привел к назначению председателя Комитета правительственным представителем ad hoc на переговорах в ходе Уругвайского раунда применительно к юридическим услугам <1>. Более того, данный Комитет выступил в отношении переговоров по юридическим услугам координатором совместных действий адвокатских сообществ государств - членов МЕРКОСУРа ("Общего рынка Южного конуса", субрегионального торгово-экономического союза, в который тогда входили Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай, а ассоциированными членами состояли Боливия и Чили) <2>. -------------------------------- <1> Business advocacy and Trade Policy-Making. How the Business Community in Developing Countries Can Benefit from the Doha Development Round? Geneva: International Trade Center. 2002. P. 29 - 30. <2> Там же. P. 3 - 4.

Представить нечто подобное в России и СНГ крайне сложно. Кстати, Бразилия, Парагвай, Уругвай и Боливия вообще не стали брать на себя какие-либо обязательства перед ВТО применительно к сфере оказания платных юридических услуг. Чили взяло на себя такие обязательства в очень ограниченном объеме. Может быть, это произошло как раз благодаря тому, что вопросами принятия таких обязательств занимались сами лица, оказывающие данные услуги, а не индифферентные государственные служащие?

3.4. Позиция Экспертно-консультативного совета по вопросам оказания правовой помощи и юридических услуг гражданам, предприятиям и организациям Совета Федерации Федерального Собрания России

Данный Экспертно-консультативный совет и Адвокатская палата г. Москвы являются единственными, кто пытается не просто обсуждать рассматриваемый вопрос, но и предпринять какие-либо действия. Другое дело, что объективно в нынешних российских условиях реализовать предлагаемые им мероприятия невозможно.

3.5. Позиция Ассоциации юристов России и ее Комиссии по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата

Комиссия по вопросам деятельности адвокатуры и нотариата Ассоциации юристов России пока ограничивается сбором и обсуждением информации о последствиях вступления России в ВТО только для российских адвокатов и российских юридических фирм.

3.6. Бездействие российских государственных органов

Органы государственной власти России не уделяют внимания последствиям вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг. И это вполне закономерно: если бездействуют сами юристы, то чего еще ожидать от государственных структур?

3.7. Подготовка к вступлению России в ВТО со стороны иностранных юридических, аудиторских и консалтинговых фирм

Иностранные юридические, аудиторские и консалтинговые фирмы не занимаются формальными дискуссиями о последствиях вступления России в ВТО, а планомерно используют каждая сама по себе возможности, создаваемые развитием российской экономики, для дальнейшей постепенной экспансии в Россию, в том числе за счет активного найма все большего количества сотрудников. Что это, как не одновременная подготовка к вступлению России в ВТО? Если даже многие из них не занимаются данной подготовкой целенаправленно, то их обычная текущая политика позволяет таковую в случае необходимости осуществить быстро и эффективно.

4. НЕПОНИМАНИЕ ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ ЛИЦ В РОССИИ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ПЛАТНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ, ТОГО, ЧТО В РОССИИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К НЕКОТОРЫМ ВИДАМ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ТАК УЖЕ DE FACTO ДЕЙСТВУЮТ ПРАВИЛА ГАТС

Может быть, одним из самых удивительных моментов в идущем обсуждении является то, что подавляющее большинство лиц в России, оказывающих платные юридические услуги, не осознают, что в России применительно к таким видам их деятельности, как консультирование по вопросам права, подготовка юридических документов и представительство в судах, и так уже de facto действуют правила ГАТС.

5. СЛАБОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ В РОССИИ ПОНИМАНИЯ ТОГО, ЧТО ОТНОШЕНИЯ ПО ОКАЗАНИЮ ПЛАТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ, ОСЛОЖНЕННЫЕ ИНОСТРАННЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ, УЖЕ DE JURE ОПОСРЕДОВАННО ПОДВЕРГАЮТСЯ ДЕЙСТВИЮ ПРАВИЛ ГАТС ЧЕРЕЗ НЕКОТОРЫЕ РОССИЙСКИЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

5.1. К сожалению, в России очень небольшое количество соответствующих юристов осознает то, что отношения по оказанию ими платных юридических услуг, осложненные иностранными элементами, уже подвергаются действию правил ГАТС, но не напрямую, а опосредованно: через Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Под его действие в случае с отношениями по оказанию платных юридических услуг, осложненных иностранными элементами, подпадают не только коммерсанты (юридические и физические лица), но также и российские адвокаты и нотариусы. Впрочем, подавляющее большинство из них об этом даже не подозревает, возможно, потому, что не очень активно вовлечено в отношения по оказанию платных юридических услуг, осложненных иностранными элементами. В данном Федеральном законе нашли отражение многие правила ГАТС, так что его можно без преувеличения назвать транслятором регулирования ВТО в российское право. Нельзя также не заметить, что данный Федеральный закон был принят в 2003 г., т. е. когда очень активно шли переговоры по поводу вступления России в ВТО. 5.2. Кстати, этот Федеральный закон был принят в рамках выполнения Плана мероприятий по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами Всемирной торговой организации, утвержденного распоряжением Правительства России от 8 августа 2001 г. N 1054-р <1>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2001. N 34. Ст. 3511; 2002. N 26. Ст. 2613.

Помимо такого Федерального закона в целях приведения законодательства Российской Федерации в соответствие с нормами и правилами ВТО в России были приняты следующие, например, нормативные акты: Таможенный кодекс 2003 г. (равно как и множество иных актов по таможенным вопросам); Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"; Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"; Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране топологий интегральных микросхем"; Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"; Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 177-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"; Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации"; Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"; Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; Указ Президента РФ от 30 ноября 2002 г. N 1373 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации природных алмазов и бриллиантов". 5.3. На ситуацию с отношением юристов в России к вопросу о последствиях вступления России в ВТО для различных категорий юристов в России и для российской сферы оказания юридических услуг, равно как и на ситуацию с обсуждением таких последствий, негативное воздействие оказывает то, что подавляющее большинство российских адвокатов и нотариусов ошибочно полагают, что в Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" речь идет только о торговле товарами и что он к ним неприменим. На самом деле там говорится также и об услугах, в качестве каковых и следует квалифицировать деятельность российских адвокатов и нотариусов. При этом такие услуги российских адвокатов и нотариусов под действие данного Федерального закона подпадают. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к его ст. 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" <1>, а также к его главе 6 "Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в области внешней торговли услугами" и сравнить их положения с правилами ГАТС. -------------------------------- <1> "8) внешняя торговля услугами - оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в статье 33 настоящего Федерального закона; <...> 12) иностранный заказчик услуг - иностранное лицо, заказавшее услуги (работы) или пользующееся ими; 13) иностранный исполнитель услуг - иностранное лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы); 14) коммерческое присутствие - любая допускаемая законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства форма организации предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица на территории Российской Федерации или российского лица на территории иностранного государства в целях оказания услуг, в том числе путем создания юридического лица, филиала или представительства юридического лица либо участия в уставном (складочном) капитале юридического лица. Российское юридическое лицо, через которое осуществляется коммерческое присутствие, рассматривается как иностранный исполнитель услуг, если иностранное лицо (иностранные лица) в силу преобладающего участия в уставном (складочном) капитале российского юридического лица, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые российским юридическим лицом; <...> 21) российский заказчик услуг - российское лицо, заказавшее услуги (работы) или пользующееся ими; 22) российский исполнитель услуг - российское лицо, оказывающее услуги (выполняющее работы);".

Статья 33. Внешняя торговля услугами <*> -------------------------------- <*> Не приводится.

Статья 34. Национальный режим в отношении внешней торговли услугами <*> -------------------------------- <*> Не приводится.

Статья 35. Меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами и вводимые исходя из национальных интересов <*> -------------------------------- <*> Не приводится.

6. СЛАБОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ СРЕДИ ЮРИСТОВ В РОССИИ ПОНИМАНИЯ ТОГО, ЧТО ПРАВИЛА ВТО УЖЕ DE JURE ВЛИЯЮТ НА ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ РОССИИ ЧЕРЕЗ ДЕЙСТВУЮЩИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОССИИ

6.1. Как известно, 24 июня 1994 г. на острове Корфу было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны <1>, которое вступило в силу для Российской Федерации 1 декабря 1997 г. -------------------------------- <1> Бюллетень международных договоров. 1998. N 8.

Это случилось через два с небольшим месяца после подписания Соглашения о создании ВТО и ГАТС. Неудивительно, что в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве неоднократно упоминаются и ВТО, и ГАТС. 6.2. Другое дело, что данное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве не содержит правил, непосредственно говорящих именно об оказании платных юридических услуг. Тем не менее воздействие правил ВТО и ГАТС на содержание Соглашения о партнерстве и сотрудничестве является важным обстоятельством для такой сферы, учитывая, что в нем говорится: "Целями этого партнерства являются: <...> - создание необходимых условий для учреждения в будущем зоны свободной торговли между Россией и Сообществом, охватывающей в основном всю торговлю товарами между ними, а также условий для реализации свободы учреждения компаний, трансграничной торговли услугами и движения капитала" (ст. 1) (выделено мной. - А. М.). Это обстоятельство также значимо и потому, что в Соглашении провозглашается взаимное предоставление национального режима, в том числе в отношении создания и деятельности компаний, оказывающих услуги: "1. Сообщество и государства-члены, с одной стороны, и Россия, с другой стороны, предоставляют друг другу, при соблюдении законодательства и иных нормативных актов, действующих в каждой из Сторон, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый любой третьей стране, в отношении условий, касающихся учреждения компаний на своих территориях. 2. За исключением изъятий, перечисленных в приложении 3, Сообщество и его государства-члены предоставляют, при соблюдении своего законодательства и иных нормативных актов, дочерним компаниям российских компаний в Сообществе в отношении их деятельности режим не менее благоприятный, чем режим, который предоставляется другим компаниям Сообщества, или режим, предоставляемый компаниям Сообщества, являющимся дочерними компаниями компаний любой третьей страны, в зависимости от того, какой из них лучше. 3. За исключением изъятий, перечисленных в приложении 4, Россия предоставляет, при соблюдении своего законодательства и иных нормативных актов, дочерним компаниям компаний Сообщества в России в отношении их деятельности режим не менее благоприятный, чем режим, который предоставляется другим российским компаниям, или режим, предоставляемый российским компаниям, являющимся дочерними компаниями компаний любой третьей страны, в зависимости от того, какой из них лучше. 4. Россия, с одной стороны, и Сообщество и государства-члены, с другой стороны, предоставляют, при соблюдении своего законодательства и иных нормативных актов, филиалам компаний Сообщества и соответственно России в отношении их деятельности режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставляется филиалам компаний любой третьей страны..." (ст. 28). Кстати, в приложении 3 имеется раздел "Профессиональные услуги": "Предоставление услуг возможно только физическими лицами-гражданами государств-членов. При определенных условиях эти лица могут создавать компании", а в приложении 4 - раздел "Некоторые виды профессиональной деятельности": "Некоторые виды деятельности запрещены, ограничены или обусловлены особыми требованиями для физических лиц, не являющихся гражданами России". 6.3. Нельзя не упомянуть и о том, что в ст. 30 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве содержится следующее любопытное определение: "с) "экономическая деятельность" означает деятельность промышленного, коммерческого или профессионального характера..." Возможно, российским адвокатам и нотариусам будет интересно получить еще одно подтверждение того, что в свете такого Соглашения их профессиональная деятельность может квалифицироваться в качестве экономической, что, конечно же, с юридической точки зрения совершенно корректно. 6.4. Любопытно отметить, что Верховный Суд России в решении от 4 июня 2003 г. N ГКПИ03-482 <1>, которым была оставлена без удовлетворения жалоба о признании недействующими Постановлений Правительства России от 23 января 2003 г. N 49 и N 50 "О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации", использовал положения Генерального соглашения по тарифам и торговле, задействовав для этого соответствующие положения Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, упоминающие о Генеральном соглашении по тарифам и торговле: "Представитель Правительства РФ Семенов Р. В. в судебном заседании пояснил, что нормы международного права предусматривают использование метода исторических поставщиков, который не может рассматриваться как дискриминационный и ограничивающий права участников внешнеторговой деятельности. Российская Федерация ратифицировала в 1996 г. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейскими сообществами и их государствами и применяет положения Генерального соглашения по тарифам и торговле. -------------------------------- <1> Не опубликовано. Содержится в электронной справочной правовой системе "КонсультантПлюс".

В статье XIII "Недискриминационное применение количественных ограничений" ГАТТ предусмотрено использование метода исторического поставщика". Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа дважды в своих постановлениях упоминал совместно о ГАТС и Соглашении о партнерстве и сотрудничестве. 6.5. К сожалению, среди российских юристов вообще, как и среди лиц, оказывающих платные юридические услуги, мало кому известно о вышесказанном и еще меньшее их количество задумывалось о том, что право ВТО хотя и в самой минимальной степени, но все же может воздействовать через Соглашение о партнерстве и сотрудничестве на российскую сферу оказания платных юридических услуг <1>. Это тем более удивительно, если вспомнить, что данное Соглашение было подписано в 1994 г., а вступило в силу для России еще 10 лет назад. -------------------------------- <1> В научной литературе об этом очень редко, но говорится: "Для Российской Федерации правила международной торговли, содержащиеся в соглашениях ГАТТ/ВТО, действуют с 1996 г., когда было ратифицировано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Российской Федерации с Европейским сообществом..." (Доронина Н. Г. Проблемы совершенствования российского законодательства об инвестициях и участие России в ВТО // Россия и система ВТО. Правовые аспекты. Материалы конференции. Москва, ИГП РАН, 9 февраля 2000 года / Институт государства и права РАН, Центр правовых проблем международных экономических отношений, Центр торговой политики и права. С. 31).

7. УЖЕ ИМЕВШИЕ МЕСТО СЛУЧАИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГАТС В РОССИЙСКОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

7.1. Известно по меньшей мере два случая, когда российские государственные арбитражные суды при разрешении споров, возникших применительно к услугам, использовали ГАТС. Правда, делалось это в связи с письмом Министерства внешних экономических связей РФ от 5 января 1995 г. N 10-112/35 "О порядке внешней торговли услугами". В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 1999 г. N КА-А40/824-99 <1> говорится: "Понятие экспорта услуг приведено в письме Министерства внешних экономических связей РФ от 05.01.95 N 10-112/35 и основывается на общепризнанных нормах международного права. В письме отражено, что особенностью внешней торговли услугами является то, что она, в отличие от торговли товарами, регулируется не на границе, а внутри страны соответствующими положениями внутреннего законодательства. Отсутствие или наличие факта "пересечения" услугой границы не может выступать критерием экспорта услуги. В частности, МВЭС РФ указало, что услуги патентных поверенных иностранным лицам оказываются резидентами России нерезидентам и, следовательно, должны считаться экспортными. В международных договорах (Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС), Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС) определено, что территория, на которой оказывается услуга, не может выступать в качестве единственного критерия наличия или отсутствия экспорта. Так, согласно ст. 1 ГАТС, международная торговля услугами - это в т. ч. и их поставка на территории любой страны потребителю из другой страны". -------------------------------- <1> Не опубликовано. Содержится в электронной справочной правовой системе "КонсультантПлюс".

В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2001 г. N КА-А40/6396-00 <1> указывается: "Кроме того, понятие экспорта услуг приведено в письме Министерства внешних экономических связей РФ от 05.01.1995 N 10-112/35, которое основывается на общепризнанных нормах международного права. -------------------------------- <1> Не опубликовано. Содержится в электронной справочной правовой системе "КонсультантПлюс".

В письме отражено, что особенностью внешней торговли услугами является то, что она в отличие от торговли товарами регулируется не на границе, а внутри страны соответствующими положениями внутреннего законодательства. Отсутствие или наличие факта "пересечения" услугой границы не может выступать критерием экспорта услуги. В международных договорах (Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС), Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС) определено, что территория, на которой оказывается услуга, не может выступать в качестве единственного критерия наличия или отсутствия экспорта. Так, согласно ст. 1 ГАТС международная торговля услугами - это в т. ч. и их поставка на территории любой страны потребителю из другой страны". 7.2. В первую очередь обращает на себя внимание то, что Федеральный арбитражный суд Московского округа, указав на то, что письмо Министерства внешних экономических связей России от 5 января 1995 г. N 10-112/35 основывается на общепризнанных нормах международного права, тем самым чуть ли не приравнял ГАТС к общепризнанным нормам международного права. Конечно же, такой подход суда корректным назвать нельзя. 7.3. Следует заметить, что в первом упомянутом деле никакой нужды ссылаться на такое письмо и ГАТС не было: в нем речь шла о том, можно ли по российскому валютному законодательству считать платежи за услуги, оказанные российским ООО нерезидентам на территории России, текущей валютной операцией или же операцией, связанной с движением капитала. Федеральный арбитражный суд Московского округа в полном соответствии с действовавшим на тот момент российским валютным регулированием пришел к выводу, что такие платежи необходимо считать операциями, связанными с движением капитала. При этом для такого вывода ссылка суда на ст. 1 ГАТС была скорее вредной: коль скоро в рассматриваемом случае имел место экспорт услуг, то платежи за такие услуги с точки зрения права международной торговли и Международного валютного фонда следовало бы скорее считать текущими валютными операциями. Правда, по действовавшему на тот момент российскому валютному регулированию платежи за экспортируемые услуги считались текущими валютными операциями, но только в том случае, если платеж осуществлялся из-за границы в Россию. Этим суд и воспользовался, чтобы объявить, что платежи в рассматриваемом им деле текущими валютными операциями не являются. Но зачем он ссылался на ГАТС, совершенно непонятно. 7.4. Во втором деле Федеральный арбитражный суд Московского округа использовал ссылку на ГАТС для истолкования того, что есть экспорт услуг. Суд пришел к выводу об имевшем место экспорте услуг и о том, что платежи за них являлись текущими валютными операциями. В итоге суд признал недействительным решение Центрального регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю о наложении на истца (ЗАО "Голден Лайн") взыскания в виде штрафа в сумме 111 937,13 доллара США за нарушение валютного законодательства. Как видно, ГАТС уже однажды помогло российскому субъекту сэкономить.

Название документа