Упрощенное производство в английском гражданском процессе
(Сивак Н.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2008, N 8) Текст документаУПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В АНГЛИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Н. СИВАК
"Людям, обращающимся за судебной защитой, нужны не белые воротнички судей и адвокатов, а скорейшее избавление от проблем, и чем дешевле, тем лучше"
Уоррен Е. Бюргер <1> (Председатель Верховного суда США)
Проблемы ускоренных процедур рассмотрения дел как в гражданском, так и в арбитражном процессе весьма актуальны в связи со все возрастающей нагрузкой на суды общей юрисдикции и на арбитражные суды. Одним из способов их решения является поиск средств и механизмов упрощения и ускорения процедуры рассмотрения дел. Исследование существующих институтов, в частности богатый опыт законодательства Совета Европы, Англии, помогут выявить проблемы, с которыми столкнулись зарубежные правоведы, вводя определенные процедуры оптимизации судопроизводства, его упрощения, удешевления и ускорения, как для сторон, так и для судебной системы. Это позволит избежать аналогичных ошибок в отечественном праве. Но, безусловно, стоит учитывать и национальные особенности и специфику. Стоит, пожалуй, начать с Рекомендации N 8470 R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам <2>, в которой отмечалось, "что судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, особенно находящиеся в экономически неблагоприятном положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав в государствах-членах"; и указывалось, что желательно принять все необходимые меры по упрощению процедуры во всех возможных случаях в целях облегчения доступа частных лиц к судам, при одновременном соблюдении должного порядка отправления правосудия; и для облегчения доступа к правосудию желательно упростить судебные документы. В качестве принципов Советом Европы были названы: упрощение, ускорение разбирательства и судебные издержки (точнее - их снижение). -------------------------------- <2> R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам - членам относительно путей облегчения доступа к правосудию, принята 14 мая 1981 г.
Несколько позднее в своих рекомендациях Совет Европы <3> более четко сформулировал механизмы упрощения и ускорения судопроизводства, в частности, согласно принципу 8: -------------------------------- <3> Рекомендация N 8470 R (84) 5 Комитета министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы от 28 февраля 1984 г.
- должны быть предусмотрены конкретные правила или свод правил, ускоряющих разрешение спора: a) в случаях, не терпящих отлагательств; b) в случаях, связанных с неоспоримым правом, заранее оцененным ущербом, а также в случаях, связанных с исками на небольшие суммы; c) в связи с дорожно-транспортными происшествиями, трудовыми спорами, вопросами, касающимися отношений между арендодателем и арендатором жилища, и некоторыми вопросами семейного права, в частности установлением и пересмотром размера алиментов. С этой целью предлагалось использовать одну или несколько следующих мер: - упрощенные методы начала разбирательства; - проведение судебного разбирательства без заседаний, или проведение только одного заседания, или, в зависимости от обстоятельств, проведение предварительного подготовительного заседания; - проведение исключительно письменного или устного судопроизводства, в зависимости от обстоятельств; - запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; - более гибкие правила дачи показаний; - осуществление производства без перерывов или лишь с небольшими перерывами; - назначение судебного эксперта, либо ex officio, либо, по просьбе сторон, если это возможно, до начала судебного процесса; - активное участие суда в ведении дела, вызове свидетелей и заслушивании показаний. Согласно принципу 2, если сторона возбуждает явно необоснованный иск, "суд должен обладать полномочиями принимать решения по делу на основе упрощенной процедуры" <4>. -------------------------------- <4> Рекомендация N 8470 R (84) 5 Комитета министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, от 28 февраля 1984 г.
Однако проведенное Европейской комиссией исследование по вопросам упрощения и ускорения процедуры рассмотрения мелких исков в 2002 г. показало, что только в Великобритании, Ирландии, Испании и Швеции такие процедуры действительно существуют <5>. -------------------------------- <5> Does the Proposed European Procedure Enhance the Resolution of Small Claims? Pablo Cortes, LLM.
Большой интерес в связи с совершенствованием процессуального законодательства в России представляет использование упрощенных процедур в Англии. Первые попытки введения упрощенных процедур в английском гражданском процессе были предприняты еще в 1855 г., когда Парламент утвердил под влиянием банкиров и держателей векселей Лондонского Сити особую процедуру разбирательства актов об оплате векселей. Позднее другие законы и правила судопроизводства распространили найденную форму (названную суммарным производством) на многие категории гражданских дел, постепенно изменяя ее конкретное содержание. Главным доводом в защиту суммарного разбирательства было поддерживаемое теорией утверждение о том, что такая конструкция позволяет избежать злоупотреблений со стороны недобросовестных должников, которые регистрируют явку и совершают другие процессуальные действия исключительно с целью отсрочить платежи и выиграть время <6>. -------------------------------- <6> Пучинский В. К. Упрощенное производство в гражданском процессе Англии // Правоведение. 1977. N 3. С. 65.
Суммарное производство в Англии, в качестве одной из упрощенных процедур, существует и по сей день <7>. Оно предусмотрено Правилами гражданского судопроизводства главы 24. В соответствии с данными правилами суд принимает решение без проведения судебного разбирательства и только на основании представленных сторонами письменных документов. Инициатива суммарного разбирательства может исходить как от истца, так и от ответчика, а также и от суда <8>. Суд принимает решение о введении данной процедуры в отношении всего требования или его части, если сочтет, что у истца (или ответчика) нет шансов выиграть спор и нет никакой весомой причины для перевода всего дела или части заявленных требований к рассмотрению в общем порядке. -------------------------------- <7> Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом "Городец", 2008. С. 127. <8> A Practical Approach to Civil Procedure. Oxford, 2003. P. 250.
Современный английский гражданский процесс помимо суммарного производства содержит несколько механизмов, позволяющих диверсифицировать судопроизводство и ускорить судебное разбирательство. Гражданский процесс Англии подвергся значительным изменениям после реформ, проведенных лордом Вульфом (Access to justice - доступ к правосудию), причем данные преобразования имели основной целью снижение судебных расходов и времени <9>. Во-первых, гражданско-процессуальное законодательство теперь предусматривает разделение всех поступающих в суд исков на 3 категории: мелкие иски (small claim track), быстрые иски (fast track cases) и сложные иски (multy track cases). Причем здесь следует отметить, что в среднем рассмотрение мелкого иска занимает 26 недель, а быстрых и сложных исков - 49 недель (по состоянию на 2006 г.) <10>. -------------------------------- <9> The Future of Civil Justice, 2005 (The Association of District Judges). P. 2. <10> Key findings for 2006 (http://www. justice. gov. uk/civil/procrules_fin). P. 50. Для сравнения: на упрощенное производство в российском арбитражном процессе отводится 1 месяц, т. е. немногим более 4 недель. В связи с вышеизложенным стоит согласиться с выводом многих российских практикующих судей о практической невозможности в нынешних условиях по техническим причинам рассматривать дела по упрощенной процедуре в установленный законом месячный срок. Причем одного упрощения процесса (с юридической точки зрения) в данном случае представляется недостаточно, необходимо вводить соответствующие технические механизмы ускорения определенных процедур, активно внедряемые и используемые в других странах.
Иски по данным категориям делятся в зависимости от суммы заявленных требований: мелкие иски - на сумму, не превышающую 5000 фунтов стерлингов, и иски о причинении вреда личности до 1000 фунтов стерлингов (а также некоторые другие в пределах указанных сумм <11>). Быстрые иски - это иски с ценой иска, не превышающей 15000 фунтов стерлингов, за исключением отнесенных к категории мелких исков. К сложным делам относятся все остальные по остаточному принципу. -------------------------------- <11> Статья 26.6 Правил гражданского судопроизводства.
Статистика показывает, что наибольшее число дел рассматривается именно в соответствии с процедурой мелких исков, которая заслуживает внимания в качестве упрощенной процедуры английского гражданского процесса. В 2006 г. из всех поступивших и назначенных к судебному разбирательству (157000 дел) почти половина - 78000 - были назначены по процедуре мелких исков <12>. -------------------------------- <12> Key findings for 2006. P. 50 - 53.
Согласно названию и процедура, по которой дела рассматриваются, значительно различается. Наиболее простая, как и следовало ожидать, применяется при рассмотрении мелких исков. В английской литературе она даже называется не судебным разбирательством - trial, как, например, при рассмотрения быстрого иска и сложного иска, а неформальным слушанием - informal hearing <13>. -------------------------------- <13> A Practical Approach to Civil Procedure. Oxford, 2003. P. 302.
При принятии иска и отнесении его судом к категории мелкого иска суд помимо назначения даты финального слушания предлагает сторонам рассмотреть исковое заявление без проведения заседания, о чем в случае согласия они должны будут сообщить суду к определенной дате. Причем стороны, не сообщившие о неявке и не явившиеся, несут неблагоприятные последствия, в частности, в отношении истца суд может отклонить иск, а в отношении ответчика суд имеет право рассмотреть дело на основе имеющихся в деле доказательств. Для обеих сторон факт неявки в судебное заседание и несообщение об этом суду в установленный срок закрывает возможность дальнейшего пересмотра и отмены решения по данному делу на этом основании. Рассмотрение мелкого иска имеет определенные ограничения <14>, имеющие целью минимизацию свойственных английскому процессу формальностей и проволочек. Не применяются общие правила обеспечения иска и обеспечения доказательств (за исключением временных мер по запрещению или обязанию совершить определенные действия), сложные правила о раскрытии документов. Не допускается без соответствующего разрешения на то суда использование в качестве доказательства экспертного заключения как в письменной, так и в устной форме. -------------------------------- <14> Глава 26 Правил гражданского судопроизводства.
Определенное ограничение распространяется на проведение предварительного судебного заседания, поскольку суду предписано при рассмотрении вопроса о проведении предварительного судебного заседания принимать во внимание необходимость ограничения расходов сторон. При этом, в случае согласия сторон, суд в предварительном слушании может перейти к непосредственному рассмотрению дела и провести финальное слушание. Специально оговорены случаи, в которых суду разрешается проводить предварительное заседание. К ним относятся: - необходимость предоставления сторонам особых указаний, определенных правилом 27.4 Правил гражданского судопроизводства, требуемых для полного рассмотрения дела; - необходимость явки стороны в суд, чтобы удостовериться в правильности понимания и выполнения стороной особых указаний; - с целью прекращения дела на том основании, что одна из сторон не имеет шансов выиграть дело в финальной стадии; - необходимость предоставления возможности стороне отозвать определенные доказательства, поскольку данные доказательства не могут выступать в качестве подтверждения или опровержения заявленного требования. Е. В. Кудрявцева отмечает, что судебное разбирательство по данным делам проводится в неформальной обстановке, строгие правила доказывания не применяются, и суды снисходительно относятся к устным доказательствам. К присягам сторон и свидетелей прибегают нечасто <15>. Суд может ограничить перекрестный допрос свидетеля. -------------------------------- <15> Кудрявцева Е. В. Указ. соч. С. 100.
При принятии искового заявления суд назначает дату финального слушания и уведомляет стороны не позднее чем за 21 день до этого, если только стороны не договорились о меньшем сроке <16>. -------------------------------- <16> Данное правило не действует в случае, если дата финального слушания устанавливается в предварительном слушании.
Законодательно ограничены расходы, которые могут быть взысканы при рассмотрении дела в порядке мелкого иска <17>. Правилами предусмотрен перечень расходов, обязательных для уплаты проигравшей стороной: -------------------------------- <17> Глава 27.14 Правил Гражданского судопроизводства.
- фиксированные расходы по подаче иска; - в процессе, включающем требование о возмещении вреда, - оплата услуг по предоставлению юридической помощи, если ее размер не превышает существующую практику (260 фунтов стерлингов); - расходы стороны или свидетеля, связанные с проездом и проживанием для целей посещения судебного разбирательства; - компенсация стороне или свидетелю суммы неполученной выгоды или вынужденного отсутствия дома в связи с необходимостью посещения судебного заседания, если эта сумма не превышает сумму по аналогичным делам (50 фунтов стерлингов в день); - оплата экспертизы, если сумма не превышает установленную практикой (200 фунтов стерлингов) <18>. -------------------------------- <18> http://www. justice. gov. uk/civil/procrules_fin/contents/practice_directions/pd_part27.php#4397988
Судебное заседание записывается на магнитофон, и стороны могут получить эту запись за отдельную плату. Решение по делу судья обосновывает коротко и просто, насколько это позволяет существо спора. Причем обычно это делается устно, но возможно и письменное обоснование. Обязанность судьи письменно обосновать и выслать сторонам судебное решение существует только в случае неявки стороны и уведомлении об этом суда в соответствии с п. 27.9 Правил. В разных регионах Англии и Уэльса с 2004 г. суды стали экспериментально вводить различные способы досудебного разрешения конфликтов, особенно при разрешении мелких исков с подачи Департамента конституционных дел <19>. В рамках этих проектов при подаче искового заявления, подпадающего под категорию иска "на небольшую сумму", одним из вопросов, на которые необходимо ответить всем сторонам по делу, являлось согласие на проведение бесплатной процедуры медиации. Причем при урегулировании спора и уведомлении об этом суда не менее чем за 7 дней до назначенного слушания дела пошлина возвращалась в полном объеме. Статистика пилотного проекта, осуществленного в Манчестере в 2005 г., показала, что 85% дел было урегулировано с помощью медиации, проведенной по телефону по искам "на небольшую сумму" <20>. И уже в 2007 - 2008 гг. процедура медиации по мелким искам была введена повсеместно (county courts) и привела более чем к 2000 случаев досудебного разрешения споров <21>. Здесь стоит отметить, что английская реформа не пошла по пути американской системы правосудия и не стала вводить медиацию в качестве обязательного элемента судебной системы, а лишь по желанию <22>. Однако у суда есть возможность наложения штрафа (в виде уплаты судебных издержек) на сторону, безосновательно отказавшуюся от попытки проведения процедуры альтернативного разрешения спора <23>. -------------------------------- <19> The Future of Civil Justice / The Association's Proposals for the future of the Civil Justice System 2005. P. 9. <20> Годовой отчет Судебного департамента Ее Величества за 2005 / 2006 годы // http://www. hmcourts-service. gov. uk. <21> MoJ Departmental Report 2007/08 Executive Summary. P. 11 (http://www. justice. gov. uk). <22> Alternative Dispute Resolution: an English Viewpoint, 2008. P. 4 (http://www. judiciary. gov. uk). <23> Alternative Dispute Resolution: an English Viewpoint, 2008. P. 6.
Весьма важной в процессе внедрения упрощенных производств представляется информированность населения о самой процедуре, что позволяет одновременно и ускорить, и упростить, и удешевить (за ненадобностью адвоката) сам процесс. Во многом этот эффект достигается благодаря наличию соответствующей информации в судах и вводу интернет-ресурсов. В частности, Практическое руководство к Правилам гражданского судопроизводства содержит приложение A, в котором перечислены документы по 4 категориям дел, наиболее характерных при рассмотрении в порядке мелкого иска, которые чаще всего требуются суду. К этим категориям отнесены иски, вытекающие из: дорожно-транспортных происшествий; строительных, ремонтных, касающихся проданных товаров и иных схожих исков, проистекающих из договоров; споров между собственником помещения и нанимателем; исков о нарушении обязательств. В отношении исков, вытекающих из споров о строительстве, ремонте, продаже товаров и других исках из договоров, предлагается представить следующие документы: - письменный договор; - фотографии; - планы; - перечень работ, по которым возникли разногласия; - перечень любых дополнительных работ; - любые относящиеся к предмету спора калькуляции, инвойсы или чеки, относящиеся к любой или всем работам по устранению дефектов; - инвойс на произведенные работы и поставку товаров; - калькуляция выполненных работ; - оценка произведенных работ. По искам собственников и арендаторов: - калькуляция начисленной арендной платы и фактически уплаченной; - факты нарушения соглашения (договора), которые могли оправдать отсутствие оплаты с детализированным описанием окончательной суммы и с приложением калькуляции и инвойсов. По искам о нарушении обязательств необходимо детально обосновать: - что именно, по мнению истца, было выполнено небрежно ответчиком; - что небрежность произошла по вине ответчика; - какой ущерб был причинен истцу с приложением калькуляции; - ответ ответчика по всем вышеуказанным пунктам. Кроме того, на официальном сайте правительства Великобритании размещены наглядные примеры, на которых описывается весь механизм подачи иска "на небольшую сумму" (small claims) и его прохождения через все этапы <24>. Так, в Великобритании пытаются обойтись без нецелесообразного удорожания процесса, по крайней мере, по определенным категориям споров, с помощью исключения необходимости привлечения в процесс адвоката. -------------------------------- <24> http://www. judiciary. gov. uk/learning_resources/small_claims/small_claim. htm
В том числе на сайте описана возможность подать исковое заявление с определенной ценой иска через Интернет в суд money claim online (верхняя граница такого требования должна быть в пределах 100000 фунтов стерлингов). Данный институт представляется особенно интересным (аналогично possession clam online - Практическое руководство, п. 55.10 A, которое пока является пилотным проектом и относится к требованиям по неоплате аренды и ипотеки <25>), поскольку позволяет значительно увеличить скорость подачи документов, в отличие от стандартной почтовой корреспонденции, а следовательно, позволяет снизить и расходы соответственно. Подача иска через Интернет является совершенно новым институтом английского права, введенным в своей первоначальной форме в качестве пилотного проекта в 2002 г. <26> и уже в 2004 г. <27> ставшим достаточно популярным (71033 заявлений были поданы таким образом в 2005 - 2006 гг.). Данная процедура позволяет истцу не только подать исковое заявление, но и оплатить государственную пошлину через Интернет (причем сумма госпошлины при подаче заявления через Интернет несколько ниже, чем при подаче обычным образом), а впоследствии отслеживать состояние поданного заявления (действия ответчика и суда), просить о вынесении решения (например, заочного) также посредством электронных ресурсов <28>. -------------------------------- <25> http://www. hmcourts-service. gov. uk/cms/files/HMCSAnnualReportSection1.pdf <26> Lord Justice Brooke Lord Justice of Appeal and Judge in charge of Modernisation The use of technology in the Courts Leeds University, 28.05.2003(www. judiciary. gov. uk): первоначально предполагалась лишь возможность подачи искового заявления через Интернет о взыскании денежной суммы, но введенная позднее возможность ответа и для ответчиков также через Интернет значительно увеличила частоту использования данного механизма. <27> The Civil Procedure Rules (Amendment 5). <28> Judicial statistics 2003. P. 47 \ county courts (http://www. judiciary. gov. uk/keyfacts/statistics/).
Изначально была предусмотрена лишь возможность подачи искового заявления в электронной форме, но позднее система была усовершенствована. У ответчика также появилась возможность после получения письма из соответствующего суда о возбуждении против него дела в порядке money claim online, в котором содержится код доступа к электронному ресурсу в Интернете, относящемуся к данному делу, дать ответ в режиме он-лайн. Причем ответчик может непосредственно оплатить данный иск, может представить возражения или дать другой ответ, и сделать все это не отходя от личного компьютера. Удобство системы и ее быстрота основаны на том, что обе стороны заполняют типовые электронные формы, причем сделать это возможно 24 часа в сутки ежедневно. Некоторые авторы <29> также называют в качестве упрощенной процедуры в английском гражданском процессе согласованные решения - conscent gudgment. Особенностью таких решений является достаточно простая техника их выполнения. Стороны, являющиеся дееспособными лицами, при помощи адвокатов (в обязательном порядке) составляют текст компромиссного соглашения, которое затем передается на одобрение суда. Причем одобрение суда получается автоматически, текст соглашения никем не проверятся, и далее такое решение приобретает статус полноценного акта правосудия, по которому возможно принудительное исполнение. Кроме того, согласованное решение или определение выносится чиновником суда, а не судьей <30>. В данном порядке могут быть вынесены как решения об уплате определенной денежной суммы, о поставке товаров, так и определения, способные повлиять на движение процесса, например, о прекращении и приостановлении разбирательства спора или исполнительного производства, аннулировании заочного решения, которое еще не исполнено, о распределении судебных расходов, возвращении денег, которые были внесены в суд, и др. <31>. Однако нам представляется, что данный институт, скорее, стоит рассматривать в качестве разновидности мирового соглашения. К этой же категории можно отнести мировые сделки (compromise). Одна из форм таких сделок, известная гражданскому процессу Англии, именуемая "приказ Томлина", предполагает разработку сторонами текста приложения к определению по делу, которым производство оканчивается. Данный текст не требует проверки судьи, не требует обязательного участия в процессе адвоката и может содержать условия, которых изначально не было в исковом заявлении или отзыве, а следовательно, условия, которые не были бы предметом судебного разбирательства. При несоблюдении условий компромисса противник вправе ходатайствовать перед судом о вынесении определения, предлагающего нарушителю выполнить свои обязательства, и только после неподчинения данному определению можно просить о выдаче исполнительного листа. -------------------------------- <29> Кудрявцева Е. В. Указ. соч. С. 140. <30> Кудрявцева Е. В. Указ. соч. С. 142. <31> Статья 40.6(3) Правил гражданского судопроизводства.
Резюмируя все вышесказанное, можно прийти к выводу, что мировому гражданскому процессу, и английскому в том числе, известны различные техники упрощения судебного разбирательства, которые сводятся к нескольким направлениям. Во-первых, вводятся специальные судебные процедуры, во-вторых, задействуются современные технологии, такие как, например, интернет-ресурсы. И в-третьих, активно используются альтернативные способы решения споров, в частности переговоры и медиация. Весь этот опыт может быть очень полезен отечественному законодателю.
Название документа