Правовой статус территорий в вооруженных конфликтах
(Опарина М. В.) ("Юридический мир", 2008, N 9) Текст документаПРАВОВОЙ СТАТУС ТЕРРИТОРИЙ В ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТАХ
М. В. ОПАРИНА
Опарина М. В., кандидат юридических наук, доцент.
Ведение боевых действий вооруженными силами происходит на определенных пространствах сухопутной, воздушной и морской территории. В юридической литературе при рассмотрении пространственных пределов используются, как правило, два термина: "театр войны" и "театр военных действий". В. Ю. Калугин, Л. В. Павлова, И. В. Фисенко определяют театр войны как территорию, где стороны потенциально могут вести военные действия, и театр военных действий - как территорию, где фактически происходят боевые столкновения <1>. -------------------------------- <1> См.: Калугин В. Ю., Павлова Л. В., Фисенко И. В. Международное гуманитарное право. Минск: Тесей, 1999. С. 82.
Итак, театр войны - это сухопутная, водная (реки, озера, внутренние морские и территориальные воды) и воздушная территория воюющих государств, а также воды Мирового океана за пределами территориальных вод прибрежных государств и воздушное пространство над ними, в пределах которых воюющие потенциально могут вести военные действия <2>. Под театром военных действий следует понимать территорию (участок местности), на которой вооруженные силы противоборствующих сторон фактически ведут боевые действия. Понятие "театр войны" шире понятия "театр военных действий". В театр войны может входить несколько театров военных действий. -------------------------------- <2> Мелков Г. М. Международное право в период вооруженных конфликтов. М.: ВЮЗИ, 1988. С. 15; Котляров И. И. Международное право и вооруженные конфликты. М., 2003. С. 57 - 59.
Современное международное право устанавливает некоторые изъятия для территорий, включаемых в район войны. Такое изъятие единодушно констатируется в доктрине применительно к территории нейтральных государств. И это единодушие вполне объяснимо, поскольку имеется четко сформулированное предписание <3>. В ст. 1 V Гаагской конвенции закреплено: "Территория нейтральных держав неприкосновенна". -------------------------------- <3> Полторак А. И., Савинский Л. И. Вооруженные конфликты и международное право. М.: Наука, 1976. С. 218.
В теории и на практике признавалось, что государства, не участвующие в войне, обязаны занимать позицию беспристрастности по отношению к воюющим. Сначала эта беспристрастность понималась как оказание нейтральным государством равной помощи обеим воюющим сторонам в виде поставок оружия и продовольствия, пропуска войск и т. д. Даже в том случае, когда подобная помощь оказывалась одному из воюющих, то это не считалось нарушением нейтралитета, особенно при наличии у нейтрального государства с одной из воюющих сторон ранее заключенного договора об оказании помощи. Позднее теория и практика пришли к выводу, что позицию беспристрастности следует понимать как полное неучастие в войне, предполагающее обязанность не оказывать помощи ни одной из воюющих сторон <4>. -------------------------------- <4> Ганюшкин Б. В. Нейтралитет и присоединение. М.: Международные отношения, 1965. С. 10.
Дальнейшее развитие нейтралитета характеризовалось более устойчивыми требованиями полной беспристрастности нейтральных стран по отношению к воюющим, равно как и требованием должного уважения к правам нейтральных государств. Подробная регламентация норм нейтралитета содержится в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. В соответствии с положениями V и XIII Гаагских конвенций нейтральное государство имеет право защищать свою территорию от нападения, а воюющие обязаны уважать неприкосновенность нейтральной территории. На территории нейтрального государства воюющие не могут вести военные действия, а в нейтральных водах им запрещается производить осмотр или задерживать как нейтральные, так и вражеские суда. Специально установлено, что на нейтральной территории или на судне в нейтральных водах воюющим не может быть образован призовой суд. Нарушение правового положения нейтральных государств не раз демонстрировала Германия. Так, в Первую мировую войну Германия вторглась на территорию нейтральных Бельгии и Люксембурга. Во Вторую мировую войну фашистская Германия нарушила нейтралитет Бельгии, Голландии, Норвегии, Дании. Это обстоятельство было специально отмечено в приговоре Нюрнбергского военного трибунала <5>. -------------------------------- <5> См.: Мелков Г. М. Указ. соч. С. 50.
Воюющие не имеют права, а нейтральные государства обязаны запрещать им проводить через свою территорию войска, военную технику и продовольствие. Обязанностью нейтральных государств является запрещение деятельности вербовочных пунктов или формирование отрядов для армии воюющих, а также снаряжение или вооружение судов для участия в боевых действиях, создание и использование в качестве средств сообщения с войсками радиоустановок и других средств связи. Если войска воюющих государств окажутся на территории нейтрального государства, они должны быть интернированы. Таким образом, нейтральное государство обязано полностью воздерживаться от какой-либо помощи воюющим и участия в военных действиях. Более того, нейтральное государство должно строго придерживаться принципа "равного отношения к воюющим". Его смысл состоит в том, что принятые в отношении одной воюющей стороны ограничения и режимные установления должны применяться к другому участнику вооруженного конфликта. Следует отметить, пишет профессор Б. В. Ганюшкин в книге "Нейтралитет и неприсоединение", что международное право, запрещая оказание помощи воюющим со стороны нейтральных государств, предусматривает исключение для тех случаев, когда такая помощь осуществляется в целях облегчения участи раненых, больных и военнопленных. Гаагские конвенции 1907 г. предоставляют нейтральным государствам право разрешать перевозку через их территорию раненых и больных, принадлежащих к армиям воюющих, при условии, что вместе с ними не перевозятся ни войска, ни военное снаряжение. Еще более широкие возможности в отношении оказания помощи раненым, больным, потерпевшим кораблекрушение, военнопленным, а также гражданскому населению на оккупированной территории предоставляют нейтральным странам Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. <6>. -------------------------------- <6> Ганюшкин Б. В. Указ. соч. С. 13.
Нельзя согласиться с некоторыми юристами, которые считают, что с ликвидацией так называемого права на войну, признававшегося в прошлом за государствами международным правом, нормы нейтралитета во время войны утратили всякое значение. Такую точку зрения высказал, например, американский профессор К. Иглтон, который писал: "Ликвидация права прибегать к войне - это изменение кардинального характера, из которого вытекает много следствий. Право войны или право нейтралитета должны исчезнуть, если уже не исчезли" <7>. -------------------------------- <7> Цит. по: Ганюшкин Б. В. Указ. соч. С. 14.
Оценивая эту точку зрения, которая, по сути, отвергает конкретные права суверенных государств, следует подчеркнуть, что она далека от истины, поскольку не сумела реально обобщить закономерности общественных отношений в период войны. Правовую категорию "нейтралитет" нельзя рассматривать как нечто жесткое, прямолинейное, установившееся само по себе. Современному международному праву известно по крайней мере три вида нейтралитета: постоянный нейтралитет, эвентуальный нейтралитет (нейтралитет в данной войне), нейтралитет на основании международного договора. К постоянно нейтральным государствам относятся Швейцария на основании договора "Относительно признания и гарантии постоянного нейтралитета Швейцарии и неприкосновенности ее территории" от 8 (20) ноября 1815 г., Австрия, Мальта и Туркменистан в силу национальных Законов 1955, 1981 и 1995 гг. Туркменистан - единственное из государств СНГ и Средней Азии, объявившее о своем постоянном нейтралитете. 12 декабря 1995 г. был принят Конституционный закон Туркменистана "О постоянном нейтралитете Туркменистана" <8>. Этим Законом закрепляется, что постоянный нейтралитет является основой внутренней и внешней политики, направленной на укрепление стабильности и согласия в обществе, развитие дружественных и взаимовыгодных отношений с государствами региона и всего мира. Принятие Туркменистаном статуса постоянного нейтралитета не затрагивает выполнение обязательств, вытекающих из Устава ООН. -------------------------------- <8> Действующее международное право. Т. 3 / Составители Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: МНИМП, 1996. С. 13, 14.
Рассматриваемый Конституционный закон закрепляет принцип неучастия. Туркменистан не принимает участия в военных блоках и союзах, в международных объединениях с жесткими обязательствами или предполагающих коллективную ответственность участников. В соответствии с принципами постоянного нейтралитета Туркменистан обязуется не начинать войн и военных конфликтов, не участвовать в них (кроме реализации права на самооборону), не предпринимать политических, дипломатических или иных шагов, которые могут привести к войне. Подчеркивается, что в случае вооруженной агрессии против Туркменистана он вправе обратиться за помощью к другим государствам или ООН. Кроме того, в Законе содержится прямая обязанность, что Туркменистан не будет иметь, производить или распространять ядерное, химическое, бактериологическое или иные виды оружия массового поражения, размещать на своей территории военные базы иностранных государств. Генеральная Ассамблея ООН Резолюцией от 12 декабря 1995 г. провозгласила, что признает и поддерживает провозглашенный Туркменистаном статус постоянного нейтралитета, а также призывает государства - члены ООН уважать и поддерживать этот статус Туркменистана, уважать его независимость, суверенитет и территориальную целостность. Эвентуальный нейтралитет распространяется на конкретную войну, о чем государство специально заявляет, например, в декларации о нейтралитете. Главное отличие между постоянным нейтралитетом и нейтралитетом во время войны состоит в том, что постоянно нейтральное государство имеет ряд прав и несет ряд обязанностей не только во время войны, но и в мирное время, а государство, объявившее нейтралитет лишь в данной войне, получает права и несет обязанности только в течение данной войны <9>. -------------------------------- <9> Ганюшкин Б. В. Указ. соч. С. 161.
Нейтралитет на основании международного договора предполагает, что стороны обязаны выполнить правила нейтралитета и свои договорные обязательства в отношении друг друга. Примером такого нейтралитета могут быть заключенные СССР двусторонние договоры о нейтралитете (или о дружбе и нейтралитете) с соседними государствами - Афганистаном, Персией, Турцией, Финляндией и др. Помимо обязательства воздерживаться от всякого нападения на другую договаривающуюся сторону такие договоры содержали обязательство придерживаться нейтралитета и не принимать участия ни в каком враждебном акте в случае вооруженного нападения третьих государств на одну из договаривающихся сторон <10>. -------------------------------- <10> См.: Мелков Г. М. Указ. соч. С. 50.
Другим изъятием для территорий, включаемых в район войны, помимо тех, которые связаны со статусом нейтралитета, являются так называемые нейтрализованные территории. Нейтрализация - это мероприятия, осуществляемые на определенной части территории с целью недопущения превращения ее в театр военных действий. Договор о нейтрализации, писал В. Н. Дурденевский, заключается на случай войны и обозначает, что его участники обязуются не превращать нейтрализованную территорию в театр (место) военных действий или базу для военных операций вне нейтрализованной территории <11>. -------------------------------- <11> Полторак А. И., Савинский Л. И. Указ. соч. С. 218.
Примером нейтрализованной территории служит архипелаг Шпицберген. В соответствии с Договором о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г., заключенным на конференции в Париже между девятью странами - Англией, Данией, Италией, Нидерландами, Норвегией, США, Францией, Швецией и Японией, а в 1935 г. к ней присоединился СССР, на Норвегию были возложены обязанности не допускать создания и строительства какого-либо морского укрепления и военно-морской базы. Более того, договор закрепляет, что район архипелага Шпицберген с прилегающими к нему островами никогда не должен быть использован в военных целях. Правила о нейтрализации содержатся в нормах, регулирующих правовое положение ряда международных проливов и каналов. В соответствии с Конвенцией относительно обеспечения свободного плавания по Суэцкому каналу от 29 октября 1888 г. устанавливается, что Морской Суэцкий канал как в военное, так и в мирное время будет всегда свободен и открыт для всех коммерческих и военных судов без различия флага. Договаривающиеся стороны, среди которых были Россия, Германия, Австро-Венгрия, Испания, Франция, Италия и др., специально закрепили недопустимость применения права блокады к каналу. Далее регулируется, что в военное время воюющие державы не будут высаживать и принимать на суда в канале и его входных портах войска, снаряды и все, относящееся к нуждам армии. Кроме того, государства обязуются не содержать в водах канала никаких военных судов. Договор о постоянном нейтралитете и эксплуатации Панамского канала от 7 сентября 1977 г. провозглашает, что в мирное и военное время он остается безопасным и открыт для мирного транзита судов всех стран. В договоре особенно выделено, что канал и Панамский перешеек не могут быть объектом репрессалий в любом военном конфликте. Далее следует обратиться к Договору о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. В нормативных положениях этого договора речь идет о полной демилитаризации небесных тел и частичной демилитаризации космического пространства. Проблема же запрещения превращать космос в театр войны (или театр военных действий) еще ждет своего решения. Важные изменения в правовом ограничении пространственных пределов вооруженных конфликтов произошли 1 декабря 1959 г. Статья 1 Договора об Антарктике провозгласила, что она используется только в мирных целях. Запрещаются любые мероприятия военного характера, такие, как создание военных баз, проведение маневров, испытания оружия. И наконец, необходимо ответить на вопрос, можно ли рассматривать открытое море как театр военных действий. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. не содержит какого-либо запрета. Более того, Женевская конвенция II 1949 г. фактически презюмирует возможность ведения войны в открытом море. Вместе с тем нормы международного права содержат определенные ограничения, которые касаются достаточно узких сфер. К таким нормам следует отнести Гаагскую конвенцию о постановке подводных автоматически взрывающихся от соприкосновения мин 1907 г., Гаагскую конвенцию о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне 1907 г., Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г. Однако приведенные примеры лишь некоторые направления в ограничении морских вооружений и обозначают лишь частичную демилитаризацию морских пространств. Правда, в прошлом специальными соглашениями некоторые акватории изымались из района войны. Так, Конвенциями 1780 - 1781 гг. было нейтрализовано Балтийское море. До 1871 г. было нейтрализовано Черное море. Статья 5 Договора между Аргентиной и Чили 1881 г. установила нейтрализацию Магелланова пролива, а ст. 25 и 33 Берлинского акта 1885 г. - рек Конго и Нигер. Позднее, в XX в., некоторые страны заключали между собой соглашения, призванные исключить из района войны отдельные участки открытого моря. В октябре 1939 г. 21 государство американского континента объявили в декларации, что, "пока американские республики соблюдают свой нейтралитет, они в качестве меры самозащиты континента, в силу присущего им права, могут настаивать на том, чтобы воды, прилегающие к американскому континенту, которые они считают имеющими первостепенную важность и прямую полезность в их сношениях между собой, не являлись местом совершения каких-либо военных действий со стороны какого-либо неамериканского государства". Но приведенные примеры, пишут А. И. Полторак и Л. И. Савинский, лишь подтверждают вывод, что в специальных соглашениях не было бы нужды, если бы существовал конвенционный запрет превратить открытое море в театр военных действий. Но пока такого запрета нет, и можно констатировать наличие в современном международном праве определенных тенденций к некоторому сужению и ограничению военного использования открытого моря <12>. -------------------------------- <12> Полторак А. И., Савинский Л. И. Указ. соч. С. 221 - 222.
Название документа