Совершенствование российского института расторжения брака и зарубежное бракоразводное законодательство
(Косарева И. А.) ("Юридический мир", 2008, N 10) Текст документаСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ИНСТИТУТА РАСТОРЖЕНИЯ БРАКА И ЗАРУБЕЖНОЕ БРАКОРАЗВОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
И. А. КОСАРЕВА
Косарева И. А., доцент кафедры гражданского права юридического факультета ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", кандидат юридических наук.
По утверждению французского компаративиста Давида Рене, необходимость изучения опыта права иностранных государств объясняется тремя основными причинами. Это весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; оно полезно, далее, для лучшего понимания и совершенствования собственного национального права; оно весьма значимо для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении <1>. С таким мнением невозможно не согласиться. Целью данной работы является обобщение опыта зарубежного права по вопросам прекращения брака в аспекте совершенствования отечественного института расторжения брака. -------------------------------- <1> Цит. по: Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III: Античный мир и восточные цивилизации. М.: Мысль, 1999. С. 745.
Итак, брак в принципе является союзом пожизненным. Однако, как и всякое социальное явление, брак в качестве супружеских отношений не только возникает, но и проходит определенные стадии своего развития, заключительной фазой которого является его прекращение <2>. Свобода брака как его основное начало предполагает не только свободу его заключения, но и свободу его прекращения. -------------------------------- <2> Манукян Ю. К. Современное семейное право Российской Федерации и шариат. Ростов н/Д: АПСН, 2003. С. 83 - 84.
Право всех современных государств называет одинаковые основания прекращения брака: - смерть или объявление в судебном порядке одного из супругов умершим; - расторжение брака (развод). В теории семейного права под прекращением брака называется обусловленное наступлением определенных юридических фактов прекращение правоотношений, возникших между супругами из юридически оформленного брака <3>. Здесь можно возразить, поскольку не все права и обязанности супругов прекращаются, допустим, обязанность содержать нетрудоспособного нуждающегося супруга, возникающая из заключенного брака, не исчезает с его прекращением. -------------------------------- <3> Рясенцев В. А. Советское семейное право. М.: Юридическая литература, 1982. С. 115.
В современном семейном праве институт расторжения брака (развод) является сравнительно молодым, поскольку долгое время государство и право, длительно находившиеся под воздействием церкви, исходили из принципа нерасторжимости брака. Именно под влиянием византийского права брак стал действительно почти нерасторжимым: "Люди должны были привыкнуть к мысли, что брак почти нерасторжим, и стремиться выработать такое поведение, которое бы позволило им ужиться, а не расходиться по всякому малозначительному поводу" <4>. Известны такие периоды, когда смерть одного из супругов хотя и прекращала брак, но статус пережившего супруга, как правило, вдовы, не позволял вновь сочетаться браком. "По учению церкви, брак прекращается только физической смертью (и то не вполне, ибо только этим можно объяснить сопротивление церкви допустить повторение брака)" <5>. -------------------------------- <4> Древнерусское государство и право: Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998. С. 50. <5> Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 427.
И в настоящее время в отдельных странах допускается прекращение брака при жизни супругов только при наличии определенных оснований, при этом процедура расторжения брака слишком сложная (например, Мальта <6>). Возможны такие ситуации, когда фактический распад семьи не может быть юридически оформлен ввиду отсутствия законных условий. Однако все-таки положения института расторжения брака большинства современных государств обусловливаются приоритетом прав и свобод человека: "Отношения, возникающие в браке, по сути своей таковы, что так же, как никто не может заставить вступить в них, точно так же никому, кроме самих супругов, на дано право решать, продолжить их или прекратить" <7>. -------------------------------- <6> http://www. maltavista. ru/info/divorce <7> Антокольская М. В. Семейное право. М., 1996. С. 136.
Несмотря на допустимость развода, отношение общества к нему по-прежнему негативное, поскольку неблагоприятное его влияние на институт семьи очевидно. Хотелось бы заметить, что именно практически неограниченная свобода расторжения брака превратила его из пожизненного союза во временное сожительство. Более того, легкость расторжения брака все больше приходит в абсолютное противоречие с задачей укрепления семьи. По оценке специалистов, в настоящее время распадается каждый второй брак, еще десять лет назад - каждый третий <8>. Острой проблемой для многих современных государств является проблема прочности брачного союза как основы семьи. И очень актуально высказывание классика марксизма-ленинизма: "...почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи и что даже с юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, от того, что им заблагорассудится" <9>. Встречались и иные утверждения, так, А. Г. Гойхбарг в начале XX века писал: "Многие буржуазные законодательства, даже признававшие брак гражданским договором, все же делали из него клетку, куда вход был более или менее свободен, но которая захлопывалась наглухо, как только в нее входили, захлопывалась часто на всю жизнь, не давая выхода, заставляя задыхаться в совместной жизни двух людей, ненавидящих друг друга, друг другу опротивевших, готовых на убийство, чтобы избавиться от этого кошмара. И это ханжеское, бесчеловечное отношение к людям выставляли как проявление высокой морали" <10>. Каждая точка зрения аргументирована и имеет право быть признанной. Законодатель же стремится посредством права установить равновесие между личными правами супругов на прекращение брачных отношений в любое время и интересами несовершеннолетних детей от этого брака. -------------------------------- <8> http://shkola/lv/index. php <9> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. 1955. С. 162. <10> Гойхбарг А. Г. Сравнительное семейное право. М., 1927. С. 62.
На протяжении существования социального учреждения брака отношение к основаниям его прекращения менялось под различным воздействием (общественным, государственным, религиозным и др.). Здесь можно согласиться с мнением русского цивилиста К. П. Победоносцева о том, что вопрос о прекращении брака при жизни супругов принадлежит к числу самых неясных и запутанных <11>. Другой классик российской цивилистики, А. И. Загоровский, писал: "Вопрос о расторжении брака справедливо считается одним из труднейших законодательных вопросов. В самом деле, при разрешении его законодателю приходится считаться, во-первых, с тем, что брак по существу своему есть союз пожизненный, а следовательно, расторжение его является своего рода аномалией; во-вторых, с тем, что разводы особенно пагубно влияют на судьбу детей, лишая их семьи - этого естественного, данного самой природой, питомника их; в-третьих, тем, что при разводе в особенности трудно бывает определить, при ком же из разведенных родителей должны быть дети - при отце или при матери, исключительно ли при невинном в разводе родителе или же, при известных условиях, и при виновном или даже постороннем лице. -------------------------------- <11> См.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Т. 2. М.: Зерцало, 2003. С. 79.
С другой стороны, законодатель не может не принимать во внимание, что если развод есть зло, то едва ли не большее еще зло - сохранение брака только формально, когда он уже внутренне разрушен, что такие подневольные браки способствуют нарушению супружеской верности, появлению незаконного потомства, что при сохранении таких браков, quand meme, общество больше страдает, нежели при расторжении их, что иногда и для детей лучше бывает лишиться такой полной соблазна семьи, нежели жить в ней" <12>. -------------------------------- <12> Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 73.
Изучение истории и иностранного законодательства по вопросам расторжения брака позволяет по-иному оценить некоторые положения действующего российского права в этой сфере, подвергнуть сомнению кажущийся демократическим и передовым характер отдельных установлений. Актуальная в настоящее время проблема укрепления семьи и брака может быть разрешена именно посредством совершенствования законодательства о разводе. Как уже отмечалось, абсолютная, практически ничем не ограниченная свобода расторжения брака не способствует стабильности социального института семьи. И как бы много и противоречиво ученые разных отраслей знаний ни дискутировали о сущности общественного учреждения семьи, бесспорно одно: главная цель семьи, создаваемой при вступлении в брак мужчиной и женщиной, - это рождение и воспитание детей. И поэтому приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей должен быть главным принципом бракоразводного законодательства. Безусловно, запрет на расторжение брака по иску мужа в период беременности жены и первого года рождения ею ребенка направлен на охрану прав женщины и ее ребенка. Однако почему законодатель ограничивает право мужа на развод только в период первого года рождения ребенка? Ведь со взрослением ребенка все осложняется и ребенок еще более нуждается в заботе со стороны обоих родителей, да и родителям необходима взаимная поддержка в вопросах воспитания, что в большинстве случаев становится затруднительным при разводе. Зарубежное право, содержащее подобные запреты, устанавливает и более длительные сроки, чем российское законодательство, например, Кодекс о браке и семье Республики Беларусь <13> определяет этот срок тремя годами, Германское гражданское уложение <14> вообще предоставляет суду право отказать в иске о расторжении брака исходя из интересов несовершеннолетних детей. И еще один момент: представляется несправедливым сохранение данного препятствия к расторжению брака при доказанности беременности жены и происхождения ребенка от другого мужчины, а также вряд ли обоснованно ограничение права на развод при рождении мертвого ребенка или в случае смерти ребенка до достижения им одного года. В связи с изложенным выше полагаю целесообразным внести соответствующие изменения в ст. 17 Семейного кодекса РФ <15> "Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака". -------------------------------- <13> Кодекс о браке и семье Республики Беларусь от 09.07.1999, в ред. от 19.07.2005 // Национально-правовой портал Республики Беларусь. <14> Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. В. Бергман и др. М.: Волтерс Клувер, 2006. <15> Далее - СК РФ.
Далее, представляется необходимым ввести в российское право, известный некоторым зарубежным правопорядкам (Великобритания, Германия, США и др.) принцип виновного поведения супруга (например, злоупотребление алкогольными напитками и наркотическими средствами, занятие азартными играми, вступление в сексуальные отношения с третьим лицом и др.), делающего невозможными дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи, из которого следует исходить при определении последствий расторжения брака. Установление данного принципа бракоразводного законодательства позволит добросовестному супругу требовать определенной компенсации при расторжении брака. Кроме того, виновный супруг абсолютно лишается возможности на получение содержания от другого супруга. Кроме того, считаю, что закрепление в российском семейном законодательстве судебного порядка расторжения брака, существующего в праве большинства иностранных государств (Великобритания, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, США, Франция и др. <16>), как обязательного будет способствовать всемерной охране прав и законных интересов супругов и их несовершеннолетних детей. Исключительно судебный порядок должен применяться при расторжении брака как по взаимному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них. Сохранение административного порядка расторжения брака недопустимо. Такой вывод можно сделать из роли государства в расторжении брака, поскольку все-таки государству не следует ограничиваться только констатацией факта непоправимого распада семьи, а необходимо сгладить, насколько это возможно, негативные последствия прекращения брака по этому основанию, что является компетенцией суда и не входит в полномочия административных органов - органов записи актов гражданского состояния. Независимо от мотива развода суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети, если у супругов есть общие несовершеннолетние дети, в т. ч. и усыновленные, определить порядок их содержания, участие отдельно поживающего родителя в их воспитании. А кроме того, в обязательном порядке, именно одновременно с требованием о расторжении брака, необходимо решить имущественные последствия развода. Это вопросы раздела совместно нажитого имущества и содержания нетрудоспособного нуждающегося супруга. На рассмотрение суда могут быть вынесены соглашения о детях и об имуществе, которые подлежат утверждению, при условии, что эти соглашения не нарушают прав и законных интересов детей и одного из супругов. Эти вопросы входят в круг обязательно разрешаемых по праву Великобритании <17>, Германии <18>, некоторых штатов США <19>, Франции <20> и других стран. -------------------------------- <16> См.: Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: сравнительно-правовой анализ. М.: Наука, 1988. <17> Matrimonial Causes Act. <18> Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. В. Бергман и др. М.: Волтерс Клувер, 2006. <19> Например, Michigan Compiled Laws Annotated; California Family Code Appendix; Virginia Code Annotated. <20> Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаева. К.: Истина, 2006.
Установление в России судебного порядка расторжения брака по тем основаниям, по которым в настоящее время применяется внесудебный (так, расторжение брака по заявлению одного из супругов производится в случаях, если другой супруг в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим, или другой супруг вследствие душевной болезни или слабоумия признан недееспособным, либо другой супруг осужден судом за преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет), необходимо с целью охраны родительских прав и прав имущественного характера отсутствующего супруга. В суде интересы недееспособного супруга может представлять его опекун. Что касается осужденного супруга к лишению свободы сроком более трех лет, то следует уведомлять его о поступившем в суд заявлении о расторжении брака от другого супруга, чтобы он мог выразить согласие или возражение против предъявленного иска. Такое правило установлено действующим гражданским законодательством Грузии <21>. -------------------------------- <21> Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
При взаимном согласии супругов на расторжение брака и отсутствии у них общих несовершеннолетних детей целесообразно определение упрощенной процедуры расторжения брака, которая сводилась бы к утверждению судом представленного супругами соглашения об имуществе и алиментах, в случае если один из супругов имеет право на их получение от другого супруга. Представляется, что является пробелом российского законодательства отсутствие регулирования вопроса о порядке расторжения брака между супругами, имеющими хотя и совершеннолетнего, но нетрудоспособного ребенка, поскольку в таких случаях обязательно следует решить, с кем из родителей будет проживать ребенок, и определить, с кого и в каком размере необходимо взыскивать алименты на содержание ребенка, т. к. в силу ст. 85 СК РФ на родителях нетрудоспособных совершеннолетних детей лежит обязанность по выплате алиментов. По данной проблеме заслуживает внимания позиция О. Ю. Ильиной и Ю. Ф. Беспалова <22>. -------------------------------- <22> См.: Ильина О. Ю., Беспалов Ю. Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые и процессуально-правовые проблемы. Владимир, 2008. С. 72 - 73.
С целью сохранения семьи и брака как его основы считаю целесообразным ввести институт раздельного проживания супругов, известный многим зарубежным правопорядкам (Великобритания, Италия, США, Украина, Франция, Швейцария и др.) <23>. Как показывает статистика, повторные браки между бывшими супругами не так уж и редки <24>. Судебное разлучение супругов позволит им более обдуманно подойти к своему решению о прекращении брачных отношений. Раздельное проживание супругов устанавливается судом на определенный срок, как показывает опыт иностранного права, такой срок не может превышать двух лет. По истечении этого срока или в его течение супруги имеют право на обращение в суд с иском о расторжении брака, если пришли к твердому убеждению, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Истечение срока раздельного проживания супругов не прекращает отношений супружества, которые как бы приостанавливаются на время. Раздельное проживание супругов как альтернатива развода имеет несколько преимуществ. Так, если в период судебного разлучения супругов один из них умирает, другой сохраняет наследственные права и права в сфере социального обеспечения. Что касается режима имущества, приобретаемого супругами в этот период, то это раздельная собственность. И последнее, презумпция отцовства при раздельном проживании супругов не действует. -------------------------------- <23> См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. Т. II. М.: Международные отношения, 2006. <24> http://secret4you. ru/index. php
Полагаю целесообразным установление так называемого траурного срока, известного индусскому <25> и мусульманскому <26> праву. Юридическое значение траурного срока в том, что до его истечения женщина не может вступить в новый брак при прекращении прежнего брака. Для повторных браков женщин такой срок является отрицательным условием заключения брака, препятствующим браку обстоятельством. Законодательное закрепление траурного срока объясняется необходимостью достоверного установления происхождения детей во избежание споров по поводу отцовства. В иностранном праве длительность траурного срока исчисляется, как правило, тремя месяцами, поскольку этот период достаточен для выявления возможной беременности от прекращенного брака. Заимствование отдельных прогрессивных положений иностранного бракоразводного законодательства с целью совершенствования отечественного института расторжения брака, несомненно, будет способствовать укреплению социального учреждения брака и семьи в России. -------------------------------- <25> См.: International Encyclopedia of Comparative Law // Persons and Family. Tubingen, 1983. <26> См.: Никах. Разъяснения по вопросам бракосочетания по шариату. Киев: Аль-Иршад, 1994; The Muslim Family. Tegeran: Al-Balagh foundation, 1988; Гражданский кодекс Республики Афганистан. Кабул, 1976; Семейный закон НДРЙ 1974 г.; Семейный закон ЙАР 1978 г.; сирийский Закон о личном статуте 1975 г.; марокканский Закон о личном статуте 1978 г. и др.
Название документа