Российская судебная система и Страсбургский суд: уроки взаимодействия
(Айсаева Л. А.)
("Международное публичное и частное право", 2008, N 6)
Текст документа
РОССИЙСКАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА И СТРАСБУРГСКИЙ СУД:
УРОКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Л. А. АЙСАЕВА
Айсаева Л. А., Астраханский государственный университет.
Старейшей региональной организацией на европейском континенте является Совет Европы. Значение Совета Европы, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейского суда по правам человека для современной Европы трудно переоценить. Они стали зримым, практическим воплощением несомненного прогресса в области развития и защиты прав человека на европейском континенте за послевоенные годы.
4 ноября 1950 г. в Риме его членами была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу 3 сентября 1953 г. Спустя 25 лет после принятия Конвенции ее участниками стали все члены Совета Европы. Как подчеркивается в преамбуле Конвенции, ее участники поставили перед собой цель предпринять "первые шаги" для осуществления "некоторых прав", перечисленных во Всеобщей декларации прав человека. И действительно, в Конвенции содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека. Однако достоинство созданной системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. Дополнительные протоколы к Конвенции включили в систему европейской защиты практически весь перечень гражданских и политических прав. Однако ценность Европейской конвенции состоит не только в зафиксированных правах и свободах, но и в создании механизма их имплементации. Этот механизм является "уникальным, жизненным, развивающимся". На основании этой Конвенции были образованы два органа - Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека, которые наделены полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. Любое государство-участник может направить в Комиссию жалобу о том, что другая сторона нарушает положение Конвенции (ст. 24). Комиссия правомочна рассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций или групп лиц о нарушении их прав участниками Конвенции. Жалобы рассматриваются только в том случае, если государство, против которого они поданы, признало подобную компетенцию Комиссии (ст. 25).
Европейский суд по правам человека стал уникальным наднациональным органом правосудия, ознаменовав собой качественно новый этап гармонизации и интеграции правовых систем европейских стран. Решения Европейского суда в настоящее время пользуются непререкаемым авторитетом для национальных властей и служат руководством в повседневной практике для законодательных, судебных и иных органов государств - членов Совета Европы. Они приобрели характер особого источника права и с каждым годом все более глубоко и непосредственно влияют на развитие национальных правовых систем, а также на формирование и развитие европейского правового пространства. Правовая система каждой страны - члена Совета Европы, включая Россию, обязана закреплять основополагающие принципы, зафиксированные в Европейской конвенции. К их числу относятся, во-первых, основные права и свободы человека и гражданина, закрепленные в этом документе, и во-вторых, демократические принципы и нормы организации и деятельности любой государственной власти: народовластие, разделение властей, верховенство права и наличие независимых от власти судебных органов.
28 февраля 1996 г. в Страсбурге состоялась церемония вступления России в Совет Европы. Это событие имело цель изменить Россию и ее отношения с Европой. Конвенция о правах человека и Протоколы к ней вступили в силу для РФ 5 мая 1998 г. При ратификации РФ сделала ряд оговорок и заявлений. Именно с данного периода Россия приняла на себя обязательства о приведении своего законодательства и практики его применения в соответствие с европейскими стандартами. Безусловно, последнее потребует дополнительного напряженного труда органов законодательной, исполнительной и судебной власти в нашей стране. Но вступление в Совет Европы и участие в европейском правозащитном механизме должно принести России значительные прогрессивные моменты и коснуться прежде всего простого гражданина.
Во-первых, россияне получают прямой доступ к европейской системе правосудия в лице Европейского суда в Страсбурге, что дает дополнительную гарантию справедливого разрешения дела.
Во-вторых, Россия утверждается в глазах европейского сообщества в качестве государства, последовательно идущего по пути демократических преобразований.
В-третьих, присоединение к Европейской конвенции 1950 г. и протоколам повышают планку требовательности к работе правоохранительных органов в соответствии с европейскими стандартами.
В-четвертых, вступление России в Совет Европы налагает на этот орган определенные обязательства в отношении нашей страны. Нельзя не отметить принятие Россией на себя обязательств в соответствии с Европейской конвенцией, которая должна ускорить российскую реформу законодательства во многих отраслях права. И в последнее время наблюдается весьма интенсивный и подчас очень непростой процесс налаживания взаимодействия России с Советом Европы и Европейским судом по правам человека. Российские граждане получили реальную возможность направлять индивидуальные жалобы, связанные с нарушением их прав, в Европейский суд по правам человека, поскольку последний является наиболее прогрессивным стержнем европейского правозащитного механизма. Но следует отметить, что Страсбургский суд по правам человека вовсе не панацея от всех бед. Из тысяч запросов и жалоб, которые ежегодно поступают в этот орган от граждан различных стран, лишь часть (10 - 15%) принимается к рассмотрению и только единицы находят свое удовлетворение. В среднем с рассмотрением жалоб в Европейский суд обратилось 30 тысяч граждан, а рассмотрено было не более 600 дел. К тому же в среднем рассмотрение жалоб в Европейском суде длится от полутора до трех лет, а иногда достигает пяти-шести лет. Поэтому Суд в Страсбурге следует рассматривать в качестве чрезвычайной инстанции, когда действительно исчерпаны все средства защиты прав и в силу различных причин невозможно добиться справедливого решения на национальном уровне. Подлинная роль Страсбургского суда - скорее, служить "дисциплинирующим" средством для национальных правительств и символизирует конечное торжество правосудия. Вся работа по защите прав и свобод личности остается по-прежнему за национальными судьями и в ряде стран за прокуратурами. Поэтому признание Россией юрисдикции Европейского суда не может служить основанием для какой-либо эйфории и ожиданий кардинального улучшения ситуации с правами человека.
Знание основных положений Конституции РФ - главная предпосылка для эффективной защиты и восстановления нарушенных прав. Конституция РФ, являясь в первую очередь правовым актом, вместе с тем содержит представления граждан РФ о должном, справедливом характере устройства совместной жизни. Конституционные положения о человеке, его правах и свободах как высшей ценности являются основой правового государства, гражданского общества. Закрепленные в действующей Конституции России права и свободы человека и гражданина соответствуют общепризнанным стандартам. Они следуют Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах и Международному пакту о гражданских и политических правах. Конституция РФ устанавливает, что правосудие в РФ может осуществляться только судами. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя судебные функции.
Судебная защита прав человека - совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица, обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение неправомерного применения правовых норм посредством обращения в суды. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, за исключением реализации политических прав и выполнения воинских обязанностей. Все лица, находящиеся на территории РФ, вправе обращаться как в российские суды, так и в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Важным шагом в создании механизмов защиты прав человека в России стал Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Он устранил существовавшую ранее дискриминацию и закрепил право каждого на судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц теперь могут быть обжалованы в суд. Вместе с тем, по заключению парламентских слушаний "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в РФ", проведенных в декабре 1998 г., судебная система находится в состоянии глубокого кризиса. Суды не в состоянии осуществлять правосудие в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, и под угрозой оказались конституционные права человека и гражданина на судебную защиту. По оценкам Генеральной прокуратуры и Минюста России, 30% законов и других нормативных актов, принимаемых субъектами РФ, противоречат Конституции России и федеральному законодательству. Это не только ведет к нарушениям прав и свобод человека, затрудняет нормальное отправление правосудия, но и создает определенные сложности в применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. К сожалению, правовая база, обеспечивающая в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права, еще окончательно не создана.
Конвенция 1950 г. - это международный документ прямого действия. И любой гражданин РФ может представить в суд иск о нарушении его прав, предусмотренных в Конвенции. Более того, в результате ратификации Конвенции возникает обязанность государственных органов и должностных лиц применять положения Конвенции и документов, которые были приняты в ее дополнение и развитие, а также ответственность государства за их нарушение. Это означает, что решения Европейского суда должны знать представители не только судебной власти, но и законодательной, и исполнительной. А для этого необходимо публиковать решения Европейского суда, предметом которых были вопросы соблюдения странами, подписавшими Конвенцию, права на доступ к правосудию, права на рассмотрение дела в разумный срок, права на эффективные средства правовой защиты против нарушения этих прав государством либо должностными лицами, выступающими от имени государства в официальном качестве. К сожалению, в своей повседневной жизни российские граждане чуть ли не на каждом шагу сталкиваются с разрывом между буквой закона и его практическим воплощением, поскольку гражданин не защищен как от правовой безграмотности, так и нежелания части должностных лиц и организации соблюдать законы.
Отсюда одна из главных задач заключается в том, что российская законодательная система должна быть построена именно так, чтобы обеспечить выполнение правовых норм Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод. Таким образом, чем надежнее и эффективнее будут средства защиты на национальном уровне, тем меньше возможности для исков и заявлений на уровне учреждений, входящих в структуру Конвенции.
Важно, чтобы российские граждане имели реальный доступ к правовой защите. Государство и общество безотлагательно должны разработать комплекс мер, которые бы исключали успешное лоббирование криминальных интересов при разработке и принятии законопроектов.
Со вступлением России в Совет Европы резко расширяется поле гуманитарной и правовой деятельности в сфере просвещения, образования и воспитания. Тем самым развитие образования в области прав человека в школьных и высших учебных заведениях, в сфере предпринимательской деятельности, в области образования для взрослых и профессиональном обучении военнослужащих в РФ составит базу реализации в России Программы ЮНЕСКО об образовании в области прав человека.
Позитивное значение от участия России в правозащитном механизме Совета Европы заключается, во-первых, в справедливом рассмотрении жалоб заявителя, если в нашей стране по каким-то причинам добиться этого не удалось. Это объясняется тем, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод по уровню требовательности и механизмам реализации правовых норм на порядок выше других международных пактов по правам человека. В случае жалобы на неправомерные действия российского государства (государственных органов, должностных лиц, посягающих на права и свободы граждан) или на действия частных лиц или группы лиц (поскольку государство несет ответственность за их действия) вступает в действие такой эффективный контрольный механизм, с которым ранее Россия не сталкивалась. Во-вторых, присоединившись к Европейской конвенции 1950 г., наша страна еще раз заявила о приоритете гражданских прав и свобод, что является краеугольным камнем любого демократического государства. Вступление РФ в Совет Европы означает признание мировым сообществом глубины и последовательности демократических преобразований, осуществляемых в нашей стране. В-третьих, вступление РФ в Совет Европы, подписание протокола о присоединении к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод обязывают правоохранительные органы привести свою практическую деятельность по борьбе с преступностью в соответствие с общеевропейскими стандартами и обеспечить в ходе предварительного следствия, дознания и оперативно-розыскной деятельности неукоснительное исполнение требований ст. 22 Конституции РФ о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность. В-четвертых, вступление России в Совет Европы наложило определенные обязательства не только на нашу страну, но и на Совет Европы перед РФ как перед новым полномочным членом организации. В-пятых, наше вступление в Совет Европы и принятие на себя обязательств в связи с ратификацией Конвенции явились определенным катализатором, значительно ускорившим российскую законодательную реформу в таких областях, как судопроизводство, гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное право, исполнение уголовных наказаний и пр. Вместе с тем это и определенный аванс на будущее. В России будут продолжаться реформы, направленные на создание государства, в котором надежно обеспечиваются права граждан, гарантируется верховенство закона. И наконец, с правовой точки зрения Россию можно считать полноправным членом европейской семьи народов, которая ставит перед собой задачу защиты и укрепления плюралистической демократии и прав человека. Таким образом, Россия получила доступ к европейскому опыту в области построения и функционирования представительных институтов с учетом, разумеется, российского опыта, обычаев и традиций.
В то же время это был смелый шаг российских властей, поскольку практически все преимущества от такого вступления приобретают лишь российские граждане, получающие, в частности, доступ в Европейский суд, а государственные органы - дополнительные проблемы ввиду устанавливаемого контроля со стороны страсбургских институтов в лице Комитета министров и Суда, где заседают живые люди, могущие иногда ошибаться или терять чувство объективности.
Вступление России в Совет Европы следует рассматривать в качестве реального вклада нашего государства в процесс построения миропорядка на основе господства права. С момента вступления России в Совет Европы Генеральная прокуратура РФ выполнила значительный объем работы по реализации программы этого Совета в области укрепления федеральных структур и механизма защиты прав человека, переформированию правовой системы в РФ, завершению внутригосударственной процедуры подписания и ратификации Европейских конвенций "О взаимной правовой помощи по уголовным делам", "О защите прав человека и основных свобод", Европейской конвенции по предупреждению пыток, рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств, Европейской хартии местного самоуправления, а также соответствующих протоколов к ним.
Следует отметить весьма специфическое судопроизводство в Европейском суде по правам человека, имеющее несколько стадий. Первая - это признание приемлемости жалобы; вторая - урегулирование ее на уровне государства-заявителя; третья - непосредственное рассмотрение; четвертая - исполнение решения, принятого Судом. Прежде всего сократилось число органов, задействованных в контроле. Вместо двух конвенционных органов - Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека - действует один орган - Европейский суд по правам человека, и в отличие от действовавшего Суда он будет работать на постоянной основе. По мнению Председателя Европейского суда Люциуса Вильдхабера, весь смысл реформы состоит в том, чтобы система применения Конвенции более эффективно и оперативно реагировала на запросы европейских граждан. Протокол N 11 дает возможность упростить и упорядочить структуру механизма реализации Конвенции. Выигрыш в эффективности и во времени будет достигнут хотя бы за счет того, что удастся частично избавиться от дублирования, присущего старой системе, три компонента которой выполняли различные и подчас повторявшие друг друга функции. Суд состоит из числа судей, равного числу государств-членов. В суде не должно быть двух представителей одного и того же государства. Судьи избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы. Каждый член Совета выдвигает трех кандидатов, из которых по крайне мере двое должны быть гражданами этого государства. В январе 2000 г. в состав Суда был избран российский судья А. И. Ковлер. Он отметил, что к тому времени против России было зарегистрировано 998 дел из 1787, которые были направлены в Суд. Комитет министров по новой процедуре лишается возможности участвовать в решении споров по существу. В новой системе контроля ему оставлено только наблюдение за исполнением решений Суда. Введение этой системы приведет к упрощению процедуры подачи и рассмотрения индивидуальных петиций; ускорению процедуры, повышению эффективности. Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский суд, если они считают свои права нарушенными, что предусмотрено ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, в которой говорится, что "каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты". Право каждого на обращение за защитой в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека обусловлено в части третьей названной статьи двумя факторами: наличием соответствующего международного договора РФ и исчерпанием всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты. Таким образом, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственный организации или любой группы частных лиц (индивидуальная жалоба). Любое государство-участник может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другому государству-участнику. Прежде чем жалоба поступит в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий. Предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. В частности, Конституция РФ (глава 2 "Права и свободы человека и гражданина"), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и другие, например право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы - Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского суда основана исключительно на Конвенции по защите прав человека и основных свобод, т. е. юрисдикция Суда распространяется на все дела, касающиеся толкования и применения норм Конвенции. Данная юрисдикция осуществляется только в отношении государств, заявивших, что признают ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Суда обязательной. Жалобы могут исходить только от самого потерпевшего. Это очень важно знать, так как ст. 34 Конвенции гласит: "Суд может получать заявления от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушений одной из высоких Договаривающихся Сторон прав, изложенных в Конвенции или Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права". Причем жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией. На это положение следует обратить особое внимание в связи с тем, что ни один российский гражданин или неправительственная организация не имеют права настаивать на удовлетворении своих, пусть даже абсолютно справедливых требований, если сам факт нарушения тех или иных прав произошел до ратификации РФ Конвенции. Из вышеизложенного следует, что любой россиянин может направить свою жалобу в Суд, если решение по его делу принято после ратификации РФ Конвенции, и только в течение шести месяцев после окончательного внутригосударственного решения.
С момента вступления Российской Федерации в Совет Европы прошло девять лет, в течение которых российское общество пережило целый ряд серьезных изменений. Среди самых заметных из них - серьезная трансформация законодательства, регулирующего жизнь страны. Почти все предусмотренные законодательные тексты были разработаны и приняты законодателями, что само по себе является большим шагом вперед. В течение нескольких лет законодательство советского периода, основанное на принципах тоталитарного государства, отрицающее индивидуальные свободы во имя воинствующего коллективизма, не признающее права на частную собственность, запрещающее любую личную инициативу в экономическом секторе, было заменено либеральным и демократическим сводом законов.
В настоящее время в большинстве случаев существуют пробелы в реализации на практике законодательных реформ, предпринятых начиная с 1996 г. Реформы продвигаются медленно, причем независимо от регионов. Некоторые руководители испытывают трудности в понимании общих принципов и демократического духа, заложенного в этих документах. Негативным моментом является и то, что реформы были осуществлены слишком быстро и в слишком больших масштабах, и при этом не сопровождались разъяснительной и воспитательной работой среди тех, кому было поручено проводить эти реформы в жизнь. Помимо этого складывается впечатление, что некоторые юридические документы разрабатывались столь быстро - поскольку в них вносились поправки или они были заменены другими текстами, что специалисты испытывают большие трудности в понимании этих документов.
Комитет министров Совета Европы рассматривал жалобы лишь в том случае, если они не были переданы в Европейский суд по правам человека. Дела в этот Суд передаются как Комиссией, так и государством-участником. 11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли Протокол N 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который предоставил индивиду, неправительственным организациям и группам лиц возможность направлять петиции непосредственно в Суд. Этот Протокол вступил в силу в октябре 1997 г. после того, как все государства-участники подписали и ратифицировали его. Согласно Протоколу Европейская комиссия по правам человека упраздняется и единственным органом становится Суд. Для рассмотрения дел Суд учреждает комитеты из трех судей, палаты из семи судей и большие палаты из семнадцати судей. Вопросы о приемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Это вызвано тем, что поток жалоб постоянно возрастает, особенно в связи с ростом членов Совета Европы, и комитеты смогут быстро и эффективно решать вопросы о приемлемости индивидуальных жалоб. Решения Суда обязательны для государств-участников, и за их осуществлением наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Европейской конвенцией и Протоколом N 11 механизм является, по сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребовало от государств - членов Совета Европы пересмотреть сложившиеся стереотипы, касающиеся абсолютизации государственного суверенитета. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда. Отвергая законность национальных судебных решений, Европейский суд побуждает государства пересматривать действующее законодательство и практику его применения. Любая страна, вступившая отныне в Совет Европы, должна не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека.
Сейчас, когда Россия вступила в Совет Европы и ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Совету Европы и России по взаимной договоренности следует установить строго определенный срок, в течение которого российское законодательство и правоприменительная практика будут приведены в соответствие с европейскими стандартами. И наконец, чтобы избежать наплыва частных жалоб в Европейский суд, необходимы эффективно работающие внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод человека, а также система гарантий реализации принимаемых законов.
По европейским нормам считается нормальным, если Европейский суд будет рассматривать дела, которые уже слушались в судах стран - членов Совета Европы, в том числе в наших судах, включая Верховный Суд России. И любой пересмотр гражданского или уголовного дела не должен автоматически рассматриваться как брак в работе российских судов. Тем более что приговоры и решения судов могут пересматриваться, и в этом, безусловно, велика роль Верховного Суда Российской Федерации, его Председателя или заместителей Председателя. Но, очевидно, сегодня представить себе российскую судебную практику без Конвенции уже невозможно, а судьи, прокуроры, представители других правоохранительных органов и адвокаты в своей деятельности должны опираться на Европейскую конвенцию и решения Суда. В случае вынесения Судом или Комитетом министров Совета Европы решения о выплате истцу денежной компенсации в связи с неправомерными действиями федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и о восстановлении нарушенного права Уполномоченный информирует об этом указанные органы и Министерство финансов РФ, которые не позднее чем через месяц после получения извещения от уполномоченного обеспечивают исполнение решения в полном объеме, а также Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Генеральную прокуратуру РФ. При этом п. 3 названного Указа гласит: "Правительству РФ при разработке проектов федеральных законов о федеральном бюджете на 2000 год и последующие годы предусматривать отдельной строкой расходы на защиту интересов РФ в Европейском суде по правам человека и на выплату денежных компенсаций истцам в случае вынесения соответствующих решений Европейским судом по правам человека". Уполномоченный России при Европейском суде по правам человека на этапе своей деятельности в основном обладает необходимыми полномочиями для эффективной защиты интересов Российского государства при рассмотрении дел в Страсбурге.
Надо признать, что российская судебная система пусть робко, но пытается реагировать в своей деятельности на международные стандарты защиты прав человека. При этом довольно активные попытки в этом направлении осуществляют Конституционный Суд Российской Федерации, что проявилось в 1995 г. в деле Аветяна. Но особенно поучительным в этом отношении является дело Александра Никитина, бывшего командира атомной подводной лодки на советском, впоследствии российском, Северном флоте, а на момент ареста в 1995 г. по обвинению в шпионаже и государственной измене работавшего в должности главного инспектора Департамента ядерной безопасности ядерных установок. Наконец, Конституционный Суд России достиг дальнейшего прорыва в деле Маслова, решение по которому было вынесено 27 июля 2000 г. Это дело касалось конституционности ст. 47 и ст. 51 УПК, и речь в данном случае шла о праве ответчика на защитника в период после взятия под стражу. Согласно УПК лицо, содержащееся под стражей в качестве "подозреваемого" или "обвиняемого", имеет право на присутствие защитника на допросах. Однако этого не происходило, когда человека доставляли в отделение милиции в качестве "свидетеля", а ведь даже при том, что принудительность такого привода может быть оправданна, это вполне могло бы превратить его в подозреваемого и обвиняемого. Суд не только ссылался на ст. 5 и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, но впервые упоминал о судебной практике Европейского суда по правам человека. Судьи при этом придерживались того мнения, что Кодекс не следует толковать буквально, поскольку это подорвало бы дух Конституции и Конвенции в том виде, в котором они истолковываются Судом. Дело Маслова свидетельствует о том, что не только Европейская конвенция, но и судебная практика Европейского суда по правам человека в настоящее время в определенной мере уже становятся компонентами правовой системы России.
Опыт других стран учит нас, что деятельность Страсбургского суда может внести вклад в обнаружение несовершенств и пробелов в национальной правовой системе. И хотя национальные власти могут быть вовсе не рады, если международный судебный орган публично заявит, что их страна в определенном случае не смогла соблюсти минимальный международный стандарт, и тем самым отметит, что Верховный Суд страны принял по данному делу неверное решение, при дальнейшем рассмотрении станет ясно, что это международное решение не такое уж плохое. Международный аспект защиты прав человека приводит к выводу, что прокурор должен всегда следить за соблюдением хотя бы минимальных международных стандартов. Это важно в связи с тем, что позволяет прокурору быть осведомленным о положении дел в области защиты прав человека в большинстве государств Европы, что поможет ему вовремя распознать, в какой области могут возникнуть проблемы, и при необходимости предотвратить их на национальном уровне. Для всего этого требуются позитивный настрой и открытость, не оставляющие места чувству национальной гордыни или национального превосходства. Все это необходимо для того, чтобы россияне научились грамотно защищать свои права и основные свободы, без чего немыслимы ни демократическое правление, ни общественный прогресс. В действующем российском праве нет прямых коллизий с положениями Конвенции 1950 г. Конституция РФ и многие законодательные акты прямо заимствовали некоторые нормы Конвенции, тем не менее уже сегодня можно говорить о тех трудностях, которые будут возникать в судебных инстанциях по непосредственному применению ее положений. Российские суды еще не имеют необходимого опыта в применении норм международных соглашений при рассмотрении гражданских и уголовных исков. Решения Страсбургского суда должны знать представители не только судебной власти, но и законодательной, и исполнительной. Российская законодательная система должна быть построена так, чтобы обеспечить выполнение правовых норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, чем надежнее и эффективнее будут средства защиты на национальном уровне, тем меньше возможности для исков и заявлений на уровне учреждений, входящих в структуру Конвенции.
Россия рассматривает свое участие в Совете как средство защиты своих национальных интересов, в том числе интересов русского меньшинства за рубежом, как средство влияния на формирование политики европейских стран и как проведение новой концепции безопасности.
Следует отметить, что предусмотренные в Европейской конвенции права уже закреплены в Конституции РФ и в ряде законов. Началось сближение законодательства РФ с международными стандартами: введен суд присяжных, упразднены некоторые виды уголовных наказаний, сокращена сфера возможности применения смертной казни, проводится комплексная реформа уголовно-исполнительной системы. Органы законодательной, исполнительной, судебной власти, правоохранительные органы должны учиться работать в новых условиях, опираясь на международные требования, касающиеся соблюдения прав и свобод граждан. Эта деятельность во многом осложняется тем, что реформа государственных институтов, призванная обеспечить их эффективное функционирование на основе принципов верховенства права и закона, осуществляется фактически одновременно с созданием институтов гражданского общества, на формирование которых в других странах ушли десятилетия и даже века. Достаточные с точки зрения правового государства стандарты защиты прав человека в России в ряде случаев по-прежнему гарантирует лишь Конституция, некоторые нормы которой так и не получили механизма реализации в отраслевом и специальном законодательстве. Это особенно справедливо в отношении законодательных актов, принимаемых различными субъектами РФ. Даже совсем недавно принятые законодательные акты содержат отдельные проблемы и не по всем параметрам соответствуют стандартам Совета Европы. Сохраняется также определенный разрыв между законодательством и правоприменительной практикой.
В последние годы наибольшее количество жалоб в Европейский суд поступает из России. Так, например, из 10486 обращений, поступивших в Суд в 2000 г., 1325 было из России. По состоянию на 1 ноября 2000 г. Европейским судом по правам человека было зарегистрировано более 1500 жалоб на Российскую Федерацию. Из них около 350 жалоб было признано неприемлемыми. Кроме того, в шести случаях Правительству России посылались запросы о дополнительной информации. Например, "Дело Тумилович". Суд придерживался мнения, что просьбы заявителя о пересмотре дела в более высокой инстанции, с которыми он обратился, а именно к председателю палаты по гражданским делам и к заместителю Генерального прокурора, представляли собой чрезвычайные меры защиты права, зависящие от дискреционных полномочий этих лиц, и, таким образом, не подлежали правовой коррекции в смысле ст. 35 Конвенции.
7 мая 2002 г. Европейский суд по правам человека вынес свое первое решение, касающееся гражданина России, подавшего иск против своего государства. Житель поселка Аюта Ростовской области чернобылец-инвалид А. Т. Бурдов в числе первых нероссиян и граждан СНГ выиграл судебный процесс в Страсбурге. Бурдов, ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, подвергся на месте катастрофы сильному воздействию радиации и еще в 1991 г. получил право на компенсацию за ущерб. Однако поскольку никаких денег он не получил, то в 1997 г. подал в суд на органы соцобеспечения. Но и после судебного решения о выплате ему относительно небольшой суммы денег этого сделано не было. И тогда Бурдов направил заявление в Европейский суд. Суд принял решение выплатить заявителю 3 тысячи евро в качестве компенсации, не считая долга. Затем 15 июля 2002 г. Европейский суд по правам человека принял решение по делу "Калашников против РФ". При этом Суд обосновал решение тем, что в отношении этого гражданина были нарушены положения ст. ст. 3, 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эти нарушения касались условий его содержания в следственном изоляторе г. Магадана, а также сроков следствия и рассмотрения уголовного дела в суде по обвинению его в присвоении денежных средств. Итак, в течение короткого времени "против России" было принято два решения. Это, как представляется, свидетельствует о том, что нашему государству и его органам, в том числе правоохранительным, пора научиться уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина. Если же мы этого не делаем, то нас научит этому Европейское сообщество.
Вообще же следует отметить, что сложившаяся более чем за пятьдесят лет своего существования страсбургская система характеризуется тем, что важнейшую роль в ней играет толкование самим Судом положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в виде принятия так называемых прецедентных решений. При этом принципы и подходы Суда, заложенные в решении, вынесенном по делу против одной из стран - членов Совета Европы, могут применяться по аналогии в делах против других стран, в том числе и тех, которые присоединились к Европейской конвенции уже после вынесения "прецедентного решения". К подобным "прецедентным решениям" необходимо отнести не только окончательные решения по существу дела, но и нигде официально не публикуемые решения Суда об отказе в рассмотрении дела по существу. Их значение состоит в фиксации определенных подходов Европейского суда к реалиям правовой системы Российской Федерации. Эти подходы в значительной степени предопределяют решение о соблюдении заявителем формальных условий для подачи жалобы в Страсбургский суд. Если обратиться к практике Страсбургского суда по рассмотрению дел из России, то к ним необходимо отнести в первую очередь решение по делу Л. Ф. Тумилович против РФ, вынесенное третьей сессией Европейского суда 22 июня 1999 г. Оно однозначно говорит о том, что, по мнению суда, которым он руководствовался и в своих последующих решениях, для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в РФ достаточно решения двух судебных (первой и кассационной) инстанций. Дальнейшее "хождение к руководству" приводит лишь к тому, что жалоба в Страсбургский суд признается "неприемлемой", т. е. не подлежащей рассмотрению по существу - из-за того, что заявитель просрочил установленные Европейской конвенцией шесть месяцев для обращения в суд. Безусловно, такая позиция Европейского суда не означает, что россиянам не нужно обращаться с жалобами в порядке надзора, однако прецедент "Тумилович против РФ" необходимо учитывать каждому желающему направить заявление (жалобу) в Европейский суд.
Таким образом, российские граждане должны иметь реальный доступ к правовой защите. Для этого следует организовать проведение криминологической экспертизы всех нормативных правовых актов, способных повлиять на криминогенную ситуацию в стране, создать при Президенте РФ криминологический экспертный Совет и аналогичные советы при полномочных представителях Президента РФ в федеральных округах. Необходимо создать в Администрации Президента РФ структурное подразделение по организации криминологической экспертизы нормативных правовых актов, программ, концепций и иных официальных документов, затрагивающих вопросы защиты прав человека; создать в аппарате ГД Федерального Собрания РФ структурное подразделение по организации криминологической экспертизы законопроектов; ускорить подготовку и принятие в новой редакции проектов законов "О борьбе с коррупцией", "О криминалистической экспертизе".
Необходимо дальнейшее динамичное сочетание теоретических и практических аспектов правозащитного взаимодействия между Россией и Европейским судом. С целью обеспечения соответствия деятельности в области прав человека с точки зрения мировых и европейских стандартов необходимо оказывать всестороннюю поддержку ученым в проведении исследований в области прав человека с точки зрения совершенствования национального законодательства и имплементации норм международного права, а также способствовать консолидации сил отечественных и зарубежных исследователей для выработки единого мнения по вопросам, способствующим повышению эффективности международного сотрудничества в сфере прав и свобод человека и гражданина.
Необходимо дальнейшее сближение законодательства Российской Федерации с международными стандартами по вопросам соблюдения прав человека.
Создание в перспективе при Европейском суде Российского отдела, занимающегося вопросами россиян с учетом увеличения жалоб последних.
Регулярное международное наблюдение за соблюдением прав человека в России (особенно в пенитенциарной системе, психиатрических учреждениях Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства образования).
Дальнейшее совершенствование и упрощение механизма обращения в Страсбургский суд.
Рекомендовать законодателю ввести в ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации дополнения следующего содержания. С учетом вышесказанного, статья будет иметь следующее звучание: "Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, вплоть до Европейского Суда по правам человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Литература
1. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2000.
2. Бессарабов В. Г. Европейский суд по правам человека. М., 2004.
3. Вестник Московского университета. 2005. N 18.
4. Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 1992 г.
5. Калашников против России // Российская газета. 2002. 17 октября.
6. Конституция Российской Федерации. Новосибирск, 2006.
7. Лукашева Е. А. Права человека. М., 2000.
8. Свинарски К. Основные понятия и институты международного гуманитарного права как система защиты человека. М., 1997.
Название документа