Законодательство об исполнении судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации нуждается в изменении
(Зайцев Ф. А.) ("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 1) Текст документаЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ОБРАЩЕНИЮ ВЗЫСКАНИЯ НА СРЕДСТВА БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НУЖДАЕТСЯ В ИЗМЕНЕНИИ
Ф. А. ЗАЙЦЕВ
Зайцев Ф. А., помощник судьи Ленинградского окружного военного суда, старший лейтенант юстиции.
Правосудие превратилось бы в юридическую фикцию, если бы судебное разбирательство не предполагало в качестве обязательной составляющей неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Тем не менее в настоящее время судебные решения нередко не исполняются. Около 80% всех поступающих в Европейский суд по правам человека жалоб из Российской Федерации связаны именно с тем, что решения российских судов остались не исполнены. Со своей стороны Европейский суд по правам человека исходит из того, что неисполненные решения суда нельзя считать состоявшимися, а потому по всем подобным жалобам присуждает заявителям денежную компенсацию, которую выплачивает государство <1>. -------------------------------- <1> Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Рос. газ. 2008. 14 марта.
Проблема исполнения судебных постановлений неоднократно освещалась в публикациях журнала "Право в Вооруженных Силах" и ряда других изданий <2>. -------------------------------- <2> См.: Верховодов В. А. Выиграл дело - гуляй смело? (или о том, как можно привести в исполнение решение военного суда) // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 4; Иванов А. В. Право на жилье судом подтверждено. Дело за исполнением, или продолжение следует // Там же. 2003. N 11; Корякин В. М. Исполнение судебного решения как стадия процесса восстановления нарушенного права военнослужащего // Там же. 2005. N 10; Корякин В. М. Порядок исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам воинских частей и учреждений // Там же. 2004. N 10; Он же. Судебное решение принято. Что дальше? (как добиться исполнения решения суда) // Там же. 2003. N 7; Розина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2002. N 2; Торкунов Д. М. Исполнение судебных решений по заявлениям (искам) военнослужащих (алгоритм действий взыскателя при получении исполнительного листа) // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 6.
Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев должник отказывается добровольно исполнить решение суда, так как считает его незаконным. Однако существует презумпция истинности судебного акта <3>, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. -------------------------------- <3> Корякин В. М. Исполнение судебного решения как стадия процесса восстановления нарушенного права военнослужащего.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу "Бурдов против России" (Burdov v. Russia), жалоба N 59498/00, в п. 34 Суд указал следующее: "Суд вновь напоминает, что пункт 1 статьи 6 Конвенции закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства, вероятней всего, привело бы к ситуациям, не совместимым с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского суда по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, p. 510, § 40)". В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5 были даны разъяснения, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". Следовательно, на суд возлагается обязанность контролировать исполнение судебных постановлений. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регламентируется разд. 7 ГПК РФ, а также Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По общему правилу принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы <4>. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. -------------------------------- <4> См.: ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентируется гл. 24.1 БК РФ. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 20 октября 2005 г. по делу "Шведов против России" (Shvedov v. Russia), жалоба N 69306/01, Суд, оправдывая необходимость обращения к органам государства в целях исполнения судебного решения, подчеркнул, что обязанность исполнять вступившее в силу решение суда не носит абсолютный характер и может подлежать некоторым ограничениям: от стороны, выигравшей дело, вправе требовать совершение некоторых процессуальных шагов в целях получения суммы долга по судебному решению. В то же время формальные требования, которые должен соблюсти взыскатель, не должны сводить на нет право лица на исполнение судебного решения <5>. -------------------------------- <5> См.: п. 32 указанного Постановления Европейского суда по правам человека.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 апреля 2007 г. N 307-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федотовой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" сформулировал правовую позицию, согласно которой, "устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель. Из материалов, приложенных к жалобе, не следует, что у заявительницы имелись какие-либо препятствия для того, чтобы указать в заявлении реквизиты своего банковского счета и уполномочить представителя на получение наличных денег с него". Европейский суд по правам человека применительно к стадии исполнения судебного решения, должником по которому является государство, выработал следующую позицию. От лица, имеющего подлежащее исполнению решение суда против государства в результате успешного судебного дела, нельзя требовать прибегать к исполнительному производству для того, чтобы его исполнить <6>. Государство обязано так организовать свою правовую систему, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами в целях уплаты государственного долга в разумное время. На заявителя было бы возложено чрезмерное бремя, если он должен будет направлять исполнительный лист из одной организации в другую <7>. -------------------------------- <6> См.: п. 17 Постановления Европейского суда по правам человека от 1 февраля 2007 г. по делу "Политова и Политов против России" (Politova and Politov v. Russia), жалоба N 34422/03; п. 44 Постановления Европейского суда по правам человека от 14 июня 2007 г. по делу "Звездин против России" (Zvezdin v. Russia), жалоба N 25448/06; п. 17 Постановления Европейского суда по правам человека от 6 декабря 2007 г. по делу "Усталов против России" (Ustalov v. Russia), жалоба 24770/04. <7> См.: п. 56 Постановления Европейского суда по правам человека от 21 июня 2007 г. по делу "Придатченко и другие против России" (Pridatchenko and others v. Russia), жалобы N 2191/03, 3104/03, 16094/03, 24486/03.
Необходимо отметить, что ГПК РФ не содержит нормы, в которой бы предусматривалась обязанность указания в заявлении о вынесении судебного приказа реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Однако ст. 127 ГПК РФ установлено содержание судебного приказа и в соответствии с п. 9 ч. 1 данной статьи в судебном приказе указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Получается парадокс, поскольку ст. 124 ГПК РФ установлены требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа и реквизиты банковского счета взыскателя не указаны в качестве обязательного элемента. Отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа реквизитов банковского счета взыскателя не позволяет суду в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ст. 136 ГПК РФ оставить заявление о вынесении судебного приказа без движения в целях последующего выполнения им требования п. 9 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5 Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проведенный в настоящей статье анализ действующего законодательства, связанного с исполнением судебных постановлений, с учетом прецедентной практики Европейского суда по правам человека позволяет сформулировать следующие выводы и предложения: - п. 2 ч. 2 ст. 124 и п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ дополнить следующими словами: "реквизиты банковского счета взыскателя (истца), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"; - ч. 5 ст. 198 ГПК РФ дополнить следующими словами: "реквизиты банковского счета взыскателя (истца), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"; - ч. 3 ст. 428 ГПК РФ дополнить абзацем следующего содержания: "Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист"; - судам в сообщении о вступлении судебного постановления в законную силу необходимо разъяснять право заявителя на обращение в суд за исполнительным листом с последующим предъявлением его в орган федерального казначейства, где должнику открыт лицевой счет, либо направить в адрес суда заявление о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения в отделение Федерального казначейства с указанием номера счета, отделения банка, БИК, корреспондентского счета, куда должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Название документа