Защита прав и основных свобод человека в России
(Султанов А. Р.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
ЗАЩИТА ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 декабря 2008 года
А. Р. СУЛТАНОВ
Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ОАО "Нижнекамскнефтехим", судья Третейского энергетического суда, член Ассоциации по улучшению жизни и образования.
Практически с осени 2007 года в средствах массовой информации <1> публикуется информация о том, что Верховным Судом РФ подготовлен законопроект, который должен уменьшить поток жалоб в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ). На встрече с Президентом РФ Председатель Верховного Суда РФ представил данный законопроект следующим образом: "Мы предлагаем предоставить судам общей юрисдикции Российской Федерации компетенцию по рассмотрению некоторых вопросов, которые сегодня рассматривает Европейский суд по правам человека" <2>. Однако, на наш взгляд, данный законопроект не предоставляет судам общей юрисдикции компетенцию ЕСПЧ, а лишь направлен на восполнение пробелов в процессуальном законодательстве. Законопроект "О возмещении государством вреда, нанесенного гражданину нарушением разумных сроков рассмотрения дела и неисполнением судебных актов, вступивших в законную силу" вполне можно рассматривать как принятие общих мер при исполнении постановлений ЕСПЧ, в которых было установлено нарушение права на справедливое судебное разбирательство, гарантируемого ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), и отсутствие эффективных средств защиты прав и свобод, гарантируемых Конвенцией (ст. 13 Конвенции), а также в качестве исполнения Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 25.01.2001 <3>. -------------------------------- <1> Верховный Суд РФ решил помочь Евросуду, взяв на себя часть жалоб россиян // Газета "Коммерсантъ". 05.12.2007. N 224(3800); Судебная волокита аукнется рублем // Российская газета. Федеральный выпуск. N 4728. 14 августа 2008 г. и др. <2> http://kremlin. ru/appears/2007/10/03/1835_type63378_147071.shtml <3> В качестве подтверждения не будем приводить длинный список постановлений ЕСПЧ, а сошлемся лишь на Постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2008 года по делу Вассерман против России (N 2) (жалоба N 21071/05), которое наиболее наглядно показывает эту проблему.
С момента ратификации Конвенции <4> российские суды в силу ст. 1, 13 Конвенции и ст. 18, 45, 46 Конституции РФ осуществляют судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека. ЕСПЧ осуществляет защиту данных прав и свобод лишь в субсидиарном порядке. Соответственно, обязанность по защите права, гарантированного ст. 6 Конвенции, в том числе на исполнение судебных актов и от судебной волокиты, лежит на российских судах с 1998 года. Если же исходить из того, что данная обязанность вытекает не только из Конвенции, но и из Международного пакта о гражданских и политических правах, то данная обязанность возникла в 1976 году, когда настоящий международный договор стал обязательным для СССР. Данная обязанность не выполнялась судами, поскольку не были определены подсудность и процедура рассмотрения таких споров. Создание такой процедуры и определение компетентного суда для разрешения подобных споров в тексте закона можно только приветствовать. К сожалению, текст законопроекта, несмотря на уже длительное время оглашения факта его существования, так и не был представлен широкой юридической общественности, хотя был направлен экспертам Совета Европы. Без ознакомления с текстом проекта трудно судить, насколько обоснованным является именно принятие нового закона, а не внесение изменений в ГПК РФ, а также насколько эффективен будет данный закон <5>. -------------------------------- <4> Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". <5> Хотя суждения некоторых юристов по поводу данного законопроекта доступны в сети Интернет: Комментарий юриста Славянского правового центра Романа Маранова "Суд и свободное время. Верховный Суд РФ выступил с законодательной инициативой, чтобы "помочь коллегам из Европейского суда" // http://www. sclj. ru/news/detail. php? ID=1603.
В газете "Ведомости" со ссылкой на Председателя Верховного Суда РФ было опубликовано, что 20 мая 2008 г. на совещании по вопросам правосудия у Президента речь шла о том, чтобы расширить действие законопроекта на все нарушения Европейской конвенции по правам человека <6>. -------------------------------- <6> Россияне смогут получить компенсацию за судебную волокиту. Таково законодательное предложение Верховного Суда // Ведомости. 11.06.2008. N 107(2129); http://www. vedomosti. ru/newspaper/article...08/06/11/151224.
На наш взгляд, подобная информация может быть воспринята как отсутствие у судов в настоящий момент компетенции рассматривать споры о нарушениях Конвенции. Однако суды общей юрисдикции не только вправе, но и обязаны рассматривать споры о нарушении Конвенции. Полагаем, что для того, чтобы напомнить судам об этой обязанности и о наличии процедуры рассмотрения данных споров, не нужно принимать дополнительных законов, а достаточно дать Верховному Суду РФ надлежащие разъяснения. Быть может, стоит включить в готовящийся текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, Государственных и муниципальных служащих" разъяснения о том, что: "Заявления об установлении нарушения действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих прав и свобод заявителя, защищаемых Европейской конвенцией о защите прав и свобод человека (далее - Конвенция), учитывая, что Конвенция является частью правовой системы РФ и ее нормы обладают прямым действием, рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ в том случае, когда данные действия (бездействие) не связаны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ. При рассмотрении данных заявлений суд должен применять нормы Конвенции в соответствии с толкованиями ее положений, данных в постановлениях Европейского суда по правам человека. Обжалование действий (бездействия) судебных органов не может быть рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку для такого обжалования устанавливается специальный порядок". Такое разъяснение может нацелить суды на надлежащее выполнение обязательств России, вытекающих из статей 1, 13 Конвенции, с учетом того, что ее нормы обладают прямым действием. Кроме того, такое разъяснение должно обеспечить реальную возможность разрешения споров о нарушении Конвенции для граждан России и уменьшить количество обращений в ЕСПЧ, а также поможет исключить из судебной практики случаи отказа в рассмотрении дел о нарушении прав и свобод, гарантированных Конвенцией, в тех случаях, когда суд может, рассмотрев заявление по правилам главы 25 ГПК РФ, защитить права и свободы человека. Такой подход не только позволит надлежащим образом выполнять международные обязательства, но и усилит конституционный правопорядок, поскольку глава 2 Конституции РФ, посвященная правам и свободам человека и гражданина, во многом была сформулирована на основе положений Всеобщей декларации прав человека, Международных пактов 1966 года <7> и Конвенции, что может быть легко подтверждено сравнительным анализом текстов Конституции РФ и международных актов. -------------------------------- <7> Которые также были приняты с целью реализации Всеобщей декларации прав человека.
Название документа