Документы Международной ассоциации юристов и их значение для российских адвокатов
(Муранов А. И.) ("Адвокат", 2009, N 1) Текст документаДОКУМЕНТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИЙСКИХ АДВОКАТОВ
А. И. МУРАНОВ
Муранов А. И., кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО(У) МИД России, член Центрального совета Ассоциации юристов России.
Московское адвокатское сообщество лишь недавно поставило своей целью стать полноценным участником мирового юридического сообщества, вступив в Международную ассоциацию юристов в 2006 году. Очередной международный симпозиум с участием представителей IBA состоялся 3 декабря 2008 г. в помещении Адвокатской палаты г. Москвы и был посвящен проблемам мирового финансового кризиса <*>. Сложившуюся по ряду причин изоляцию российских юристов от коллег в других странах необходимо преодолевать, и начинать, как водится, следует с разъяснительной работы. -------------------------------- <*> См.: Адвокат. 2008. N 12.
Представляется, что любому адвокату, заинтересованному в будущем своей профессии, следует быть знакомым с теми итогами деятельности Международной ассоциации юристов (International Bar Association), которые представлены в принимаемых ею документах, посвященных самым разнообразным вопросам деятельности юристов и иных лиц. Особо отметим, что членами Международной ассоциации юристов (МАЮ) могут быть не только адвокаты, солиситоры и барристеры и иные консультанты по вопросам права, но и судьи, преподаватели правовых дисциплин <1> и иные юристы, работающие как в публичном, так и в частном секторе, ввиду чего МАЮ в своей деятельности стремится учитывать интересы всех этих юристов. Поэтому документы МАЮ представляют интерес для самых разнообразных категорий юристов в России. -------------------------------- <1> http://www. ibanet. org/jointheiba/joiniba1.cfm
Российскому сообществу юристов давно уже следовало обратиться к документам МАЮ. Сегодня оно не просто незаслуженно мало внимания уделяет деятельности этой авторитетной организации, но и вовсе (в подавляющей своей части) остается в неведении относительно таких документов, причем в ущерб как себе самому, так и тем лицам, которым оказываются (или могли бы оказываться) в России юридические услуги. При этом информация, содержащаяся в документах МАЮ, имеет по меньшей мере двойную ценность. Во-первых, она позволяет российским юристам быть осведомленными о мнении организации, выступающей от имени большинства членов мирового юридического сообщества (если, конечно же, принимать во внимание наиболее организованную, сплоченную и активную его часть). Во-вторых, эта информация дает ориентиры для профессиональной деятельности, в том числе в целях повышения значимости роли юристов как в российском обществе и государстве, так и на международном уровне. К сожалению, несмотря на все красноречие отдельных представителей российского сообщества юристов по поводу освоения нами международного опыта и опыта иных государств в отношении статуса и деятельности юристов, само отсутствие в России вплоть до настоящего времени научных или прикладных исследований итогов деятельности МАЮ, представленных в том числе в виде принимаемых ею документов, заставляет задаться следующим вопросом: не продолжает ли российское сообщество юристов пребывать в отрыве от современных реалий, страстно занимаясь обсуждением своих сугубо внутренних проблем и не осознавая своего провинциализма, пестуя свое ставшее уже традиционным отчуждение от зарубежных коллег (начавшееся еще с 1917 г.) и не имея полного представления не только о нюансах актуальных вопросов и тенденций, которые обсуждаются в отношении юристов на наднациональном уровне в современном все более глобализирующемся мире, но даже и о самих таких вопросах и тенденциях? Ответ на этот вопрос, к сожалению, должен быть скорее утвердительным. Ознакомление с документами МАЮ необходимо хотя бы для частичного исправления такой неблагоприятной для российских юристов (а значит, и для России в целом) ситуации (в которой они продолжают оставаться по собственному небрежению), на развитие их самосознания и саморефлексии, на понимание ими тенденций развития правил их профессиональной деятельности на наднациональном уровне, на усиление их интеграции в процессы выработки таких правил. Кроме того, изучение документов МАЮ позволяет узнать о некоторых итогах деятельности организованного международного юридического сообщества применительно к тем областям, которые представляют интерес не только для юристов, но и для других участников международных деловых и иных связей, так как МАЮ в своих документах обращается не только к вопросам статуса и деятельности юристов. Думается, Федеральной палате адвокатов, иным органам самоуправления адвокатуры, равно как и Ассоциации юристов России, следовало бы уделять больше внимания актуальным вопросам, которые обсуждаются юристами и в отношении юристов на наднациональном уровне. В 50 - 80-е годы прошлого века МАЮ стремилась преследовать следующие цели: устанавливать и поддерживать постоянные отношения и обмен между объединениями юристов во всем мире; обсуждать проблемы профессиональных организаций и их статуса; содействовать развитию правовых наук во всех сферах путем изучения практических правовых проблем; содействовать унификации законодательства разных стран. МАЮ, кроме того, традиционно считала одной из основных своих задач оказание содействия принципам и идеям ООН, а также сотрудничеству между международными юридическими организациями <2>. -------------------------------- <2> Международные научные юридические организации / ИГП АН СССР. М., 1977. С. 25.
Однако на протяжении последних 10 лет все большее значение в ее деятельности стали приобретать следующие вопросы: - регулирование международной торговли юридическими услугами; - многопрофильная практика юристов; - международный коммерческий арбитраж; - вопросы осуществления международного бизнеса в условиях глобализации. Впрочем, это происходит без ущерба для рассмотрения со стороны МАЮ иных проблем и свидетельствует лишь о ее стремлении учитывать специфику времени. По состоянию на ноябрь 2008 г. МАЮ использует 32 важнейших документа в виде резолюций, стандартов, кодексов, заявлений, принципов, руководств и сообщений в адрес международных организаций. Самый ранний из них был принят в 1982 г., а самый поздний - в октябре 2008 г. Вот перечень этих документов: Минимальные стандарты судейской независимости (1982 г.); Международный кодекс этики (1988 г.); Стандарты независимости сообщества юристов (1990 г.); Резолюция по поводу отмены системы "дайо кангоку" или альтернативного тюремного заключения в связи с предобвинительным задержанием в Японии (1995 г.); Резолюция по поводу учреждения постоянного Международного уголовного суда (1995 г.); Резолюция по поводу отмывания денежных средств (1995 г.); Заявление об общих принципах в отношении этики юристов (1995 г.); Резолюция "Год верховенства права" (1995 г.); Резолюция по поводу учреждения Африканского суда по правам человека (1996 г.); Резолюция по поводу сдерживания взяточничества в международных коммерческих сделках (1996 г.); Резолюция по поводу юридической помощи (1996 г.); Резолюция по поводу ответственности судов (1997 г.); Резолюция по поводу постоянного профессионального развития (1996 г.); Резолюция по поводу ослабления регулирования сообщества юристов (1998 г.); Заявление об общих принципах применительно к открытию практики иностранных юристов и регулированию в их отношении (1998 г.); Резолюция по поводу недискриминации в юридической практике (1998 г.); Резолюция по поводу многопрофильной практики (1998 г.); Резолюция по поводу финансовой поддержки прав человека (2000 г.); Резолюция по поводу противопоставления профессионализма меркантильности (2000 г.); Совмещение резолюций о МПП (многопрофильной практике), принятых Советом МАЮ в 1998 г. (Ванкувер) и в 2000 г. (Амстердам) (2001 г.); Стандарты и критерии для признания профессиональных квалификационных признаков юристов (2001 г.); Резолюция по поводу терроризма (2001 г.); Резолюция в поддержку системы терминологии в отношении юридических услуг в целях международных торговых переговоров (2003 г.); Сообщение в адрес Всемирной торговой организации по поводу приемлемости применения к сообществу юристов правил ВТО, упорядочивающих использование мер воздействия на оказание услуг, для сектора бухгалтерских услуг (2003 г.); Резолюция о верховенстве права (2005 г.); Общие принципы для сообщества юристов (2006 г.); Резолюция в поддержку Международного уголовного суда (2007 г.); Руководство по установлению и поддержанию процедур обжалования и рассмотрения дисциплинарных вопросов (2007 г.); Инициатива МАЮ в отношении управления юридической фирмой. Руководство по наилучшей практике (такого управления) (2007 г.); Резолюция по поводу передачи умений и либерализации торговли юридическими услугами (2008 г.); Декларация по поводу pro bono (2008 г.). Следует отдельно подчеркнуть особый статус такого документа, как "Инициатива МАЮ в отношении управления юридической фирмой. Методические указания по наилучшей практике (такого управления)" (2007 г.). В этом документе МАЮ впервые напрямую обратилась к разнообразным вопросам функционирования именно юридических фирм. Ранее внимание Ассоциации было сосредоточено на отдельных юристах, группах юристов и юридическом сообществе в целом. При этом в отличие от множества иных актов, которые были приняты Советом МАЮ как ее высшим органом управления, данный документ был одобрен на более низком уровне: Комитетом МАЮ по управлению юридической фирмой и коллективными членами ассоциации. Вероятно, новизна темы, ранее в документах МАЮ, одобренных ее Советом, серьезно не представленная, а также дискуссионность многих положений этих Методических указаний исключали возможность их официального одобрения именно Советом МАЮ. При этом МАЮ объявляет ряд своих собственных актов документами, "относящимися к ключевым ценностям" сообщества юристов. К ним относятся следующие документы: Минимальные стандарты судейской независимости (1982 г.); Международный кодекс этики (редакция 1988 г.); Стандарты независимости сообщества юристов (1990 г.); Резолюция по поводу юридической помощи (1996 г.); Резолюция по поводу ответственности судов (1997 г.); Резолюция по поводу ослабления регулирования сообщества юристов (1998 г.); Резолюция по поводу недискриминации в юридической практике (1998 г.); Резолюция по поводу финансовой поддержки прав человека (2000 г.); Резолюция по поводу противопоставления профессионализма меркантильности (2000 г.); Резолюция по поводу терроризма (2001 г.); Общие принципы для сообщества юристов (2006 г.). К числу менее известных документов МАЮ относятся следующие: Правила этики для международных арбитров (1987 г.) <3>; -------------------------------- <3> Иногда указывается на то, что этот документ был принят в 1986 г.
Конкордат МАЮ по трансграничному банкротству (1995 г.); Правила МАЮ о принятии доказательств в международном коммерческом арбитраже (1999 г.); Меморандум Совету МАЮ применительно к предложению Секции по несостоятельности, реструктуризации и правам кредиторов Отделения юридической практики в отношении признания, одобрения и принятия Законодательного руководства ЮНСИТРАЛ по праву несостоятельности (2005 г.); Методические указания МАЮ по конфликтам интересов в международном арбитраже (2004 г.); Методические указания по развитию, осуществлению задач и поддержанию деятельности организации молодых юристов (2008 г.). В рамках Ассоциации сегодня продолжают разрабатываться весьма любопытные документы. В частности, Специальной группой МАЮ по международным процедурам и протоколам в отношении предоставления возмещения группам лиц сегодня разрабатываются Методические указания по признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений в отношении предоставления возмещения группам лиц <4>. -------------------------------- <4> http://www. mccarthy. ca/pubs/Guidelines_for_Recognizing_and_Enforcing_Foreign_Judgments_for_Collective_Redress. pdf
МАЮ также планирует выпустить руководство по той роли, которую могут играть профессиональные общества юристов при решении задачи ратификации в их странах Римского статута Международного уголовного суда (принят 17 июля 1998 г. на Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой Организации Объединенных Наций по учреждению Международного уголовного суда) и последующего достижения его целей <5>. -------------------------------- <5> www. ibanet. org/humanrights/ICC_Outreach. cfm
Кроме того, в рамках МАЮ сегодня идет работа над Комментарием к Резолюции Совета МАЮ о верховенстве права от сентября 2005 г. Само собой разумеется, что помимо вышеназванных документов существуют еще Конституция МАЮ и большое количество внутренних актов ассоциации о задачах и структуре этой организации и (или) ее подразделений либо о функциях ее должностных лиц. Наконец, МАЮ опубликованы сотни различных работ по различным практическим вопросам права. В частности, организация осуществляет издание: - различных журналов ("International Bar News", "Business Law International", "Journal of Energy and Natural Resources Law", "Competition Law International", "Dispute Resolution International", "Convergence", "The In-House Perspective", "Construction Law International", "Insolvency and Restructuring International"); - около 50 информационных бюллетеней ее комитетов; - книг по актуальным вопросам юридической практики; - материалов конференций; - правовых руководств и других материалов, распространяемых бесплатно. В заключение необходимо отметить, что МАЮ всегда исходила и исходит из того, что для получения права оказывать платные юридические услуги профессиональным образом лицо должно соответствовать определенным квалификационным требованиям (в отношении, например, образования, опыта работы, сдачи экзамена, принятия присяги и т. д.). Данная позиция МАЮ отражена во многих ее документах, включая: Международный кодекс этики 1988 г.; Стандарты независимости сообщества юристов 1990 г.; Заявление об общих принципах применительно к открытию практики иностранных юристов и регулированию в их отношении 1998 г.; Стандарты и критерии для признания профессиональных квалификационных признаков юристов 2001 г.; Резолюцию в поддержку системы терминологии в отношении юридических услуг в целях международных торговых переговоров 2003 г.; Инициатива МАЮ в отношении управления юридической фирмой. Руководящие указания по наилучшей практике (такого управления) 2007 г. К сожалению, российское право сегодня придерживается иной позиции, не считая по общему правилу необходимым выдвигать квалификационные требования ко всем лицам, оказывающим юридические услуги профессиональным образом: оно выдвигает их только в отношении отдельных категорий таких лиц, а именно адвокатов, нотариусов и патентных поверенных. Думается, что такая ситуация не соответствует требованиям ст. 48 Конституции России, расходится с международными стандартами и является весьма неблагоприятной для интересов российских государства, общества и экономики. Ее следует исправить как можно скорее, приняв закон о квалифицированной юридической помощи, в котором предусматривалось бы, что для получения права оказывать платные юридические услуги на профессиональной и постоянной основе лицо должно соответствовать определенным квалификационным требованиям.
Название документа