Гражданское судопроизводство в мировых съездах Бессарабии (60 - 70-е годы XIX в.)
(Боршевский А., Сосна А.) ("Мировой судья", 2009, N 3) Текст документаГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В МИРОВЫХ СЪЕЗДАХ БЕССАРАБИИ (60 - 70-Е ГОДЫ XIX В.)
А. БОРШЕВСКИЙ, А. СОСНА
Боршевский А., старший научный сотрудник Института культурного наследия Академии наук Молдовы, кандидат исторических наук.
Сосна А., аспирант Института истории, государства и права АНРМ.
Рассмотрение жалоб тяжущихся на решения мировых судов осуществлялось в мировых съездах. Вызов тяжущихся и свидетелей на заседание мирового съезда осуществлялся посредством повестки <1>. В повестке сообщались место и время проведения заседания мирового съезда, фамилия лица, вручившего повестку, и фамилия лица, принявшего повестку <2>. Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената отмечал, что мировой съезд был не вправе приступить к слушанью дела, если повестка не была вручена указанным в законе лицам. -------------------------------- <1> НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 2. Л. 9; НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 14; НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 15. Л. 19. <2> НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 41
Согласно ст. 170 Устава гражданского судопроизводства тяжущийся, которому была сообщена апелляционная жалоба, мог до дня, назначенного для слушания дела в мировом съезде, подать в съезд свое письменное объяснение на жалобу <3>. Об этом праве ему сообщалось в повестке мирового судьи <4>. Неявка одной из сторон на заседание мирового съезда не останавливала рассмотрение дела, и явившаяся сторона допускалась к представлению словесных объяснений <5>. В случае неявки обеих тяжущихся сторон рассмотрение дела отлагалось до следующего съезда, о чем объявлялось обеим сторонам. -------------------------------- <3> НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 3; НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 15. Л. 19. <4> НА РМ. Ф. 50. Оп. 16. Ед. хр. 1344. Л. 17. <5> НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 41 (об).
Как и в процессе у мирового судьи, законодательство предусматривало возможность тяжущимся подать прошение об устранении члена мирового съезда (по тем же основаниям, что и при устранении мирового судьи). Просьба об устранении членов мирового съезда предъявлялась письменно или устно председателю съезда, до открытия заседания по делу, и разрешалась мировым съездом без участия отводимого судьи и по выслушивании заключения товарища прокурора. Разбирательство дела в мировых съездах происходило публично и устно. Оно открывалось чтением обжалованного решения мирового судьи и принесенной на это решение жалобой. После этого происходило словесное состязание между тяжущимися. Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената указывал, что недопущение тяжущегося, явившегося к слушанью его дела, к предъявлению словесных объяснений служит достаточным поводом к кассации решения мирового съезда. При разработке Устава его составителями было отмечено, что слишком большое развитие письменности в мировых установлениях сделало бы их не способными к той деятельности, для которой они созданы, и поэтому считали необходимым ограничить те случаи, в которых требуется обязательная запись в протокол или в книгу происходящих на суде действий. В мировых судах подробная запись в книгу всех словесных объяснений тяжущихся представлялась отяготительной формальностью, соблюдение которой во всех делах, даже и не подлежащих апелляции, было бы невозможно для судьи, поэтому обязательная записка судебных объяснений должна ограничиваться случаями крайней необходимости и при жалобе на решение мирового судьи главным, ревизия не должна была быть основанием нового решения по журналам и письменным актам, а новое словесное состязание тяжущихся, независимо от обсуждения представленных к делу документов. При установлении правил о порядке производства в мировом съезде имелось в виду сохранить в нем тот же простой и неформальный характер, как и у мирового судьи, с тем лишь исключением, которое вытекает из самого положения мирового съезда как места коллегиального и составляющего вторую степень суда. Главное различие, допущенное между производством в мировом съезде и порядком рассмотрения дел мировым судьей, заключалось в том, что было признано невозможным ввести в производство мирового съезда установленное для мирового судьи правило устного производства в присутствии тяжущихся. В съезде всегда привлекались письменные сведения по делу, которые не могли быть оставлены им без внимания даже тогда, когда при рассмотрении дела в съезде присутствовали обе тяжущиеся стороны. В случаях же отсутствия одной из сторон письменные данные получали еще большее значение и могли даже служить достаточным основанием к постановлению решения. Именно по этим причинам разбирательство дела на мировом съезде начиналось с чтения обжалуемого решения мирового судьи, и уже затем допускалось словесное состязание сторон. Проверка доказательств производилась самим съездом или по его поручению одним из членов съезда. Председатель съезда мог задавать тяжущимся вопросы для разъяснения дела и, убедившись, что словесные объяснения тяжущихся достаточно разъяснили дело, прекращал состязание. На председателе съезда лежала обязанность склонять тяжущихся к миру. В случаях желания тяжущихся прекратить дело миром их мировая сделка вносилась в протокол и подписывалась ими. Так, в 1870 г. миром окончились 102 дела (7,1% всех разрешенных дел) <6>; в 1871 г. - 112 дел (6% всех разрешенных дел) <7>; в 1872 г. - 159 дел (7,2% всех разрешенных дел) <8>; в 1873 г. - 210 дел (8,9% всех разрешенных дел) <9>; в 1874 г. - 368 дел (11,2% всех разрешенных дел) <10>. Отметим, что процент дел, окончившихся примирением, в мировых съездах был значительно меньше, чем в мировых судах. Причина этого видится в том, что съезд рассматривал дела в качестве второй инстанции, то есть в тех случаях, когда тяжущиеся не пожелали решить дело миром в суде первой инстанции, хотя и имели такую возможность. -------------------------------- <6> НА РМ. Ф. 151. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 93. <7> Там же. Л. 95. <8> Там же. Л. 97. <9> Там же. Л. 99. <10> Там же. Л. 100.
По делам лиц, не достигших совершеннолетия, глухонемых и умалишенных, по делам казенного управления, земских учреждений, городских и сельских обществ, а также по вопросам подсудности товарищ прокурора по окончании состязания между тяжущимися давал свое заключение <11>. Данное положение было введено по той причине, что мировой съезд состоял из лиц с меньшими юридическими познаниями, чем общие судебные места. -------------------------------- <11> Бессарабские областные ведомости. 1870. 7 февраля; Спасович В. За много лет. 1859 - 1871. Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и прочее. СПб., 1872. С. 409.
Так, в рассмотренном деле священника Бланарь, принесшего жалобу мировому съезду на отказ мирового судьи принять к рассмотрению его иск, мировой съезд, выслушав заключение товарища прокурора о том, что, так как иски по личным обязательствам и договорам о движимом имуществе на сумму не более 500 рублей относятся к ведомству мировых судей, то и настоящий иск подлежит рассмотрению в мировых учреждениях, принял решение возвратить дело мировому судье для разбирательства <12>. -------------------------------- <12> Бессарабские областные ведомости. 1870. 7 февраля.
Мировой судья, на решение или действие которого была принесена жалоба, не должен был принимать участие ни в производстве дела в мировом съезде, ни в постановлении решения. В случаях необходимости в его объяснении он приглашался съездом, но по представлении объяснений покидал его. Съезд мировых судей постановлял решение большинством голосов. В случае разделения голосов поровну голос председателя являлся решающим. Решения мирового съезда подписывались председателем и членами, участвовавшими в решении, и скреплялись секретарем. Решения съезда заносились в специальный протокол <13>. Председатель съезда объявлял тяжущимся решение в том же заседании; по сложным делам он мог отложить объявление решения, но не далее как до последнего заседания того же съезда. Как показывают законодательство и судебная практика Бессарабии, своим решением мировой съезд мог отменить <14> или утвердить <15> решение мирового судьи (т. е. оставить жалобу без последствий <16>). -------------------------------- <13> НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 6. Л. 4; НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 21; НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 15. Л. 14. <14> НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 13. Л. 13. <15> НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 18. Л. 22 - 23. <16> НА РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 14. Л. 44.
Характерно в этом отношении дело мещанина Кирика Паскала, рассмотренное Бендерским мировым съездом. Паскал К. заявил мировому судье, что стадом свиней, принадлежащих купцу Александру Мими, съедено пшеницы Паскала на сумму 84 рубля, в справедливости чего составлен акт, предоставляя который Паскал просил вызвать ответчика и понятых, бывших при составлении акта, и присудить Мими к уплате указанных денег. Поверенный ответчика возразил, что свиньи Мими в пшенице вовсе не были. Мировой судья, допросив свидетелей истца, на основании статей 81, 102, 105, 122 и 129 Устава гражданского судопроизводства присудил Мими в пользу Паскала 14 рублей. На решение судьи Паскал принес апелляционную жалобу, утверждая, что ему следует 84 рубля, в удостоверение чего просил вызвать и допросить новых свидетелей. Мими в объяснении на эту апелляционную жалобу отметил, что истец не доказал: во-первых, что в двухдневный срок он сделал заявление о потраве; во-вторых, что в этот же срок заявил сельскому начальству о своем желании получить удовлетворение по таксе или по оценке; в-третьих, что на третий день были произведены старостой осмотр и оценка потравы при истце, ответчике и понятых с каждой стороны; в-четвертых, что ответчик отклонил приглашение присутствовать при осмотре и оценке потравы, и вследствие чего осмотр и оценка были произведены без него. Поэтому Мими находил, что Паскал не доказал своего права на иск и требуемое удовлетворение, а судья постановил решение вразрез со статьей 81 Устава гражданского судопроизводства и специального закона о потравах, вследствие чего Мими просил решение мирового судьи отменить и в иске Паскалу отказать. Бендерский мировой съезд, допросив указанных в апелляционной жалобе свидетелей, нашел: 1) что показаниями их вполне доказано, что свиньи Мими потравили одну десятину пшеницы Паскала; 2) в соответствии с местными ценами Паскалом понесено убытков на сумму 56 рублей. Посему, руководствуясь статьями 81, 102, 103 и 129 Устава гражданского судопроизводства, мировой съезд присудил Мими к уплате Паскалу 56 рублей <17>. -------------------------------- <17> Вестник Бессарабского земства. 1881. Год одиннадцатый. N 5 - 6. Кишинев, 1881. С. 27 - 28.
Решения мирового съезда считались окончательными и подлежали немедленному исполнению в установленном законом порядке <18>. -------------------------------- <18> Национальный архив РМ. Ф. 50. Оп. 1. Ед. хр. 9. Л. 23.
Помимо апелляционных и частных жалоб, съезд рассматривал просьбы об отмене решений мировых судей, которые были трех видов: 1. Просьбы о кассации решений, не подлежащих апелляции. 2. Просьбы о пересмотре решений. 3. Просьбы не участвовавших в деле лиц <19>. -------------------------------- <19> Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874. С. 66.
При обсуждении Устава гражданского судопроизводства было признано необходимым для поддержания твердости решений мировых учреждений ограничить по возможности число приносимых на них кассационных жалоб, так и невозможность заранее предусмотреть все случаи, в которых они могут быть допущены, и поэтому в законе они указаны лишь в главных чертах. Согласно статье 187 Устава гражданского судопроизводства просьбы о пересмотре решений допускались в случае открытия новых обстоятельств или в случае подлога, обнаруженного в актах, на которых решение основано. Право на принесение просьб об отмене решений мировых судей принадлежало тем лицам, гражданское право которых, по их мнению, было нарушено вынесенным мировым судьей решением, то есть истцу и ответчику, или же третьим лицам, когда решение, вошедшее в законную силу, нарушало их права <20>. -------------------------------- <20> Устав гражданского судопроизводства. С законодательными мотивами, разъяснениями, дополнениями и изменениями по официальному изданию 1892 года, а также с включением статей по продолжению 1893 года и позднейшими узаконениями по 1 сентября 1894 года / Сост. И. И. Игунов. Т. II. СПб., 1894. С. 1072.
Просьбы об отмене решений мировых судей подавались в мировой съезд. К просьбе прилагалась копия решения и все документы, на которых просьба была основана. Срок на подачу просьбы об отмене решения мирового судьи составлял один месяц <21>. Данный срок исчислялся: -------------------------------- <21> Буцковский Н. Указ. соч. С. 13.
1. Для прошения о кассации решения - со дня объявления решения. 2. Для прошения о пересмотре решения - с того дня, когда просителю стало известно новое обстоятельство, служащее основанием для пересмотра решения, а в случае подлога - с того дня, когда вошло в силу решение уголовного суда о признании акта подложным. 3. Для прошений не участвовавших в деле лиц - с того времени, как решение стало известно просителю. Мировой съезд, если признавал просьбу об отмене решения заслуживающей удовлетворения, отменял обжалованное решение и препровождал дело на рассмотрение другого мирового судьи. При этом право, признанное съездом с отменой решения мирового судьи не принадлежащим истцу, должно быть возвращено в то положение, в котором оно находилось до начала спора. В этот контекст вписывается дело, рассмотренное мировым судьей 4-го участка Кишиневского судебно-мирового округа, который путем предварительного исполнения передал имущество Н. Пайкина мещанину М. Ефруси. Кишиневский съезд мировых судей это решение отменил. Сенат указал, что съезд, отменяя решение мирового судьи, подвергнутое предварительному исполнению, был обязан постановить заключение и об отмене всех последствий такого решения, если апеллятор устно или письменно заявил об этом <22>. -------------------------------- <22> Там же. С. 131 - 132.
О деятельности мировых съездов Бессарабии свидетельствуют статистические данные о рассмотренных ими делах в первые пять лет существования мировой юстиции.
Количество разрешенных мировыми съездами Бессарабии дел в 1870 - 1874 гг. <*>
Количество разрешенных мировыми Годы съездами дел 1870 1871 1872 1873 1874
Апелляционные жалобы на 1180 1587 1745 1747 2578 неокончательные решения мировых судей
Частные жалобы на распоряжения 148 114 219 198 175 мировых судей
Пререкание о подсудности и 23 20 17 14 4 просьбы об указании подлежащего мирового судьи
Просьбы об отмене решений мировых судов: Просьбы о кассации окончательных решений мировых судей 83 144 210 399 511 Просьбы о пересмотре решений 0 0 6 1 2 Просьбы не участвовавших в деле 1 2 0 2 1 лиц
Общее количество дел, 1435 1867 2197 2361 3271 разрешенных мировыми съездами Бессарабии
В ходе деятельности мировых съездов часть дел ежегодно оставалась нерешенной: в 1870 г. - 15,7% от всех принятых дел <23>, в 1871 г. - 17,9% <24>, в 1872 г. - 14% <25>, в 1873 г. - 20,4% <26>, в 1874 г. - 16,2% <27>. Аналогичная ситуация сохранилась и к концу исследуемого периода <28>. -------------------------------- <23> Национальный архив РМ. Ф. 151. Оп. 1. Ед. хр. 25. Л. 93. <24> Там же. Л. 95. <25> Там же. Л. 97. <26> Там же. Л. 99. <27> Там же. Л. 100. <28> Вестник Бессарабского земства. 1881. Год одиннадцатый. N 1 - 2. Кишинев, 1881. С. 48.
Эти данные показывают то, что хотя мировые судебные учреждения задумывались как суд скорый, они не всегда оправдывали свои предназначения. Так, ряд дел в мировых съездах не решался длительное время.
Название документа