Процессуально-правовые вопросы исполнения постановлений суда по уголовным делам (по законодательству Республики Казахстан)

(Юрченко Р. Н.)

("Уголовное судопроизводство", 2009, N 1)

Текст документа

ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

СУДА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

(ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН)

Р. Н. ЮРЧЕНКО

Юрченко Р. Н., заместитель Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, Председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан (в отставке), консультант Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, кандидат юридических наук.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - УПК) предусматривает случаи вынесения судом постановлений по уголовному делу, когда оно находится в стадии дознания или предварительного следствия. Такие постановления выносятся судом по вопросам, указанным в ст. 109 - 111 УПК. Порядок приведения их в исполнение законом не регламентирован.

В этой связи представляется, что при признании судьей незаконным обжалованного процессуального решения и вынесении постановления о его отмене постановление после его вступления в законную силу подлежит направлению судом тому органу (должностному лицу), которым было принято отмененное процессуальное решение. Практика складывается и по пути приобщения таких постановлений к материалам дела или в процессуальное производство иного характера (например, проверочные материалы при отказе в возбуждении уголовного дела). Если же суд постановил не об отмене процессуального решения прокурора, а обязал прокурора принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, то такое постановление суда после вступления в законную силу направляется соответствующему прокурору.

Как в первом, так и во втором случае прокурор должен незамедлительно письменно уведомить суд о том, что постановление им получено и принято к исполнению. По выполнении необходимых действий прокурор должен направить суду сведения о реальном исполнении постановления: приложить копии процессуальных документов, вынесенных в связи с отменой незаконных решений, иных актов прокурорского реагирования по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя. Возникает в этой связи вопрос о том, вправе ли прокурор, принимавший процессуальное решение, признанное постановлением суда незаконным, сам же его пересмотреть и отменить? Или же это должен сделать вышестоящий прокурор? К сожалению, УПК ответа на данные вопросы не содержит.

Процедура исполнения постановления суда об отмене решения о помещении подозреваемого, обвиняемого в медицинское учреждение или постановления об изменении принудительной меры медицинского характера и об освобождении подозреваемого, обвиняемого из медучреждения (п. 2 ст. 111 УПК) должна быть аналогичной.

Постановление суда, вынесенное при рассмотрении жалобы на санкционированную прокурором меру пресечения в виде ареста или продления его срока, с принятием решения об отмене или изменении меры пресечения, после вступления в законную силу подлежит исполнению незамедлительно. Это означает, что арестованное лицо подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Видимо, особая значимость такого решения судьи послужила причиной того, что законодатель в ч. 6 ст. 110 УПК указал конкретного исполнителя - администрацию учреждения, в котором содержится находящийся под стражей подозреваемый или обвиняемый.

Но постановление судьи об отмене меры пресечения в виде ареста или продления его срока, если оно обжаловано лицами, указанными в ч. 5 ст. 110 УПК, или опротестовано прокурором, не исполняется до тех пор, пока оно не будет рассмотрено судьей областного или приравненного к нему суда и оставлено в силе.

В соответствии со ст. 113 УПК лица, не являющиеся участниками процесса, вправе требовать признания себя таковыми, а в случае получения отказа от органа, ведущего уголовный процесс, обжаловать его прокурору или в суд. Механизм рассмотрения и принятия решения по таким жалобам законом не указан, как не указан и способ исполнения постановления суда, которым заявитель, обратившийся с жалобой в суд, признан участником процесса.

На наш взгляд, принятия каких-либо специальных мер для исполнения такого постановления суда не требуется. Это обусловлено тем, что в постановлении суда, удовлетворившего жалобу, уже указывается о признании лица соответствующим участником процесса (потерпевшим, гражданским истцом, представителем или законным представителем участника процесса, защитником). Поэтому направления этого постановления органу, ведущему уголовный процесс, приобщения его к уголовному делу уже достаточно для того, чтобы данное лицо могло участвовать в производстве по делу и использовать предоставленные ему законом процессуальные права соответствующего участника процесса. По получении постановления суда орган, ведущий уголовный процесс, обязан ознакомить лицо, признанное соответствующим участником процесса, с его процессуальными правами и обязанностями, о чем составить протокол.

Интересным является вопрос о том, вправе ли орган, ведущий уголовный процесс, отстранить лицо, признанное постановлением суда участником процесса, от участия в деле. Как должен поступить дознаватель, следователь, если, например, представитель гражданского истца, потерпевшего, частного обвинителя совершают действия вопреки интересам представляемого участника процесса? В каком порядке это должно быть осуществлено? Общая часть УПК данный вопрос не регламентирует. В этой связи необходимо следовать нормам уголовно-процессуального закона, которые регулируют рассмотрение некоторой категории дел, например в отношении несовершеннолетних. Согласно ч. 5 ст. 487 УПК законный представитель несовершеннолетнего может быть отстранен от участия в деле, если выяснится, что он своими действиями наносит ущерб интересам несовершеннолетнего и препятствует объективному расследованию дела.

Об отстранении законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого следователь выносит мотивированное постановление. Взамен отстраненного к участию в деле может быть допущен другой законный представитель несовершеннолетнего. Но при этом обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Предоставляя право следователю принимать решение вопроса об отстранении вышеуказанных лиц от участия в деле, законодатель не делает различия между случаями, когда данное лицо признавалось участником постановлением самого следователя и когда - по постановлению суда. Для сравнения следует вспомнить о положении ст. 154 УПК, согласно которой следователь не вправе отменить или изменять меру пресечения, избранную по постановлению суда, самостоятельно, а только при согласии соответствующего прокурора. В этой связи, исходя из одинаковой силы преюдиции судебных актов независимо от принятого в них решения, надо полагать, что отстранение от участия в деле лица, признанного участником процесса по постановлению суда, должно осуществляться на основании постановления следователя, согласованного с прокурором.

По поступлении дела в суд судья вправе избрать подсудимому меру пресечения, если она не была избрана следователем, прокурором, или заменить избранную меру пресечения на более строгую. В таких случаях он выносит соответствующее постановление. При избрании меры пресечения в виде ареста постановление судьи подлежит немедленному направлению в органы внутренних дел для заключения подсудимого под стражу. О применении меры пресечения в виде ареста суд в соответствии с ч. 10 ст. 159 УПК должен известить родственников подсудимого. Об исполнении постановления суда органы внутренних дел, а также администрация следственного изолятора, куда помещен в связи с арестом подсудимый, обязаны незамедлительно известить суд, в производстве которого находится дело.

Суды выносят и другие постановления в ходе производства по уголовному делу, например постановление о приводе (принудительной доставке) подсудимого, свидетеля, потерпевшего, которые без уважительных причин не явились в судебное заседание суда. В соответствии со ст. 158 УПК постановление суда о приводе вышеуказанных лиц исполняется судебным приставом или органом внутренних дел. Законодатель предусмотрел несколько правил исполнения постановлений суда о приводе. Не подлежат приводу лица в возрасте до 14 лет, несовершеннолетние могут быть подвергнуты приводу только после уведомления родителей или иных законных представителей, беременные женщины, больные лица, которые согласно заключению врача по состоянию здоровья не могут покинуть место своего пребывания. Постановление о приводе не может исполняться в ночное время.

Постановление суда об организации присмотра, ухода за временно нетрудоспособными лицами, находившимися на попечении арестованного лица, помещении их в государственные органы социальной помощи или медицинские учреждения, как вытекает из смысла ч. 1 ст. 155 УПК, исполняется руководителем органов опеки и попечительства или лечебного учреждения. Попечение может быть возложено и на родственников арестованного обвиняемого (с их согласия), тогда исполнителями судебного акта являются они. При этом орган, ведущий уголовный процесс, обязан в таких случаях вынести постановление об осуществлении попечения за счет средств республиканского бюджета, которое должно быть незамедлительно направлено в органы, осуществляющие исполнение данной части бюджета.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право арестованного на присмотр за его имуществом, принадлежащими ему животными. Постановление об обеспечении присмотра за имуществом или животными арестованного подсудимого выносится на основании его заявления, в постановлении указывается, что осуществление присмотра осуществляется за счет арестованного владельца имущества или животных. Согласно ч. 2 ст. 155 УПК такие постановления суда обязательны для соответствующих государственных органов и организаций. Однако остались неясными вопросы о том, какие государственные органы и организации обязаны исполнить подобные постановления. Подлежит ли предварительная оплата услуг по присмотру как обязательное условие исполнения постановления суда или же постановления исполняются независимо от предварительной оплаты, а услуги оплачиваются обвиняемым по предоставлении ему соответствующего счета или взыскиваются принудительно, законодатель не разъясняет. В этой связи будет правильным придерживаться мнения о том, что органы и организации обязаны исполнить постановление суда независимо от того, были ли их расходы по присмотру за имуществом и животными арестованного оплачены предварительно или по окончании исполнения приговора. Само по себе указание в законе, что такой присмотр осуществляется за счет собственника имущества, не требует предварительной или периодической оплаты расходов самим арестованным лицом. Достаточно того, что компенсация понесенных организацией расходов в связи с присмотром за имуществом или животными, должна быть возложена на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного.

Постановление суда о временном отстранении подсудимого от должности в связи с рассмотрением уголовного дела в суде подлежит исполнению руководителем организации, в которой работает подсудимый. Механизм исполнения постановления об отстранении работника от должности в уголовно-процессуальном законе не заложен. Однако представляется, что руководитель организации по получении постановления суда должен издать соответствующее распоряжение, в котором следует конкретно указать, от какой должности и на какое время отстранен работник. Копию распоряжения необходимо направлять в суд, вынесший постановление об отстранении от должности, и ознакомить с ним отстраненного работника. Часть 3 ст. 159 УПК предусматривает обеспечение отстраненного от должности лица ежемесячным государственным пособием в размере не менее одного минимального размера оплаты труда, если он по не зависящим от него обстоятельствам не может работать на другой должности в этой же организации или поступить на другую работу. Кем должно быть исполнено такое постановление суда, уголовно-процессуальный закон не указывает. В этой связи следует полагать, что исполнение постановления суда о выплате ежемесячного пособия отстраненному от должности лицу должно быть возложено на соответствующие органы социального обеспечения, производящие выплаты пособий. Исполнение постановления суда о временном отстранении лица от должности носит непрерывный длящийся характер и может быть прекращено лишь на основании другого постановления суда, которым отменена данная мера процессуального принуждения. Исполнение постановления о прекращении отстранения от должности также подлежит исполнению руководителем организации, в которой отстраненное лицо занимало должность.

Уголовно-процессуальный закон наряду с декларацией прав участников процесса, иных лиц, участвующих в деле, налагает на них и определенные процессуальные обязанности, которые они должны исполнять. В случае неисполнения ими обязанностей, предусмотренных ст. 75, 82, 84, 85, 86, 145, 146 УПК, а также при нарушении порядка в судебном заседании ст. 160 УПК предусматривает возможность наложения на них денежного взыскания. Законом не предусмотрен механизм наложения денежного взыскания и порядок исполнения постановления суда о денежном взыскании. Но поскольку в указанной статье УПК сделана ссылка на то, что вопрос о денежном взыскании решается в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, то надо полагать, что и вопрос об исполнении постановлений суда о денежном взыскании должен решаться в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ст. 161 УПК в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества, других имущественных взысканий на имущество подсудимого может быть наложен арест. Суд выносит постановление о наложении ареста на имущество в случаях, предусмотренных ст. 305 УПК, т. е. тогда, когда дознавателем, следователем или прокурором на досудебной стадии производства по делу не были приняты меры, обеспечивающие возмещение ущерба, причиненного преступлением, возможную конфискацию имущества. Согласно ч. 8 ст. 161 УПК исполнение постановления суда о наложении ареста на имущество возлагается на судебного исполнителя, который производит опись арестованного имущества, изымает его или передает по своему усмотрению на хранение его владельцу, жилищно-эксплуатационному отделу, представителю местной администрации или иному лицу. У этих лиц отбирается подписка о предупреждении об ответственности за сохранность арестованного имущества, которая вместе с описью приобщается в дело. Если произведен арест на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, на счетах и вкладах банка, то исполнение постановления суда о прекращении по ним операций возлагается на руководителей этих учреждений, о чем судебный исполнитель отбирает у них подписку с разъяснением ответственности за неисполнение постановления судебного акта. Но в ст. 305 УПК предусмотрен иной порядок исполнения постановления суда о мерах по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества. Поскольку законодатель обязывает еще в стадии предварительного следствия орган, ведущий уголовный процесс, выполнять требования ст. 161 УПК и принимать необходимые меры по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, то в случае обнаружения судом неисполнения указанного требования закона, судья при вынесении постановления о назначении главного судебного разбирательства выносит и постановление, которым обязывает дознавателя или соответственно следователя, прокурора принять необходимые меры. Таким образом, в данных случаях, несмотря на то что дело уже не находится в их производстве и принято к производству суда, исполнение постановления суда возлагается на органы уголовного преследования.

Немаловажное значение имеет исполнение постановлений об оплате понесенных расходов в связи с производством по делу свидетелям, потерпевшим, их представителям, понятым, экспертам, специалистам, переводчикам, а также об оплате юридической помощи защитника. Законодатель, провозглашая право указанных лиц на получение соответствующего возмещения расходов и оплаты за произведенный труд, должно обеспечивать его реальное действие. В этой связи законом прямо предусмотрено, что такие выплаты производятся за счет средств республиканского бюджета (ст. 174 УПК). Решение о производстве оплаты перечисленных расходов принимает орган, ведущий уголовный процесс, на основании заявления соответствующих лиц либо по собственной инициативе. Следовательно, когда дело находится в производстве суда, то суд должен вынести постановление о возмещении указанным лицам понесенных ими расходов в соответствии с положениями, указанными в ст. 174 УПК. Исполнение таких постановлений осуществляется администраторами судов, а вознаграждение за оказанную юридическую помощь защитников - соответствующими органами Министерства юстиции РК, являющегося исполнителем данной части бюджета РК. Компенсация государству выплаченных из средств республиканского бюджета указанным лицам сумм может быть возложена на осужденного при взыскании с него процессуальных издержек. Если судом при постановлении приговора принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, то по вступлении приговора в законную силу его исполнение в этой части происходит в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Суды при отправлении правосудия выносят частные постановления. Исполнение частных постановлений судов законом также не регламентировано. В главе 49 УПК, посвященной исполнению судебных актов, специальной нормы, посвященной исполнению частных постановлений судов, не имеется. Следовательно, при исполнении частных постановлений необходимо использовать общие нормы УПК, которыми регулируются вопросы исполнения всех судебных актов. Так, согласно ч. 2 ст. 449 УПК частное постановление подлежит обращению к исполнению судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Это касается частных постановлений, вынесенных не только судами первой инстанции, но и частных постановлений судов апелляционной и надзорной инстанций.

Приведение в исполнение частного постановления осуществляется путем отдачи судьей соответствующего распоряжения об исполнении с указанием в нем, кем и в какие сроки оно должно быть исполнено. Лица, которым направлено частное постановление суда, в соответствии с ч. 6 ст. 387 и ч. 6 ст. 449 УПК должны в месячный срок со дня поступления частного постановления принять соответствующие меры и о результатах сообщить суду, вынесшему частное постановление.

Судебные акты, принимаемые апелляционными и надзорными инстанциями судов, именуются также постановлениями. Постановления апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 448 УПК вступают в законную силу немедленно по вынесении. На основании ст. 449 УПК исполнение всех постановлений, в том числе и постановлений указанных инстанций, возлагается на суды, рассмотревшие дело по первой инстанции. В УПК предусмотрен ряд случаев, когда исполнение судебного акта возлагается непосредственно на апелляционную или надзорную инстанции.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 449 УПК суды апелляционной инстанции обязаны сообщить результаты апелляционного рассмотрения дела в отношении лиц, содержащихся под стражей. Если апелляционная инстанция направила дело для дополнительного расследования, то дело в соответствии с ч. 2 ст. 423.1 УПК этой же судебной инстанцией направляется соответствующему прокурору, а в суд первой инстанции направляется копия постановления апелляционной инстанции. Когда же апелляционной инстанцией принято решение, согласно которому осужденный подлежит немедленному исполнению из-под стражи, то данное решение приводится по оглашении постановления непосредственно в зале суда, если осужденный присутствует. Если же дело в апелляционной инстанции рассматривается без участия осужденного, то постановление апелляционной инстанции о его освобождении из-под стражи или выписка из него (если оно не было сразу изготовлено в полном объеме) немедленно направляется администрации места заключения для исполнения решения об освобождении осужденного из-под стражи.

Ни в одной из норм уголовно-процессуального закона не указано, на кого возлагается обязанность исполнения постановления надзорной инстанции, в том числе и предусмотренного п. 4 ч. 6 ст. 467 УПК, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи. В этой связи необходимо руководствоваться общими положениями закона, согласно которым всякое нахождение лица под стражей при отсутствии предусмотренных законом оснований является незаконным. Согласно ч. 4 ст. 14 УПК суд обязан немедленно освободить незаконно содержащегося под стражей лица. Поэтому исполнение постановлений надзорной инстанции должно быть таким же, как и исполнение постановлений апелляционной инстанции, поскольку те и другие вступают в законную силу немедленно. Следовательно, при отмене приговора или внесении в него изменений, согласно которым осужденный подлежит немедленному освобождению из-под стражи, постановление надзорной инстанции подлежит исполнению в этой части немедленно.

При всем при этом обращает на себя внимание, что ст. 59 УПК, указывающая о процессуальных полномочиях суда в уголовном судопроизводстве, не относит к их числу полномочия по исполнению судебных актов и рассмотрению возникающих при их исполнении вопросов, что служит поводом для необоснованных, на наш взгляд, суждений о том, что в стадии исполнения судебных актов правосудие отсутствует.

Название документа