Франция: кодификация гражданского законодательства (историко-правовой аспект)
(Фоков А. П.) ("История государства и права", 2009, N 11) Текст документаФРАНЦИЯ: КОДИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
А. П. ФОКОВ
"Моя истинная слава состоит не в том, что я выиграл 40 сражений; Ватерлоо сотрет воспоминания о стольких победах... Но что никогда не забудется и будет жить вечно, так это мой Гражданский кодекс"
(Наполеон генералу Монтолону на острове Святой Елены <1>)
Фоков Анатолий Павлович, руководитель отдела сравнительного правоведения Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор.
На основе историко-правового и компаративистского анализа рассматривается Гражданский кодекс Франции, который послужил примером грандиозного скачка в правосознании французского общества, сумевшего преодолеть застойную идеологию и экономику феодализма. Гражданский кодекс Франции с момента его принятия в 1804 г. сразу же и надолго стал основополагающим для французской цивилистики <2>. Второе его издание к 1807 г. и в духе того исторического времени получило название "Кодекс Наполеона". К моменту принятия Гражданского кодекса Франция пережила революцию 1789 г., когда французам так и не удалось создать не только стройную правовую систему, но и урегулировать гражданско-правовые отношения таким образом, чтобы они были понятными на законодательном уровне. Революция 1789 г. внесла очень много предписаний, которые, наслаиваясь на действующие ордонансы (законы), создавали неразбериху в правоприменительной практике, особенно в вопросах защиты права собственности и иных вещных прав. Наполеон пришел к выводу <3>, что собственность и семья, составляя фундамент гражданского общества, нуждаются в особом попечении государства. К началу XIX в. накопилось 14400 декретов, которые противоречили друг другу. В период 1789 - 1791 гг. появилась острая необходимость "сцементировать гражданское общество" и создать кодексы, особенно гражданский, которые бы кодифицировали законы о собственности и о семье. Таким образом, Наполеон Бонапарт - некий прообраз революционных преобразований о кодификации Гражданского кодекса и о закреплении важного постулата жизни французского общества того периода, который неотъемлем и доныне: собственность и семья превыше всего. -------------------------------- <2> См.: Саньяк Ф. Гражданское законодательство Французской революции (1789 - 1804). М., 1928. С. 17. <3> См.: Там же. С. 36.
В своих исследованиях многие ученые, как и автор настоящей статьи, отмечали, например, что исторически Франция и Россия, несмотря на известное противостояние, вылившееся в первую Отечественную войну, имели много общих интересов, решали сходные политические и социальные проблемы. Достаточно вспомнить то, что в начале XIX в. для российской элиты французский язык был не просто обязательным, но и для многих основным. Русские дворяне находились в тесных связях с французскими, многие из них считали Наполеона Бонапарта своим кумиром и т. п. Взаимосвязь российских и французских интересов сохранилась и в последующем, вплоть до сегодняшнего времени: обе страны решали ряд общих проблем, в том числе и в сфере совершенствования гражданского законодательства, института собственности <4>. Юристам прошлых лет, современным правоведам <5> России и Франции до сегодняшнего дня непонятно, почему Англия, крупнейшая торговая страна, отказывается от кодифицированного законодательства и по-прежнему считает судебную практику основным источником права. -------------------------------- <4> См.: Егорова Е. Ю. Законодательство Франции об авторском праве и смежных правах // Закон. 1995. N 12; Она же. Развитие информатики и защита права граждан на частную жизнь // Закон. 1996. N 1; Фоков А. П. Институт судебного контроля Франции // Право и политика. 2000. N 5; Он же. Судебный контроль Франции // Законность. 2002. N 5; и др. <5> См.: Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: Изд. "Еав", 1994. С. 77 - 82; Романов А. К. Правовая система Англии. Гл. 9. Гражданское право. М.: Изд. "Дело", 2000. С. 191 - 193; Марченко М. Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. N 4. С. 26 - 41; Abbott K. R., Pendlebery N. Business Law (DP Publication). S. 167; Барак А. Судейское усмотрение (О преодолении прецедента). М.: Изд. "Норма", 1999. С. 311; Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Изд. "Прогресс", 1993. С. 78; Savatier M. Bonaparte et le Code civil. P., 2008.
Необходимость кодификации гражданского законодательства Франции своими корнями уходит в далекое историческое прошлое, когда начиная с XIII в. и вплоть до 1789 г. жители Севера и Юга Франции пользовались разными юридическими нормами. Например, на Юге Франции, в зоне бывшей римской провинции, в основе гражданской юридической практики, в том числе и о праве собственности, лежало римское право; его нормы были собраны Феодосием и Юстинианом в своде, откуда и пошло название писаного права. На Севере Франции римское право играло второстепенную роль, а в юридической практике о собственности применялось самобытное право, в продолжение долгого времени сохранявшееся в устном виде в качестве простого обычая или традиции: отсюда его название - обычного права. С течением времени различие это становилось все слабее и слабее, особенно в начале кодификации обычного права, но никогда окончательно не исчезало. Так, С. В. Боботов, обращаясь к судебным практикам того периода, пишет о том, что кодификация гражданского законодательства вполне сложилась в силу исторических причин. Если рассматривать законодательство о собственности того времени, то, например, "Югу Франции были известны брачный договор, по которому каждый из супругов остается полным собственником принадлежащего ему имущества (за исключением приданого), неограниченное право завещания и сильную отцовскую власть; Север знал общность принадлежащего супругам имущества, ограниченное право завещания и отцовскую власть" <6>. -------------------------------- <6> Боботов С. В. Наполеон Бонапарт - реформатор и законодатель. М., 1998. С. 103.
Несмотря на активную законодательную деятельность, разрешение вопроса кодификации требовало политической воли Наполеона Бонапарта. До начала Французской революции 1789 г. так и не удалось создать стройную правовую систему гражданского законодательства, даже при наличии многочисленных региональных кодексов и большого количества автономных судов. Дела, вытекающие из гражданских правоотношений, плавно переходили из одной инстанции в другую, а юридическое несовершенство законодательства давало возможность практикующим юристам пополнять свои доходы от сутяжничества. Буржуазия смогла создать простор для развития производительных сил лишь на основе прогрессивных форм собственности и товарообмена. Стало окончательно ясно, что собственность и семья, составляя фундамент гражданского общества, нуждаются в выработке и издании гражданского кодекса страны, способного "сцементировать гражданское общество" <7>, так как в период 1789 - 1791 гг. накопилось 14400 декретов и 300 юридических книг, но, как писал Наполеон Талейрану, "пока нет ни одного закона" <8>. И следует отдать должное французскому императору, который "с первых шагов дал понять, что будет отстаивать идеи Учредительного собрания: свободу личности, равенство всех перед гражданским законом, святость и неприкосновенность собственности, уравнительный, с исключением преимуществ первородства, порядок наследования, достойную и разумную организацию семьи" <9>. Одним словом, в законодательной политике Бонапарта того времени отразились сложные экономические, социальные и политические обстоятельства той эпохи, когда старый уклад жизни был разрушен до основания, а новый еще не был создан. По мнению Наполеона, "в системе общественных отношений ничто не должно зависеть от случая или произвола отдельных лиц", ибо гражданская свобода, законность и хороший кодекс сами по себе способны облагородить общество. "Я не знаю полуправа... Надо создать правовой порядок, если хочешь избежать тирании" <10>. -------------------------------- <7> Annee politique. 2-e serie. T. I. P. 335. <8> Madelin L. Op. cit. Vol. IV. P. 186. <9> Боботов С. В. Указ. соч. С. 105. <10> Вейдер Бен. Блистательный Бонапарт. М.: Международные отношения, 1992. С. 30.
При подготовке проекта Гражданского кодекса наибольшую трудность составляли институт собственности, гражданства и некоторые другие ввиду большого количества и многообразия судебной практики, порой входящей в противоречие с действительной жизнью. Поэтому 11 августа 1800 г., когда была учреждена подготовительная комиссия для выработки проекта Гражданского кодекса, предполагалось никаких научных исследований не проводить, а лишь ограничиться обменом мнений сведущих в праве специалистов и проконсультироваться с судьями Кассационного и Апелляционного суда в Париже. После долгого пути трений и разногласий среди политиков и законодателей 21 марта 1804 г. был принят последний закон, который окончательно принял Гражданский кодекс Франции и объявил отмененными "все римские законы, ордонансы, общие и местные кутюмы, статуты и регламенты по всем вопросам права, трактуемым в настоящем Кодексе" <11>. -------------------------------- <11> История XIX века (Западная Европа и внеевропейские государства) / Под ред. проф. Лависса и Рамбо. Т. 1. М., 1905. С. 157.
Кодекс состоит из вводного титула, посвященного опубликованию, действию и применению законов, и трех книг. Первая книга (ст. 7 - 515) "О лицах" содержит положения о физическом лице как субъекте права и семейное право. Вторая книга (ст. ст. 516 - 710) "Об имуществах и различных видоизменениях собственности" - о разных видах имущества, праве собственности и других вещных правах. Третья книга "О различных способах, которыми приобретается собственность" посвящена вопросам наследственного права, обязательственного права: в ней содержатся нормы о залоге, поручительстве, исковой давности и т. п. Следует отметить, что в Гражданском кодексе особенной частью выделяется институт собственности, который прописан ясным и понятным языком. В нем присутствуют наглядность и ясность формулировок и отсутствует отсылка к другим статьям Кодекса, а также нет и специальных юридико-технических выражений, которые бы придавали тексту закона двусмысленность и архаичность. Как верно замечает С. В. Боботов, "Гражданский кодекс 1804 года стал для французских юристов своего рода Евангелием, которое можно объяснять и комментировать, но не критиковать. Ему подражают, его принимают во всех странах, подчиненных господству французов" <12>. Поэтому ничего удивительного нет в том, что Кодекс 1804 г. получает в 1807 г. наименование "Кодекс Наполеона". -------------------------------- <12> Боботов С. В. Указ. соч. С. 117.
Гражданский кодекс Франции - такое прочное наследие! Несмотря на массу современных новых экономических и социальных проблем, законодатель лишь изменяет текст, особенно в семейном и наследственном праве, но никак не институты гражданского права, оставляя их незыблемыми, в том числе и институт собственности. Например, современный Гражданский кодекс удивительным образом раскрывает нам привнесенные судебной практикой улучшения норм права о собственности, о договорах, об обязательствах и т. п., не затрагивая основные постулаты и принципы Кодекса Наполеона. Так, постепенно ограничив отцовскую власть, современный Гражданский кодекс узаконил право замужней женщины самостоятельно заниматься бизнесом, самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как своей собственностью. Кроме того, улучшил ее положение как наследницы после смерти мужа, признал права незаконнорожденных детей на получение денежного содержания и на установление отцовства. Даже в договорном праве законодатель, главным образом путем принятия специальных законов, ужесточил или модифицировал регламентацию свободы волеизъявления сторон по контракту в тех случаях, когда это уже не соответствовало изменившейся социальной действительности. То же можно сказать и о договорах найма и аренды, перевозки, о коммерческих и страховых сделках. На сегодняшний день значение императивных норм закона стало столь велико, что о неограниченной свободе заключения и содержания договоров, как ее понимали авторы Гражданского кодекса (Кодекса Наполеона), говорить уже не приходится. Необходимо отметить и другое немаловажное обстоятельство: наряду с законодателем большую роль в приспособлении устаревших норм ГК к новым социальным условиям играла и судебная практика. Путем толкования суды постоянно изменяли сферу действия этих норм, переосмысливали старые доктрины и разрабатывали новые. Судам было проще, что многие нормы ГК имеют довольно неопределенное общее содержание, позволяющее их толковать расширительно и тем самым заполнять пробелы в законодательстве. С помощью развитой судебной практикой "доктрины злоупотребления правом" были ограничены права собственника на свободу распоряжения своим имуществом (ст. 544), право на одностороннее расторжение предпринимателем трудовых договоров и другие субъективные права. Например, если суд усмотрит в реализации субъективных прав злоупотребление (abus du droit), то это приведет к возмещению ущерба или прекращению соответствующих действий или бездействия. На основании ст. 1121 ГК, которая довольно расплывчато трактует вопрос о случаях запрета и разрешения законом договоров в пользу третьих лиц, практика разработала нормы о страховых договорах, которые в 1930 г. получили законодательное закрепление. В 1964 - 1985 гг. во Франции были осуществлены важные нововведения в области права собственности и семейного права: существенно изменился режим имущества супругов, формы брачных союзов и развода, правила усыновления, родительская власть, опека и эмансипация. Как отмечают ученые-цивилисты, все усовершенствования Гражданского кодекса, в том числе касающиеся института собственности, семьи и т. п., "производились поэтапно с учетом мнения ученых - социологов, законоведов и на базе обобщений судебной практики" <13>. -------------------------------- <13> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М.: Международные отношения, 1995. С. 146 - 147; Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986. С. 321.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что довольно долгое время в переводах на русский язык в отдельных институтах действующего во Франции текста ГК встречались слова, которые давно вышли из юридического оборота этой страны, например: "король", "королевство", "королевский прокурор". Объясняется это влиянием официального издания ГК, которое состоялось в 1816 г., т. е. после реставрации Бурбонов. Необходимо отдать должное современным ученым, что в настоящих переводах ГК указанные и иные анахронизмы заменены общепринятыми в современных французских изданиях и соответствующими современному государственному строю Франции терминами: президент республики, правительство, прокурор республики и т. п. В этой связи следует согласиться с М. И. Брагинским и В. В. Витрянским: "...родовые признаки различных правовых конструкций целесообразно закреплять в общих нормах. Тем самым достигается не только "экономия правового регулирования", но и то, что имеет гораздо большее значение, - необходимое единство самого регулирования. Для правовой кодификации выделение родовых признаков видовых конструкций имеет, очевидно, значение прежде всего как основание для замены специальных норм общими там, где в особом регулировании соответствующих конструкций нет необходимости" <14>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <14> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 1. М., 1999. С. 22 - 23.
Возвращаясь к центральному институту Гражданского кодекса Франции - собственности, - отметим, что по мере осуществления реформ в нашей стране мы постепенно сближаем свои интересы и в законодательном урегулировании отдельных вопросов этого института. Современные ученые не могут пройти мимо спорных проблем о праве собственности, не обращаясь по аналогии к западному образцу. Так, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский <15>, исследуя вопрос об урегулировании обязательств, возникающих из договора и из недоговорных отношений, в соответствии с ГК РФ приходят к выводу об их двойственности в гражданском праве. Четыре из шести поименованных в ГК РФ способов обеспечения - неустойка, залог, поручительство, задаток - возникают, как правило, из договора. Это не относится к двум другим указанным в ГК способам обеспечения обязательств. Имеются в виду удержание, которое возникает непосредственно из закона и по правилам, указанным в законе (ст. ст. 359, 360 ГК), а также банковская гарантия, которая, напротив, основана на односторонней сделке (ст. 368 ГК). Однако и эти два способа могут иметь целью обеспечение обязательства стороны, порожденного практически любым договором. Особый характер договора, и в частности отмеченное выше двойное значение соответствующего понятия, находит более или менее адекватное отражение в структуре ГК РФ. Интерес в этом смысле представляет французский ГК 1804 г. Здесь весь нормативный материал о договорах содержится в книге третьей "О различных способах, которыми приобретается собственность", составляя особый титул III "О договорах или о договорных обязательствах". Совершенно справедливо отмечают ученые М. И. Брагинский и В. В. Витрянский <16>, что в ст. 1108 Кодекса называются четыре существенных для действительности соглашения условия. Сюда отнесены помимо согласия обязывающейся стороны ее способность заключить договор, определенный предмет, составляющий содержание обязанности, и, наконец, то, что названо (une cause licite), т. е. дозволенное основание обязательства. За этим следует то, что можно назвать общей частью обязательственного права, а затем - отдельные виды обязательств, и в их числе отдельные виды договоров. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <15> См.: Там же. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <16> См.: Там же.
По такой же модели можно найти урегулирование сходных гражданско-правовых отношений в ГК РФ (ст. 312 - исполнение обязательства надлежащему лицу) и ГК Франции (ст. 1239 - общие правила исполнения обязательства должником), ГК Нидерландов (ст. 6.32 - исполнение обязательств должниками). Видим, каким образом происходит взаимосвязь структурного решения данного вопроса в ГК Франции, ГК Нидерландов и ГК РФ <17>. В отличие от французского ГК в германском ГК <18> вначале договор рассматривается в разделе о сделках (ст. 145 - 157), а затем в качестве одного из видов обязательств (ст. ст. 305 - 361). По такой же модели построен один из наиболее современных кодифицированных актов - ГК Нидерландов <19>. Все, что относится к основанию (causa), помещено в разделе 2 книги 3 "Сделки". Одновременно Кодекс содержит специальную книгу в томе 3, посвященную общим положениям обязательного права, с выделением раздела "Договоры вообще", а наряду с этим книгу 7 "Особые виды договоров". -------------------------------- <17> См.: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В. Н. Захватаева. Киев: Изд. "Истина", 2006; Code Civil. 107-t edition (Париж, 2008); Гражданский кодекс Нидерландов: Новая кодификация / Пер. с голл. М. Ферштман; под ред. Ф. Й.М. Фельдбрюгге. М.: Изд. "Наука", 2008. С. 286; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с изм. 30 от декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2009. N 1. Ст. 16. <18> См.: Гражданское уложение Германии / Под ред. В. Бергмана. 3-е изд. М.: Волтерс Клувер, 2008. <19> См.: Гражданский кодекс Нидерландов: Новая кодификация. С. 286 - 319.
На наш взгляд, именно французский ГК 1804 г. заложил основы для развития основных институтов ГК РФ и других современных европейских стран, естественно, с соблюдением их традиций и развившейся судебной практики. Статистические данные свидетельствуют о том, что за 10 лет (1984 - 1993 гг.) количество ежегодно поступающих в Апелляционный суд Парижа новых гражданских дел возросло на 37%, за тот же период количество ежегодно разрешаемых в суде гражданских дел увеличилось на 35,02% <20> и данный процесс на сегодняшний день не уменьшается, а все более возрастает, что порождает недоброкачественность судебных решений и увеличение исков к государству. Во Франции, как и в других странах Европейского союза, прочно утвердился тезис о том, что правосудие - это государственная служба. Уровень информированности общественности о нем и требовательности по отношению к нему значительно повысился. Следовательно, иски об ответственности государства все чаще приводят к осуждению государства и к выплате компенсаций истцам за неправосудные решения. Примером могут служить дисциплинарная практика в отношении магистров и увеличивающееся число жалоб граждан на неправосудные решения, которые в части находят свое подтверждение. В 1999 и 2000 гг. было подано 180 жалоб, из них 86 нашли подтверждение, были удовлетворены и с государства в пользу обратившихся граждан были взысканы значительные денежные суммы. В то же время за предшествующие 10 лет было подано 170 жалоб против государства и из них лишь 43 удовлетворены <21>. В 2007 - 2008 гг. число жалоб на судей увеличилось почти до 300, более трети было удовлетворено <22>. В основе большинства удовлетворенных жалоб граждан против Франции, как правило, нарушение основополагающих гражданских прав собственности и несоблюдение норм Гражданского кодекса. -------------------------------- <20> См.: Правосудие во Франции // Российско-французская серия. N 7. М., 1996. С. 63 - 65. <21> См.: Вель Г. де, Трюш П., Радутная Н. В. и др. Этика судьи. М., 2002. С. 129. <22> См.: la justice en France (Правосудие во Франции). Ministere des Affaires Etrangeres (МИД). Publie par les soins de la Technique Francaise. 2009.
Институт собственности в Гражданском кодексе Франции на сегодняшний день основополагающий и в судопроизводстве. И неудивительно, что тезис известного юриста Фора, произнесенный в начале XIX в., о том, что "сами формы судопроизводства составляют гарантию собственности и безопасности" <23> находят свое воплощение и защиту от нарушенных прав и обязанностей на самом высоком уровне Европейского суда по правам человека. Важно подчеркнуть, что не только во Франции, но и в России любой гражданин согласно ст. 46 (ч. 3) Конституции РФ вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Данное положение соответствует Федеральному закону от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" <24> и обязывает государство выплатить компенсацию гражданам за нарушения прав человека, если суд признал, что такие нарушения совершены. Судам и другим правоохранительным органам России отныне так же, как и во Франции, приходится учитывать, что нарушение прав граждан, в том числе и права собственности, может в конечном итоге оказаться предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека, что, соответственно, не может повышать престиж государства на европейском уровне. Довольно спорно утверждение цивилиста В. В. Витрянского об отсутствии необходимости своего рода кодификации отдельных институтов в России, в частности, "разрабатывать отдельный хозяйственный кодекс или, как предлагается ныне, предпринимательский кодекс, делить единое гражданское право на две самостоятельные отрасли права" <25>. Дискуссия по этому вопросу выходит за пределы нашей статьи, но отметим, что наряду с гражданским кодексом, в целом ряде стран действует хозяйственный кодекс, например в Украине - принятый 16 января 2003 г. Вступил в силу с 1 января 2004 г. <26>. Кодификация законодательства, в нашем случае гражданского, на примере Франции показывает, насколько долговременным и устойчивым может быть этот процесс и в нашей стране. -------------------------------- <23> Цит. по: Наполеон. Избранные произведения. Париж, 1824. С. 71. <24> См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514. <25> Витрянский В. В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7. С. 129 - 130. <26> См.: Ведомости Верховной Рады (ВВР). 2003. N 18, 19 - 20, 21 - 22. Ст. 1444 (с изм.: ВВР. 2007. N 12. Ст. 106); Хозяйственный кодекс Украины (Комментарий) / Под общ. ред. А. Г. Бобковой. Харьков: Изд. "ФЛ-П Вапнярчук", 2008.
Исторически предопределено: дух, принципы и даже структура Гражданского кодекса Наполеона обнаружили чрезвычайную сопротивляемость к переменам, особенно в период 1964 - 1985 гг., 1999 - 2003 гг., с 2007 г. по настоящее время <27>. Главное - законодатель как во Франции, так и в России постоянен в основных взглядах на основные институты гражданского права в рамках кодифицированного гражданского кодекса. -------------------------------- <27> См.: Правовые исследования во Франции: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. проф. В. В. Маклакова. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 11; Glenn P. La tradition juridique nationale // Rev. intern. de droit compare. P., 2003. P. 263 - 278.
Название документа